Joo, siis ihan klassista arvonmääritystä niin hyvin kuin pystyy (tällaista analyytikot tietenkin tekevätkin), mutta jätettäisiin pois arviointi siitä mitä markkina seuraavan vuoden aikana osakkeista mahdollisesti haluaa maksaa, tämähän on hirveän arvaamatonta ja johtaa silloin tällöin voimakkaisiin heilahduksiin tavoitehinnoissa silloinkin kun firmojen bisnesnäkymät eivät ole hirveästi muuttuneet.
Maaliskuussa 2020 katsoin Saulin mielenkiintoisen haastattelun “Kruununjalokivi alelaarissa”, josta kävi selväksi että hänen näkemyksensä Sammon arvosta oli hirveän paljon korkeampi kuin 30 euroon markkinatunnelmien vuoksi painettu tavoitehinta. Siinäkin mietin että miksei sen 30 euron sijaan ihan ronskisti: “Nähdäkseni Sammon todellinen arvo on noin 40 euroa, korona ei tällaisen vakaan firman arvoa merkittävästi heilauta, sijoittajien vaatima riskipreemio on vain valtavasti noussut.”
Jossain tuli vastaan sanonta, jotakuinkin että “älä kerro mitä suosittelet, vaan näytä mitä sinulla on salkussa”. Jos esim. Inden tänhetkisiä Osta -suosituksia katsoo, niin mallisalkussa on vain kolmea niistä. Se kertoo jo enemmän kuin tavoitehinta ja suositus Sitten kun vertaa muiden suosituksiin, niin saa vielä parempaa kuvaa, mitä kannattaisi harkita
En oikein ymmärrä mistä herroilla nyt kenkä puristaa. Jos analyytikko ilmoittaa mikä hänen mielestään on yhtiön todellinen arvo (intrinsic value, fair value etc.), sisältyy siihenkin samat oletukset tulevista kassavirroista. Kenties ainoana poikkeuksena että 12kk tavoitehinnassa on mielestäni selkeämmin tuotu esille se seikka, että osakkeella käydään kauppaa markkinahinnan mukaan, ja osakkeen haltijalla saattaa olla halu luopua osakkeesta jossain vaiheessa vaikuttaen merkittävästi sijoituksen lopulliseen tuottoon. Siten tuleva markkinahinnan muodostuminen tulee myös olla osa analyysiä, johon todellakin vaikuttaa inflaatio, sentimentti yms. tekijät. Yhtiö voi olla kroonisesti 30% aliarvostettu suhteessa “todelliseen arvoon”, mikä ei tee siitä hyvää sijoituskohdetta mikäli ei ole näkyvissä miten aliarvostus voisi purkaantua. Jos analyytikko pystyy kertomaan sinulle sekä yhtiön käyvän arvon, tulevan käyvän arvon, että tulevan kurssin ja kertomaan miksi arvo muodostuu näin, eikö se tuo enemmän lisäarvoa sijoittajalle kuin pelkkä käyvän arvon ilmoittaminen?
Se ei ole silloin analyytikko vaan etelän lomalta tuttu selvännäkijä kristallipallonsa kanssa, jos kurssia ennustaa. Mikä on käyvän arvon ja tulevan käyvän arvon ero? Onko ensimmäisessä jokin riski joka poistuu? Jos ei ole vaikutusta kassavirtaan tai riskiin, niin se on hinnoittelupeliä ja eri peli, ei sillä ole silloin vaikutusta käypään arvoon. Ja mun mielestä analyytikko ei kerro käypää arvoa, vaan antaa valistuneen näkemyksen siitä missä se voisi olla, koska ei ole olemassa oikeaa vastausta. Se ei myöskään haittaa, että ei osu lankulle, koska jos iso suunta on oikea niin tulos on todennäköisesti hyvä. Analyytikot ovat vain ihmisiä, Saapasjalkakissa on kissa (tämä viimeinen oli siis kevennys )
Ehkä se tavoitehinta voidaan suomentaa = tavoitehousut siellä kaapissa. Siihen olisi mukava päästä mutta tiedostetaan ettei taida toteutua ihan heti.
Minä ajattelen että tavoitehinta on sellainen, jonka saavuttaessa osake on täyteen hinnoiteltu. Ja koska näitä ruuvataan noin kerran kvartterissa, tai ainakin tarkastellaan uudestaan, ajattelen että jos se toteutuu vuoden kuluessa niin sitten voi hyvin myydäkin jos verotustilanne sallii.
Oleellisempaa kuin mitä se tarkalleen tarkoittaa, on että ne ovat yhteismitallisia muiden saman talon tavoitehintojen kanssa. Toivottavasti näin on.
Aitoja bulleja pitää arvostaa aina. Korjaisin sen verran kuitenkin, että *Kaikissa tilanteissa en keksi pääomalle parempaa sijoituspaikkaa sopivalla velkavivulla höystettynä kuin osakkeet.
Itseasiassa viimeisessä memosssa Howard Marks kehoitti, että mikäli inflaatio jänskättää ja kestää mahdollisen tuottojen menetyksen niin voi miettiä tällaisia firmoja. Ja paljon asiaa makroarvailuista yleisesti.
Minä itse olen sanonut aiemmin täällä, että tavoitehinta on vain pieni lisämauste, mutta ei mennyt kauan aikaa sanomisen jälkeen, kun koostin Fodelia-havaintojani:
Kuitenkin heti kirjoittelun alkuun olen maininnut tavoitehinnan periaatteessa kaksi kertaa ja suosituksen kolme kertaa ihan heti alkuun. Minulla ei ole varaa virnuilla kellekään sijoitusasioissa, mutta välillä huvittaa oma tahaton ristiriitaisuus. Pisteet itselleni siitä, että myönnän heikkouteni ja virheeni… pitkä miinus siitä, kun toistan virheeni tai virheelliset ajatukseni.
Eivätkö analyytikoiden ennusteet ole juuri ennusteita? “Ennustaminen on vaikeaa, tulevaisuuden ennustaminen vielä vaikeampaa”.
No tämä oli kehno lause myönnetään. Ajatusta olisi pitänyt hioa enemmän ennen eetteriin turauttamista.
Ehkä mitä ajoin takaa on että hyvä analyysi kysyy “Mikä on suurin riski ja mitä sen toteutumiseen vaaditaan?” Ja sitten miettii miltä maailma näyttää jos tämä riski toteutuu. Toisin sanoen määrittää “tuleva käypä arvo” koska jos kakka osuu tuulettimeen (tai käy munkki) on monesti maailma muuttunut tai yhtiön kyky tehdä tulosta radikaalisti muutunut. Ei pelkästään että “Kauppa ei toteudu → epsistä kaks pinnaa pois ja kaikki jatkuu ennallaan.”
Ehkä miellän että käypä arvo ajatellaan yleisesti enemmänkin tapahtumien todennäköisyyksien diskonttaamista nykyhetkeen kun taas kömpelöllä ilmauksellani “tuleva käypäarvo” koitin viestiä ajatusta missä tulevaisuutta mietittäisiin yhtiön (ja tulevan maailman) tilan (state) todennäköisyyksinä x-ajan päästä.
(Cringe warning) Jos ajatellaan yhtiön tulevaisuutta ja mahdollisia skenaarioita puun haaroittuvina oksina, käypä arvo nyt on kuin katsoisi puun runkoa ylöspäin vain rungon kohdalta. Mutta vaikka vuoden päästä joku noista oksista on todellisuus ja nyt pitäisi kuvitella miltä näkymä näyttää tuolta oksalta katsottuna, ei pelkästään miltä oksa näyttää nyt. Todennäköisten tilojen väliset käyvät arvot voivat poiketa huomattavasti merkittävämmin toisistaan kuin pelkästään ajattelemalla että “jokin tapahtuma vaikuttaa yritykseen”. Tapahtumat muuttavat yrityksiä ja myös maailma, eli niiden toimintaympäristö muuttuu.
Jos käytetään esimerkkinä Sampoa 2020 maaliskuussa, yksi riski oli että korkojen ja arvopapereiden arvot laskevat, Sammon omistusten vakuusarvo tippuu ja yhtiö joutuu ongelmiin, kenties joutuu likvidoimaan omistuksiaan. Tähän olisi tarvittu kenties virulentimpi virus, agressiivisemmat toimet valtioilta, rahan printtauksen aloitus liian myöhään… Jokaisella näistä olisi ollut seuraamuksia jotka olisivat tehneet kuluneesta vuodesta hyvin erilaisen ja siten nyt elettäisiin maailmassa jossa talouden elpyminen jurraisi paikoillaan, arvostustasot olisivat matalammalla, yhtiön Sampo2.0 tase olisi heikompi ja sen olisi todennäköisesti vaikeampi tehdä tulosta, saati laajentua vaikka yritysostoin.
Tämä sepustus selvensi ainakin omia ajatuksia asiasta. Kiitos siitä @Henkka1
Nyt kun on paljon puhetta stagflaatiosta ja inflaation väliaikaisesta, joku meemimestari voisi tehdä kuvan Irakin tiedottajasta sanomassa että inflaatio on väliaikaista.
Kiitos jo etukäteen!
Mikähän on suurin erotus osakkeen hinnan ja Inderesin tavoite hinnan välillä? Nightingale on nyt +70 % upsidessa, mutta varmasti isompiakin eroja on ollut.
Hyvää saa harvoin paljon ja halvalla. Ecouppia olisi viimeisimpänä saanut jonkinlaisen siivun Iposta ja laidasta sitten sitäkin halvemmalla tänään jos kyseinen yritys puhuttelee ja uskoo firman visioihin.
EcoUpin hallitus hyväksyi yleisöannissa tehdyt merkintäsitoumukset kokonaan 100 osakkeeseen saakka, ja ylittävältä osalta merkinnät hyväksyttiin noin 33,8 prosentin suhteessa.
Jäädään ihmettelemään mitä sirkustemppuja Mikael ja kumppanit keksivät kun pitäisi kaikkia miellyttävä allokaatio saada aikaiseksi ensi viikolla.
Tästä voisi fiksumpi vaikka tehdä äänestyksen. Oma veikkaus, 20 asti pyritään täyttämään merkinnät ja sen yli sitten prosenttijako. Jos on oikein kova kysyntä, sama aloitetaan jo kymmenestä.
Sitten kun vertaa muiden suosituksiin, niin saa vielä parempaa kuvaa, mitä kannattaisi harkita 
)
Korjaisin sen verran kuitenkin, että *Kaikissa tilanteissa en keksi pääomalle parempaa sijoituspaikkaa sopivalla velkavivulla höystettynä kuin osakkeet. 
Pisteet itselleni siitä, että myönnän heikkouteni ja virheeni… pitkä miinus siitä, kun toistan virheeni tai virheelliset ajatukseni. 
