Jeps. Siinä tapauksessa homma menee reilulla pelillä. 
2 tykkäystä
Ilman muuta tuloveron alennus kasvattaisi ostovoimaa. Ostovoimalla kasvattaa kysyntää, kysyntä kasvattaa hintoja.
Vasemmistoliitto ajaa tässä kuitenkin kaksilla rattailla, koska myös valtion rahoilla tehdyt ostot ja tulonsiirrot kasvattavat kysyntää ja inflaatiota. Vasemmistoliiton talousajattelun keskeinen teesihän on se, että tulonsiirrot pienituloisille kasvattavat kysyntää aivan erityisesti, kun taas suurituloiset säästävät enemmän.
Jos näin todella on, on myös syytä olettaa, että tulonsiirrot pienituloisille, kuten työttömille (olivatpa he työnhakijoita tai eivät) kasvattavat inflaatiota aivan erityisesti. Samaan aikaan ne lisäksi vaikeuttavat työvoimapulaa, koska insentiivit siirtyä työvoimaan pienenevät. Työvoimapula taas kasvattaa palkkainflaatiota.
21 tykkäystä
Tämä kuulostaa ideologiselta nollasummapeliltä: sinulla on 100€ enemmän mutta kaikki kallistuu 100€ joten eikö parempi että valtio pitää rahasi ja tekee sillä jotain kivaa? Löytyykö dataa tukemaan verojen noston kykyä vaikuttaa inflaatioon?
Mutta eihän se 100€ “häviä” mihinkään jos valtio tai kunta pitää sen, se käytetään johonkin muuhun. Kansalainen saattaa jopa SÄÄSTÄÄ rahansa, valtio ei juuri säästele.
Ja inflaatiota kiihdyttävistä komponenteista, mikä energiasta, polttoaineesta tai raaka-aineista nousisi hinnassa jos kansalaisella olisi enemmän rahaa? Periaatteessa kaikki, mutta kilpailu estää kompensoimasta ostovoiman nousua hintoihin kokonaan. Nythän yrittäjät siirtävät kohonneita kustannuksia hintoihin, vaikka kuluttajalla ei ole enempää rahaa.
1 tykkäys
Valtio ei tosiaan juuri säästele ja kansalaiset tietävät valtiota paremmin mikä lisää heidän hyvinvointiaan. Tässä on pari vuotta vanha, mutta edelleen hyvin ajankohtainen kolumni Kalle Isokalliolta, joka havainnollistaa hyvin, miksei Suomen Valttion budjettia voida saada tasapainoon korottamalla tuloveroa (tai miljonääriverolla).
“Jos kaikilta, jotka tienaavat yli 3 000 viedään kaikki rahat, saadaan valtiolle lisätuloja runsaat kaksi miljardia. Eli senkin jälkeen valtio velkaantuisi viitisen miljardia vuodessa.”
23 tykkäystä
Jos oli Konecranesin negari vaisuhko niin toista on Orionin posari. Liikevaihto ja - voitto ylittääkin ohjeistuksen mukaan selvästi edellisvuoden vastaavat. Voisi kuvitella, että kesäkuun puolen välin tienoon alle 36e hintaan ei ihan hetkeen palata.
Helmikuun Nubeqa-uutinen nosti kurssia mielestäni liikaa hyvin nopeasti, joten päätin kyttäillä josko tuo nousupiikki hellittäisi. No hellittihän se (toki tuli sotakin hillitsemään nousua) ja osaketta sai samaan hintaan kuin ennen uutista. Tätä posaria ennen otettiin kyllä hyvä 20% nousu kuukaudessa ja suunta lienee selvä ainakin hetkeksi tästä eteenpäin. Parhaat ostopaikat menivät lopulta omalta osaltani ohi, mutta se ei estä nostamasta hattua Orionin hienolle suorittamiselle vaikeassa maailmantilanteessa.
14 tykkäystä
“The one thing that I think could be a risk out of the blue…the one thing the market could get wrong… is a whopping great carbon tax out of the blue…. That is possible.” This is the most important point: he’s arguing that markets have not yet contemplated pricing in the externality, likely as no one believes that it will happen. Put another way, the ‘risk’ to markets, which are focused primarily on the shorter term, is not from the long-term physical damages of climate change; it’s from the possibility that we’ll actually listen to the experts and do something about it today by regulating the externality.
Tätä olen odotellut jo pitkään.
Oli kyllä erinomainen kirjoitus kokonaisuudessaan.
4 tykkäystä
Tässä tuntuu olevan kyllä numerot hieman pielessä vaikka ei juuri jutun pointti muuttaisikaan mutta minusta ilmiselvät virheet on korjattava.
Jo tarkastelemme vuoden 2020 dataa.
Tuo yli 3000 euroa tienaavat vastaisi tuossa taulukossa 35000 euroa vuodessa tai sitä suurempia tuloja. Nämä ryhmät maksavat 76.8% kerätyistä veroista. Valtion ansioverotulot oli n. 5.6 miljardia euroa. Jos siis valtion verotulot melkein kolminkertaistuisi tuosta jo kolme neljäsosaa maksavasta ryhmästä niin kyllähän siitä tuli reilusti yli kaksi miljardia.
3 tykkäystä
Myönnän, etten tarkastanut Isokallion lukuja. Hieman epäselväksi jää, mitä Isokallio esim. tarkoittaa sillä, että tuloveroprosentti “nostetaan sataan”. Marginaaliveroa? Sataa prosenttia ei myöskään ole tarjolla menemättä yli ansaitun summan, koska kunnatkin perivät osansa.
Joka tapauksessa näin suuret nostot olisivat käytönnössä mahdottomia ja Isokallion pointti siitä, ettei veroja nostamalla (ainakaan pelkästään) voida paikata valtion budjettivajetta on täysin valid, vaan leikkaaminen on välttämätöntä. Voi hyvin olla, että pitää tehdä sekä-että.
2 tykkäystä
Liityin Stockan hypejunaan 
When moon? @Wallet_Nahlroos @Sijoittaja-alokas @Pohjolan_Eka
11 tykkäystä
Tavataan hyvä hyvä, E-mersu kaupoilla tavataan 
8 tykkäystä
Tästä alkaa tulemaan mieleen wanhat kunnon Hyzon-ajat. 
Jotenkin wanhat déjà vu-fiilikset tuli. 
25 tykkäystä
Inflaatiosta. Emme elä täällä Suomessa sulljetussa taloudessa. Tuotteiden hinnat määräytyvät valtaosin maailmalla ja kotimaisen kysynnän nousu ei niihin vaikuta kovin paljon. Osa kotimaisista tuotteista (hilla, karjalanpiirakka) ja erityisesti palvelut ovat toinen juttu. Kotimaisen ostovoiman kasvu ei siten siirry pääosin hintoihin. Inflaatiota ostovoiman kasvu ei Suomen kaltaisessa pienessä maassa kiihdytä kovin paljon inflaatiota. USA:ssa korona-aikana harjoitettu helikopteriraha ja täystyöllisyys kiihdyttivät inflaatiota enemmän.
12 tykkäystä
Hieno homma tämä vasemmiston suunnittelema miljonäärivero. En ole miljonääri, joten minua tämä ei koske. Olen silti veroa vastaan. Tärkeämpää olisi keskittyä siihen, että kaikilla on mahdollisuus vaurastua kuin siihen, että joku vaurastuu liikaa. Suomi on miljonääreillä mitattuna köyhä maa. Lisää miljonäärejä on yhtä kuin lisää investointeja ja mahdollisuuksia. Tiedän, että tämä ei kaikkien miljonäärien kohdalla toteudu, mutta tietyn osan kohdalla kyllä.
Sellainen metsätilallinen jolla on 170ha metsää on jo miljonääri, joten jos hänellä ei muuten ole suuret tulot, joutuu hän hakkaamaan vähintään 50 000 € edestä metsää joka vuosi, jotta saa pelkän miljonääriveron maksettua. Miten tämä palvelee esim. kaivatun hiilinielun kasvattamista ?
Aivopieru, pitäisiköhän tätä harrastusta miettiä uudelleen kun ei meinaa näinkään yksinkertainen % lasku onnistua 
30 tykkäystä
Saa näköjään alkaa Stockmann-positiota keventelemään kun alkanut huolestuttavasti nostamaan suosiotaan🤔
22 tykkäystä
Aion toistaa menestystarinani Fortumin ja Qt:n kanssa. Stockmann on screaming sell nyt?
1 tykkäys
Höpöhöpö, suurin osa sijoittajista pitää stokkaa edelleen kuolleena kivijalkakauppana.
Stokka on takana arvofaktori momentum, hinta momentum, Coeus investin mukaan kuluvalle vuodelle PE 5. Mistä meinasit löytää parempia tuottoja?
E:epäsuosittu mielipide: Nyt pitää Ostaa
15 tykkäystä
Tämähän ei koskenut kiinteistö- tai metsäomistuksia.
Kyllä koski. Ainoastaan oma asunto ja suojelusmetsä olivat poissa laskuista.
11 tykkäystä
Juu, en ole tuon veron kannalla minäkään. Silti on syytä kysyä mitä tulisi tehdä sen sijaan? Ongelma jota Vasemmistoliitto yrittää ratkoa tuolla verolla on varallisuuden epätasainen jakautuminen (tälle toki monia erilaisia syitä) ja köyhimmillä monet kulut muodostuvat suhteettoman suuriksi tuloihin nähden, jolloin ei ole mahollisuutta laittaa ylimääräistä OST tilille tai hankkia omaa asuntoa jne. Tavallaan meidän korkea ALV on erityisen ikävä pienituloisille, mutta miten sitä saisi pienenettyä? Yksi ratkaisu olisi leikata valtion kuluista ja pienentää sitä kautta verokantaa, mutta tässä tullaan äkkiä sote ongelmiin.
Mielestäni meidän tulisi keskittyä kasvattamaan kakkua sen sijaan että kiistellään miten kakku jaetaan eri osiin. Isommasta kakusta suhteellisesti pienempi siivu takaisi kaikille samat palvelut ja tulosiirrot kuin nytkin ja parhaimmillaan voisi jopa johtaa suurempaan verokertymään. Eli yhteiskunnan kokonaistuottavuus pitäisi saada kasvuun, mutta tähän ei taida olla mitään yksinkertaisia ratkaisuja (tuntimäärien lisääminen ei mielestäni ole se mitä tässä tulisi hakea)?
Mitä taas tulee tuohon metsäomaisuuteen, siitä oli Vasemmistoliiton esityksessä ihan erityisesti todettu asian vaativan selvittelyä ja esim. tuottamaton omaisuus (suojeltu metsä) olisi veron ulkopuolella. Katsottaisiinkohan tähän ryhmään myös tuottamattomat osakkeet? 
4 tykkäystä
Tuottavaa omaisuutta verotetaan tälläkin hetkellä pääomaverotuksen kautta. Kun jopa Vasemmistoliitto tunnistaa esityksensä ongelman(tuottamattoman omaisuuden verotus) niin mitä ongelmaa he oikein tässä yrittävät ratkaista.
Minun mielestäni eivät yhtään mitään vaan löysästi heittelevät kateusvero korttia ilmoille gallup suosion pönkittämiseksi.
16 tykkäystä