Tiukka väittely on aina positiivinen asia yhtiöketjuissa, vaikka sitä ei edelleenkään osata arvostaa. En tarkoita tällä yhtiöketjuihin eksyvien perustelemattomia heittoja yhtiöstä tai sen tulevaisuudesta vaan havaintoja yhtiön kehityksestä tai ympäristöstä, joita kirjoittajan mielestä olisi syytä ottaa huomioon tai tarkastella osana kokonaisuutta.
Harvia-ketjussa meno oli fanaattista. Qt-ketjussa oli jo samoja piirteitä. Fanaattisuus korvaa järjen oli kyse sitten jalkapallosta, uskonnosta tai sijoittamisesta. Kukaan järkevä ihminen ei mene kertomaan mielipiteitänsä jalkapallohuligaaneille, uskonkiihkoilijoille tai yhtiöfanaatikoille.
Jos hyvin perusteltuihin valtavirtaa vastaan kulkeviin viesteihin pitää sisällyttää jo valmiiksi anteeksipyyntö siitä, että ei ole samaa mieltä fanaatikoiden kanssa ollaan jo vaaran tiellä. Olen itsekin pyydellyt anteeksi vuosien varrella, kunnes lopetin tuollaisen kommentoinnin lähes tyystin. Toivottavasti kaikki eivät tee, kuten minä.
Harvia on ehkä opettanut itselleni sitä, että pitää yrittää ymmärtää ja sisäistää paremmin lukemaansa sekä itse tutkia lukuja eikä vain “katsoa” niitä.
Musta voi arvata oikein osakkeen suunnan huonoin argumentein, mutta toisaalta voi arvata aivan väärin osakkeen suunnan hyvin perustein sekä tiedoin. Harviassa oli mukana kaltaisiani, jotka lukevat kaiken, mutta eivät joko yritä sisäistää tai ei ole sisäistänyt kaikkea lukemaansa, joten itselleni ja kaltaisilleni osakkeen liikkeet ovat tulleet yllätyksenä. Toisaalta varmasti Harviaan hyvin perehtynyt ja sitä ymmärtävä on ehkä ainakin käynyt mielessä paremmin riskit ja mitä voi käydä, sitten kurssin romahdettua ovat ainakin ymmärtäneet pääosin miksi. Oletan, että hyvin yhtiöön perehtynyt myös myöntää helpommin virheensä sekä osaa katsoa peiliin kuin kaltaiseni sijoittaja, joka ei ole niin hyvin kartalla.
Rehellisesti sanoen nykyisillä tietotaidoillani, jos olisin ollut vastaavassa tilanteessa, niin olisi käynyt varmaan aika samoin, vaikka olenkin ihan hirveästi oppinut kuukausi kuukaudelta (huom. oma mielipide!!).
Minunlaisille sijoittajille tällaisia käy useammin jatkossakin, mutta fiksumpi sijoittaja osaa ottaa paremmin opiksi näistä, vaikka kyllä hekin saattavat tehdä tulevaisuudessakin tällaisia virheitä, mutta vähemmän varmasti kuin minä. Sanon nyt, että olen ottanut tällaisista opikseni ainakin jotain pientä, jos ei isompaakin.
Vedin sepustuksissani kylmästi mutkia suoraksi, mutta kyllä tuosta varmaan pääajatukseni sai irti. Onhan tässä Harvian matkassa ollut kaikenlaista hauskaakin ja siitä on saanut (kallista) oppia. Sijoitusvirheisiini on vain yksi syyllinen ja se olen minä.
Välttämättä se että lukee silmät kiiluen kaiken mahdollisen ja sisäistäisikin sen ei estä reilua turskan tekoa. Mukaan pitäisi sisällyttää aimo annos markkinasentimentin tulkintaa. Koronan alun Kiinassa joulukuussa 2019 pystyi varovainen ennakoimaan, että ei se virus Kiinaan tule jäämään. Sitä millaisia hyökyaaltoja virus lopulta aiheutti ei tietenkään voinut ennalta nähdä…mutta jotain pystyi ennakoimaan. Sama juttu Venäjän piirittäessä Ukrainaa ennen sodan syttymistä…ei energiakriisiä osannut amatööri ennustaa mutta kun viikko viikolta keskustelu mediassa koveni Venäjän suunnalta niin ei tarvittu kristallipalloa sen enempää että kasvatti käteispuskuria kaiken varalta…
Pari lähiesimerkkiä siitä että kannattaa panostaa myös maailmantilanteiden seurantaan yhtiöraporttien lukemisen lisäksi.
Nykyisessä laskusuhdanteessa voi myös myydä osakkeet ennen takan sytyttämistä, nostaa käteiseksi ja poltella niitä. Lopputulos on sama ja onpahan jotain hyötyä niistä menetetyistä rahoista.
Liikaa näkee viestejä mallia “Eikö kukaan huomannut merkkejä” sekä koronaan että Venäjän aivoituksiin liittyen. Ei se jälkiäinen besserwisseröinti vaan ketään tee sen kauniimmaksi.
Nyt sitten markkinat pohtii oliko tämä hyvä uutinen pörsseille (korot alas), vai ensimmäiset merkit siitä että tulosennusteet ovat kuraa.
Euron heikkous on tuntunut olevan se narratiivi jota EKP puhuu, eli tämä ei ehkä hetkauta. Yllättävän vähän heikko valuutta tukee suuren vientimaan teollisuutta.
e; eli -2.4 toteutunut, ennuste -0.7 ja edellinen plussalla 1.9
nämä ulos siis 9.00 tänään suomen aikaan, alustava reaktio alas 70 pinnaa daxissa
Mikäli tämän kaltaiset otsikot lisääntyy (Kl 6.10), voi todeta että kohta taas mennään. Vedin tämän johtopäätöksen ihan lukematta juttua. Jotain tuttua tässä silti on:
En minä tiedä onko tuo ensimmäinen merkki, viisaammat ovat saattaneet niitä nähdä jo muitakin. Mutta joka tapauksessa seuraavaksi alkavat tulokset heiketä.
QT:n tavoitehinta tippui taas kahden kuukauden takaiseen verrattuna yli 40 % (80 → 55). Kertokaapa minulle, mikä hyöty on analyyseilla ja tavoitehinnoilla, jos tavoitehinnatkin on näin hatusta vedettyjä? Talousympäristö heikkenee, mutta olihan nykytilanne jo pari kuukautta sitten aika hyvin tiedossa.
Ymmärrän, että vuosi sitten oli aika mahdotonta ennustaa markkinan muuttumista, mutta nykytilanteessa, jossa tällainen tavallinen pulliainen erityisen voimakkaasti nojaa asiantuntijoiden analyyseihin, niin tuntuu että heillä on asiat ihan yhtä pahasti hakusessa kuin minulla.
Näillä sijoitusfoorumeilla kannattaa olla todella varovainen, koska nää kuplautuu TODELLA herkästi! Jos omistat firmaa niin sulla on kaikki kannustimet puffata firmaa ja kaivaa kaikki mahdollinen positiivinen mitä löydät.
Toisaalta karhuilla tuskin on shortit päällä, koska riskit on aivan naurettavat verrattuna hyötyyn. Karhut tekee sitä yleensä pelkästä mielenkiinnosta. Veikkaan, että suurin osa katsoo vain sivusta hypeä ja eivät jaksa kommentoida mitään.
Voit itse miettiä, että haluatko hypätä tuollaiseen ketjuun ja se ei vaikuta sinun salkkuun mitenkään? Ehkä teoriassa voisit saada kurssin laskuun ja päästä mukaan alemmalla hinnalla.
Jos oma salkku on ottanut kunnolla osumaa tänä vuonna, ei hätää: sitä on sattunut paremmissakin piireissä. Warren Buffettin kaverina tunnetut Charlie Munger näki hoitamansa salkun puolittuvan nykyisenkaltaisessa inflaatiomyrskyssä ja energiakriisissä.
Kai tuosta voi päätellä, että tavoitehinta on voimassa vain sinä päivänä, kun se on annettu. Sen jälkeen tavoitehinta saattaa olla ihan persiillään, mutta analyytikko ei ole ehtinyt sitä päivittää.
En nimittäin usko, että analyytikko on näiden kahden kuukauden ajan ajatellut, että kurssi on varmaan vuoden päästä 80 ja nyt raportin yhteydessä havahtui, että ei, kyllä se kurssi on vuoden päästä sittenkin 55.
Jos kurssin ja tavoitehinnan välillä on suuri ero, niin tavoitehinnan kohdalle voi kuvitella kyltin:
Tarttis ehkä kirjoittaa luvut auki, jotta ei olisi niin helppo kuvitella taivutuksia sanoihin… “neljäsosa tuplanneesta positiosta” vs “neljäsosan tuplanneesta positiosta”
Mietin kyllä itsekin tuota Tesla-ketjua lukiessa, korvaako nyky hinnalla ostavien henkistä ja aivoille aiheutettua vahinkoa potentiaalinen tuotto. Vaikka ei miettisi edes riskejä.
Ymmärrän kyllä niitä veijareita, jotka ovat ostaneet osaketta kymmenysosalla sen nykyhinnasta mutta tällä hetkellä massiivinen ylituotto ~750 miljardin markkina-arvon firmasta jota seuraa valtava määrä jengiä… Korvaako se kaiken vaivan. En ymmärrä miten paljon tunteita voi yksi yhtiö aiheuttaa. Ikään kuin sen kassavirtoihin vaikuttaisi täällä esitetty viha tai hehkutus.
En ymmärrä miten paljon tunteita voi yksi yhtiö aiheuttaa. Ikään kuin sen kassavirtoihin vaikuttaisi täällä esitetty viha tai hehkutus.