Terveessä markkinataloudessa työn hinta määräytyy työn tuottavuuden sekä työvoiman kysynnän ja tarjonnan mukaan. Työntekijällä ei ole mitään automaattista oikeutta saada parempaa palkkaa vain siksi, että yritys tekee parempaa tulosta.
Nyt inflaatio-oloissa suurin osa yrityksistä ei välttämättä edes tee parempaa tulosta, vaan hintojen nousulla kompensoidaan kohonneita tuotantokustannuksia (energia ja raaka-aineet suurimpina syinä). Tällaisen firman kyky maksaa palkkaa työntekijöille on sama kuin ennen inflaatiota eli palkankorotusvara on nolla.
Tuo sama itku on ollut firmoilla vaikka kuinka kauan, ei ole varaa maksaa vaikka varaa on kyllä maksaa osinkoja ennätyksellisesti. Varmaan joillakin yrityksillä ei ole varaa maksaa mutta jos tuota samaa mantraa hoetaan niin katsotaan yritysten tilinpäätöksiä ja sitä mihin raha menee ja mietitään sitten uudelleen onko varaa maksaa vai ei.
Nythän onnetonta palkkaa maksetaan matalapalkka aloille myös siksi että tukiaisilla maksatetaan asumiset valtion kassasta. Sitä en tiedä onko järkevää vai ei.
@Otter_Investor Olisiko mahdollista saada sinulta Helsingin pörssin osakkeille Greenblattin taikakaavalla tehtyä taulukkoa eli EV/EBIT+ROI% tai EV/EBIT+ROE%? Olisi erittäin mielenkiintoista ja hyödyllistä saada päivitys tästä taulukosta ja moni olisi varmasti erittäin kiitollinen.
Oman tutkailun avulla kiinnostavia olisivat tällä hetkellä erityisesti ainakin Viafin Service, Sievi Capital ja Fondia (hieman eteenpäin katsoen). Eli mahdollisimman kannattavaa liiketoimintaa mahdollisimman alhaisella arvostuksella.
Ohessa kuva edellisestä päivityksestä Incapin yhtiöketjusta ja pikaisella katsauksella noista osakkeista kootulla salkulla olisi hyvinkin voittanut indeksin kuvan julkaisusta tähän päivään laskettuna.
Nousukauden huipulla yritykset tekevät yleensä hyvän tuloksen. Tästä olisi hyvä tehdä investointeja ja säästää puskuria huonoja aikoja varten. Itse en kauheasti innostu yrityksistä, jotka ottavat huippuvuosien tulokset mittariksi palkkojen maksukykyä varten. Yhtä lailla huono mittari on lamavuosien tulokset.
Kesko on esimerkkinä ehkä hyvinkin asiaasi ajava. Osa tuloksesta tulee yrittäjien selkänahasta. Pienet kaupat ovat yhtä lailla yrittäjävetoisia kuin suuremmatkin Superit ja Cityt. Vielä suurempi osa tulee toisten yrittäjien selkänahasta ja he ovat ruuan tuottajia.
Se on sun mielipide. Yleensä noin ajattelevat yrittäjät eivät kauaa menesty. Ne fiksummat tajuaa että se firman menestys kumpuaa niistä ihmisistä jotka ovat siellä firmassa töissä.
Osa on onnitteluiden arvoisesti menestyneitä, vaan ei lähellekään kaikki Keskon “suojissa” olevat yrittäjät. Keskolla on muuten ihan oma koulu yrittäjille. Oman pääoman tarve ei ole kummoinen ja pääsee kokeilemaan mitä Toni Pokelan onnistuminen vaatii. Ihan vaan keskustelun jatkon kannalta kysyn: Kuuluuko mielestäsi siis yritysten voitto jakaa työntekijöiden kesken ? Omistajille ja riskin ottajille kuuluisi täten huomattavasti nykyistä vähemmän. Jos Suomessa olisi asiat yrittäjien kannalta kovinkin ruusuiset, luulisi PRH:lla olevan enemmänkin töitä uusien yritysten kanssa. Ulkomaisten sijoitusten virran pitäisi myös kaiken järjen mukaan olla nykyistä suurempi.
Osa voitoista kyllä. Joko siten että palkka on reilu tai tulospalkkioilla tms… Mielestäni homma ei toimi niinkään että kaikki tekee tuloksen mutta ainoa joka voittaa on omistaja. Tottakai riskistä tulee saada kunnon korvaus mutta joku raja luulisi siinäkin olevan. No markkinatalous määrää miten toimitaan
Mutta turha varmaan valittaa kun pam lyö seuraavat korotusvaateet pöytään jotka ovat 10%.
Vaikka omistajana ollaan itsekkin useammissa kymmenissä firmoissa niin en kyllä niin ajattele että firmojen ainoa missio on takoa rahaa minulle.
Mitenkäs tappioputken aikana. Kaikki surutta pihalle vai kuuluuko yrittäjän silloin laittaa omistaan ?
Eli porukka pihalle tai lomautukset. Mukavampi siis nousukaudella saada hivenen suurempaa palkkaa ja sitten laman aikana pelätä lomautuksia tai työttömyyttä. Voi joku noinkin tietysti ajatella.
Ei ole montaa yritystä jota voi noin pyörittää. Kyllä se on pidettävä osaavasta henkilökunnasta kiinni, jos meinaa seuraavan nousun kohdalla olla pelissä mukana, joten palkkaa maksetaan vaikka työ on kannattamatonta ja se on sitä yrittäjän riskiä. Tämä samainen keskustelu nostaa aina nousukauden päätteeksi päätään. Laman kourissa ihmetellään sitten, että kuinka ihmeessä Suomessa onnistuttiin luomaan palkankorotukset vuosiksi eteenpäin, vaikka ei ole mistä maksaa. Työttömyys ja syrjäytyminen sivuvaikutuksineen kasvaa ja sitä maksetaan taas pitkälle tulevaisuuteen ihan meidän kaikkien tuloista.
Markkinataloudessa siihenkin on ratkaisu nimeltä YT.
Ei kai se kovin kestävää ole pitää porukkaa töissä vain solidaarisuussyistä? Kai henkilökuntamitoitus täytyy laskea menekin ja myynnin mukaan lähtökohtaisesti.
Vuokratyöläisiä/tuntityöläisiä monesti käytetään nykyään tasapainottamaan nousu/laskukausia tietyillä aloilla.
Alla on tosi hyvä ja mielenkiintoinen @Aili:n tviittiketju. Aili on mun mielestä parhaimpia sijoitustviittailijoita, mitä on. Suosittelen Ailin laittamista seurantaan.
Täällä on ilmeisesti niin kapitalistista porukkaa että heidän mielestään työntekijän on velvollisuus olla töissä maksetaan siitä mitä tahansa tai tulee sillä toimeen tai ei. Itse omaan vähän eri ajatusmaailman.
