Tästä varmaan kaikki jo arvaa kenestä karhuhattuisesta kaverista on kyse. 
7 tykkäystä
2 tykkäystä
Niin… Hyväntekeväisyyttä työntekijöiden tulisi tehdä… Huhhuh mikä asenne…
3 tykkäystä
On ne yrittäjävetoiset takoneet tulosta muutenkin kuin nousukaudella. Voit vaikkaa googlailla yrittäjien nimillä. Vaikka Toni Pokela.
Palkanmaksuvaraa ei taida olla…
4 tykkäystä
Työntekijät saavat palkkaa, ei siinä mitään hyväntekeväisyyttä tarvitse tehdä.
13 tykkäystä
Se on sun mielipide. Yleensä noin ajattelevat yrittäjät eivät kauaa menesty. Ne fiksummat tajuaa että se firman menestys kumpuaa niistä ihmisistä jotka ovat siellä firmassa töissä.
12 tykkäystä
Osa on onnitteluiden arvoisesti menestyneitä, vaan ei lähellekään kaikki Keskon “suojissa” olevat yrittäjät. Keskolla on muuten ihan oma koulu yrittäjille. Oman pääoman tarve ei ole kummoinen ja pääsee kokeilemaan mitä Toni Pokelan onnistuminen vaatii. Ihan vaan keskustelun jatkon kannalta kysyn: Kuuluuko mielestäsi siis yritysten voitto jakaa työntekijöiden kesken ? Omistajille ja riskin ottajille kuuluisi täten huomattavasti nykyistä vähemmän. Jos Suomessa olisi asiat yrittäjien kannalta kovinkin ruusuiset, luulisi PRH:lla olevan enemmänkin töitä uusien yritysten kanssa. Ulkomaisten sijoitusten virran pitäisi myös kaiken järjen mukaan olla nykyistä suurempi.
1 tykkäys
Osa voitoista kyllä. Joko siten että palkka on reilu tai tulospalkkioilla tms… Mielestäni homma ei toimi niinkään että kaikki tekee tuloksen mutta ainoa joka voittaa on omistaja. Tottakai riskistä tulee saada kunnon korvaus mutta joku raja luulisi siinäkin olevan. No markkinatalous määrää miten toimitaan
Mutta turha varmaan valittaa kun pam lyö seuraavat korotusvaateet pöytään jotka ovat 10%.
Vaikka omistajana ollaan itsekkin useammissa kymmenissä firmoissa niin en kyllä niin ajattele että firmojen ainoa missio on takoa rahaa minulle.
3 tykkäystä
Mitenkäs tappioputken aikana. Kaikki surutta pihalle vai kuuluuko yrittäjän silloin laittaa omistaan ?
Eli porukka pihalle tai lomautukset. Mukavampi siis nousukaudella saada hivenen suurempaa palkkaa ja sitten laman aikana pelätä lomautuksia tai työttömyyttä. Voi joku noinkin tietysti ajatella.
Ei ole montaa yritystä jota voi noin pyörittää. Kyllä se on pidettävä osaavasta henkilökunnasta kiinni, jos meinaa seuraavan nousun kohdalla olla pelissä mukana, joten palkkaa maksetaan vaikka työ on kannattamatonta ja se on sitä yrittäjän riskiä. Tämä samainen keskustelu nostaa aina nousukauden päätteeksi päätään. Laman kourissa ihmetellään sitten, että kuinka ihmeessä Suomessa onnistuttiin luomaan palkankorotukset vuosiksi eteenpäin, vaikka ei ole mistä maksaa. Työttömyys ja syrjäytyminen sivuvaikutuksineen kasvaa ja sitä maksetaan taas pitkälle tulevaisuuteen ihan meidän kaikkien tuloista.
15 tykkäystä
Markkinataloudessa siihenkin on ratkaisu nimeltä YT.
Ei kai se kovin kestävää ole pitää porukkaa töissä vain solidaarisuussyistä? Kai henkilökuntamitoitus täytyy laskea menekin ja myynnin mukaan lähtökohtaisesti.
Vuokratyöläisiä/tuntityöläisiä monesti käytetään nykyään tasapainottamaan nousu/laskukausia tietyillä aloilla.
Alla on tosi hyvä ja mielenkiintoinen @Aili:n tviittiketju. Aili on mun mielestä parhaimpia sijoitustviittailijoita, mitä on. Suosittelen Ailin laittamista seurantaan. 
10 tykkäystä
Ihan uteliaisuudesta: jos mielestäsi osa voitoista kuuluu työntekijöille niin kuuluuko myös vastaava osa tappioista?
44 tykkäystä
Täällä on ilmeisesti niin kapitalistista porukkaa että heidän mielestään työntekijän on velvollisuus olla töissä maksetaan siitä mitä tahansa tai tulee sillä toimeen tai ei. Itse omaan vähän eri ajatusmaailman.
1 tykkäys
Näin en sanonut. Onpa ikävää, että ymmärsit kysymykseni noin.
12 tykkäystä
Jotain on yhteiskunnassa vikaa jos palkoilla ei tule toimeen… Varmaan pitäisi laskea vähän lisää että yhteiskunta voisi maksaa vähän lisää tukia.
Osa on järjestelmän syytä mutta on sitä vikaa vähän muussakin.
21 tykkäystä
Jospa alkaisit yrittäjäksi ja kertoisit sitten uudella kokemuksella mitä ajattelet?
20 tykkäystä
Rakentajien ja rakennustarvikkeiden valmistajien palkankorotukset varmasti auttavat asiaa.
Otsikon voi myös kääntää: 850 000 suomalaiselle maksetaan asumistukea. Ei maksaminen automaattisesti tarkoita sitä, etteikö ihminen pärjäisi. Suomessa on vaan tehty järjestelmä missä kotikuntaa tai asuntoa ei tarvitse kenenkään vaihtaa. Tuetaan asumista siellä missä kansalainen haluaa asua, vaikka siellä ei olisi kunnon työtä tarjolla. Tästä halutaan pitää kiinni ja kaiken karvaiset tukihimmelit edistävät tätä tehokkaasti.
23 tykkäystä
Ihan villi veikkaus: suuri osa asumistuen saajista on jotain muita kun työssäkäyviä…
Liikaa myös työssäkävijöitä. Ilmeisesti sitten pääkaupunkiseudulla ei tulisi olla kampaajia, siivoojia, kaupankassoja ollenkaan… Onneksi olkoon vaan tästäkin ajatuspierusta. Eiköhän nuo tuet ole laskettu juuri sen mukaan pärjätäänkö vai ei. Tuskin niitä ihan huvikseenkaan yhteiskunta maksa. Varmasti yksilöllisiä eroja tässäkin.
Mikä on mielestäsi kunnon työtä?