Vaalien alla olis ihan kiva seurata vaaliketjua, mutta siellä keskustellaan iki-ihanan maahanmuuton lisäksi jostain helvetin vinyylilevyistä, UPM:n paperitehtaista ja liiton miehistä. 
16 tykkäystä
Lähtisitkö vähän Jarin kanssa soutelemaan?
Vaatimaton reissu Kanaria-Miami-New York-Lontoo 
6 tykkäystä
Kun tässä muistelin, niin muutamia varmoja tapoja taitaa olla olemassa, jolla varmistetaan heikko menestys NHL:ssä. Samat tekijät on usein yritysmaailmassakin huonoja merkkejä.
- Törsää rahat ylipalkkaisiin tähtipelaajiin ja unohda nuorten pelaajien merkitys
New York Rangers on aina osannut tämän tavan. Seura on aina käyttänyt hurjasti rahaa tähtipelaajiin ja pitkiin sopimuksiin, mutta menestys on ollut heikkoa Manhattanilla. Viimeisten 80 vuoden aikana on mestaruutta juhlittu vain yhden kerran 1994. Silloinkin voiton takuumieheksi tarvittiin mahtava pelillinen ja henkinen johtaja Mark Messier. Ilman Messierin johtajuutta olisi jäänyt koko finaalisarjakin haaveeksi.
Olen pitänyt Rangersin organisaatiota aina todella huonona löytämään tulevat tähdet varaustilaisuudessa. Ykköskierroksen varaukset ovat usein epäonnistuneet. Vain muutamista Rangersin varauksista on tullut tähtiä. On kai niitä enemmän, mutta mieleen tuli vain Brad Park, Mike Richter, Brian Leetch ja Chris Kreider. Menestyvää joukkuetta ei pysty rakentamaan, jos tekee draftissa jatkuvasti vääriä valintoja.
- Kitsastele ja venytä penniä väärissä kohdissa
Tämä tapa on tullut tutuksi Boston Bruinsin kannattajille. Vuodesta 1975 Bruinsin omistanut upporikas Jeremy Jacobs on saanut NHL:ssä saidan, kitupiikin miehen maineen. Jacobsin omistuksessa Bruins menestyi 80-luvulla vielä hyvin. Joukkueetta kannattelivat Ray Bourque ja Cam Neely ja 80-luvulla Boston pelasi pari kertaa Stanley Cupin loppuotteluissa. Muistaakseni hävisivät molemmilla kerroilla Oilersille.
90-luku oli sitten heikompaa aikaa ja Ray Bourque sai vain haaveilla Cupin voittamisesta. Onneksi Rayn unelma toteutui lopulta Avalanchen riveissä. Bostonissa Jacobs jatkoi tarkkaa taloudenpitoa, joka karkoitti huippupelaajat pois. Sen sijaan Jacobsin johdolla seuraan hankittiin uransa ehtoopuolella olevia tähtiä useamman vuoden sopimuksilla. Monet näistä “edullisista” ikämiehistä eivät pelanneet sopimustaan loppuun Bostonissa ja NHL-ura päättyi siihen. Lopulta Jacobs taisi saada tarpeekseen heikosta menestyksestä ja vaihtoi Bruinsin pukumiehet uusiin. Pitkä korpivaellus päättyi Stanley Cupin voittoon muistaakseni vuonna 2011. Nykyään Bruins on NHL:n kovimpia huippujoukkueita, mutta Jacobs on saanut edelleen kriitiikkiä Bostonissa. Koronapandemian aikana Jacobsia kritisoitiin ahneudesta.
- Keskity nyhtämään hyvät lyhyen tähtäimen voitot
Tämä on tuttua Blackhawksin faneille 90-luvun lopulta. Ikoninen kiekkoseura on alisuorittanut pitkään. Seurassa on aina ollut loistavia pelaajia, mutta Stanley Cupia on harvoin päästy Chicagossa juhlimaan. Wirtzin perhe on omistanut seuran jostain 50-luvun lopulta lähtien. 1960 Blackhawks voitti Stanley Cupin. Sen jälkeen pudotuspeleihin selviydyttiin säännöllisesti, mutta mestaruutta ei tullut. 1992 Blackhawks pääsi Stanley Cupin finaalisarjaan saakka Ed Belfourin, Chris Cheliosin ja nuoren Jeremy Roenickin johdolla. Finaaleissa Super-Marion johtama Penguins oli kuitenkin liian kova vastus.
Hyvien peliesitysten myötä Blackhawksin omistaja Bill Wirtz päätti lyödä rahoiksi. Lippujen hinnat nostettiin korkeuksiin. Samaan aikaan Blackhawksin pukumiehet tekivät erittäin huonoja pelaajakauppoja, joissa menetettiin tähtipelaajia kuten Dominik Hasek ja Chelios. Jeremy Roenickin palkkapyyntö oli Wirtzin mielestä liian kova, joten hänet kaupattiin Phoenixiin ja tilalle saatiin hiipumassa ollut Alexei Zhamnov. Blackhawksin fanit olivat raivoissaan. Tästä kaikesta kehittyi itseään ruokkiva kierre ja lopulta Blackhawks vajosi pohjaan. Vuosien 1997-2008 välisenä aikana Chicagossa muistaakseni pelattiin pudostuspelejä vain yhdellä kaudella. Joka tapauksessa yli 10 vuotta suurseuran menestys oli erittäin heikkoa.
Bill Wirtz kuoli 2007 ja hänen poikansa johdolla Blackhawksissa aloitettiin uudistustyöt. 2010-luvulla Blackhawks voittikin sitten 3 mestaruutta. Edellisestä mestaruudesta ehti kulua Chicagossa 50 vuotta.
Tämä nyt tällaisenä yhden sivustaseuraajan muisteluna näiden kolmen Original Six-joukkueiden viime vuosikymmenien vaiheista. NHL:ssä tyypillisesti joukkueiden voimasuhteet aina vaihtelevat ja menestystä seuraa lasku ja uusi rakennusvaihe. Mutta joskus kuiva kausi näyttää pitkittyvän.
16 tykkäystä
Ikävä tuottaa kaikille pettymys, mutta Harvialla ei ole ohjeistusta, joten se ei anna tulosvaroituksia. 
43 tykkäystä
Tällä kaudella mennään päätyyn asti. Uusi GM kyllä puhdisti ilmapiiriä ja hankinnat ovat olleet loistavia. Aikaisemmin nämä isot nimet ollaan hankittu vain sen nimen takia ilman, että olisi ollut roolia. Tosta kun Kane ja Panarin hitsautuu siihen, mitä Chigagossa oli, niin jälki tulee olemaan rumaa. Tarasenko myös oli loisto hankinta ja palaset onkin nyt sen näköiset, että potentiaali on iso Stanleyn maljaan.
2 tykkäystä
Jos se kuitenkin antaa. 
5 tykkäystä
Näinkin voi käydä. Ainakin Rangersilla näyttäisi olevan pitkästä aikaa Brian Leetchin kaltainen tehopuolustaja. Adam Fox vaikuttaa erittäin hyvältä pelaajalta tv:stä katsottuna. Nykyään noita NHL:n voimasuhteita on vähän vaikeampi vertailla, kun ehtii seuraamaan vain koosteita peleistä. Boston ainakin vaikuttaa kovalta joukkueelta.
2 tykkäystä
Tämä on yleinen väärinkäsitys, joka ei varsinaisesti pidä paikkaansa.
Fivan ohjeistus (lihavointi minun):
Liikkeeseenlaskijalla on kirjanpitolain nojalla velvollisuus esittää toimintakertomuksessa arvio sen todennäköisestä tulevasta kehityksestä (tulevaisuudennäkymät). Liikkeeseenlaskija arvioi itse, missä laajuudessa se antaa tulevaisuudennäkymiä. Tulevaisuudennäkymät voivat täten olla sisällöltään ja tarkkuudeltaan hyvin erilaisia. Liikkeeseenlaskijat ohjeistavat tyypillisesti kuluvan vuoden tulostaan tulosennusteella1 joko antamalla sanallisen ohjeistuksen, jossa usein verrataan tulosta edellisen vuoden vastaavaan jaksoon (esimerkiksi: Tilikauden liikevoiton odotetaan kasvavan viime vuoteen verrattuna) tai antamalla numeraalisen ohjeistuksen tuloksen tasosta esimerkiksi ennakoidun tuloksen vaihteluvälin muodossa (esimerkiksi: Tilikauden liikevoiton odotetaan olevan X–Y euroa). Tulosennusteen antaminen ei ole pakollista, joten liikkeeseenlaskijat saattavat tulevaisuudennäkymiä antaessaan keskittyä kuvailemaan yhtiön tulevaisuutta ja toimintaympäristöä yleisemmällä tasolla antamatta tulosennustetta. Riippumatta siitä, missä muodossa tulevaisuudennäkymät on annettu, ne ovat keskeisessä asemassa tulosvaroituksen antamisen tarpeen arvioinnissa.
Tulosvaroituksella tarkoitetaan liikkeeseenlaskijan tiedotetta siitä, että sen tulos tai taloudellinen asema katsauskaudella poikkeaa sen aikaisemmin julkisesti ennakoimasta tai mitä sen muista aikaisemmin julkistamista tiedoista voidaan perustellusti päätellä ja että kyseinen muutos on niin olennainen, että se täyttää markkinoiden väärinkäyttöasetuksen (MAR) mukaisen sisäpiiritiedon määritelmän.
Jos liikkeeseenlaskija arvioi, että sen tulevaisuudennäkymissä on tapahtunut muutos, joka on niin olennainen, että sillä todennäköisesti olisi huomattava vaikutus liikkeeseenlaskijan rahoitusvälineiden hintoihin, on sen annettava mahdollisimman pian tulosvaroitus, joka julkistetaan sisäpiiritietona ja joka on muotoiltu niin selkeästi, että sijoittaja ymmärtää kyseessä olevan olennainen muutos.
Lisäksi pörssin säännöissä on samankaltaiset ohjeet hieman toisella tavalla kirjoitettuna.
Harvian tulevaisuudennäkymät vuodelle 2023 ovat seuraavanlaiset:
Jos vaikka julkaistaisiin uusi tieteellinen tutkimus missä todetaan Harvian kiukaiden tuottaman lämpösäteilyn aiheuttavan syöpää, jonka johdosta yhtiön saunamyynti romahtaisi, niin Harvian kuuluu antaa asiasta tulosvaroitus.
Valitettavasti näitä ei Suomessa varsinaisesti seurata eikä niiden rikkomisesta mitenkään rankaista, joten käytäntö eroaa huomattavasti kirjoitetusta sanasta 
32 tykkäystä
Minua on joskus ohjeistettu näin Taaleri-ketjussa:
13 tykkäystä
Mites se nyt mutkia on vetänyt suoraksi? Analyytikon arvio ei vastaa yhtiön arviota… Varoituksissa peilataan yhtiön tiedoitukseen, ei analyytikoiden👍
1 tykkäys
Kyllä, siksi tuo Saulin lause että yhtiön numeroiden poikkeama markkinoiden ennusteista laukaisisi tulosvaroituksen on mielestäni kummallinen, kun pörssin säännöissä lukee aivan päinvastaista.
Ymmärsitkö nyt?
2 tykkäystä
En kyllä tuossa linkkaamassasi pätkässä nöe tuollaista kohtaa. Missä siinä niin sanotaan jos tarkoitat linkkaamasi pätkää? Siinähän sanotaan juuri päinvastoin… Siinä jonka olet boldannut.
- Markkinoiden ennusteista poikkeaminen laukaisee tulosvaroituksen
- Markkinoiden ennusteista poikkeaminen ei laukaise tulosvaroitusta
En valitettavasti pysty parempaan…
17 tykkäystä
No juu tuo näyttää hassulta., koska markkinat voi ennustella ihan mitä vaan. Ratkaisevaa ei ole kenenkään odotukset vaan se mitä pörssiyhtiö on itse tiedottanut. Sen ajan mitä olen reilu 30 vuotta seurannut markkinaa niin perstuntuma on että posarit ja negarit on vähentynyt. Tuntuu että kynnys posareiden/negareiden antamiseen on kasvanut vuosien varrella.
2 tykkäystä
“Kryptovaluuttatouhu ei tuo mitään hyödyllistä yhteiskuntaan”, sanoo Nvidian teknologiajohtaja Michael Kagan. “Tekoäly puolestaan tuo”.
“Nvidian omistajat tulevat olemaan varsin tyytyväisiä tulevien vuosien tekoälybuumiin.”. Se oli ihan oma kommentti.
5 tykkäystä
Pakko myöntää, että tässä tulee itsellekin uutta tietoa, olin tuon casen jälkeen siinä uskossa että tuo markkinaodotuksista poikkeaminen riittää laukaisemaan tulosvaroituksen 
18 tykkäystä
Tuskin kukaan täyspäinen noita pörssin sääntöjä vapaaehtoisesti lukee tai ylipäätään osaa, kun ei niiden rikkomisesta oikein rangaista. Ei niitä tiedä pörssin valvoja, eivät analyytikot, eivät yhtiöt itse ja kaikkein vähiten sijoittajat 
29 tykkäystä
Itse uskon että vain sillä mitä yhtiö itse ohjeistaa on väliä. Muutenhan yhtiön täytyisi olla korjaamassa yli-innokkaita analyytikkoja? Mutta mielestäni on aika häilyvää että koska yhtiön tarvitsee antaa negari tai posari ja mitä yhtiöt ovat itse ohjeistaneet…
Harvoinhan noihin hypelappuihinkaan on mitään korjauksia tullut yhtiöiltä vaikka markkinahäiriöiltä vaikuttaa.
Tietty jos nousun taustalla on vuotanut tieto niin yhtiön täytyy tiedottaa/ keskeyttää kaupankäynti.
2 tykkäystä
Nykyään sanoisin, että NHL:ssä on tärkeintä tunnistaa omat supertähdet ennen lopullista läpimurtoa sekä löytää hyviä pelaajia myös varaustilaisuuden myöhemmillä kierroksilla.
Supertähdet pitää saada ennen lopullista läpimurtoa edullisiin pitkiin diileihin, jotta heidän ympärille voi rakentaa kilpailukykyisen joukkueen. Tästä hyviä esimerkkejä ovat Colorado Avalanche ennen Nathan MacKinnonin jättidiiliä, Boston Bruins ja Tampa Bay Lightning.
Onnistuneella skouttaamisella saadaan hyviä pelaajia halvoilla tulokassopimuksilla useisiin rooleihin. Hyvästä skouttauksesta esimerkkejä ovat Toronto Maple Leafs (ei ehkä uskoisi), Carolina Hurricanes ja Dallas Stars.
Vuonna 2017 Dallas varasi samalla kertaa Miro Heiskasen (ykköspakki), Jake Oettingerin (ykkösmoke) ja Jason Robertsonin (ykköshyökkääjä).
Nykyään NHL:ssä GM:t ovat viisastuneet, eikä treidejä tehdä vain treidien vuoksi. Se on säästänyt paljolta tuskalta. Tämä olisi myös hyvä oppi meille sijoittajille
22 tykkäystä