Jos Sirpalle ei maksettaisi asumistukia, Sirpa saattaisi muuttaa sinne Kainuuseen, jossa palkalla elää. Kun tarpeeksi moni Sirpa muuttaa Kainuuseen, niin Helsingin matalapalkka-alojen palkat lähtisivät työvoiman puutteessa nousuun. Samalla myös edullisten vuokrakämppien hinnat laskisivat, kun kysyntä putoaisi. Tätä jatkuisi kunnes löytyisi taas riittävästi Sirpoja, joilla on varaa asua Helsingissä.
Palkkakustannusten noustessa moni firma hoksaisi, että eihän tämmöistä liiketoimintaa kannata Helsingissä harjoittaa, vaan Kainuussa, koska siellä palkkakustannukset ovat kohtuulliset.
Miksi tätä hinnoittelumekanismia sotketaan asumistuilla? Miksi kaupungistumista ja suurten kaupunkien kysyntää halutaan lisätä entisestään verovaroin?
Kyllä itseäni näin pienellä paikkakunnalla asuvana kyrsii maksaa Sirpojen asumisesta verojen muodossa, kun tiedän, että minulle se näkyy asuinpaikkakuntani autioitumisena.
Ihan relevantti kysymys mm. julkisten palveluiden järjestämisen näkökulmasta. Parin viikon päästä siirrytään sote-maailmassa siihen, että 300+ järjestäjän sijaan meillä on reilu parikymmentä aluetta hoitamassa palveluita. Melkoinen riitelyhän näiden alueiden sisällä on jo nyt siitä, että minkä kunnan päivystävä terveyskeskus ajetaan alas ja mihin investoidaan. Kunnathan ovat tämän toki tienneet jo vuosia, jonka vuoksi uusia terveyskeskuksia on remppailtu vähän joka paikkaan.
Hassua kun mainitsit tuon 40 000 ihmisen rajan, aiheesta on tänään tullut nimittäin ajankohtainen päätös jonka perusteella Rovaniemi (60000as), Kajaani (36000 as) ja Kemi (20000 as) saivat poikkeusluvat jatkaa synnytystoimintaa:
Moni muuten ehkä ajattelee että kaupungistumisesta puhuminen on kaupunkilaisten köyhien asumistukea saavien vihervassareiden humpuukia. Siispä linkkaan päivän lopuksi kiinnostuneille (N=0) vielä Elinkeinoelämän Keskusliiton johtajan näkemyksen siitä, että kaupungistumisen aste on yksi keskeinen tekijä Ruotsin ja Suomen menestyksen välillä:
Milleniaalien, jotka asuvat koirankopissa lapsineen koirineen, näkökulmasta 120m2 voi olla hurjan suuri. Ja on täysin okei, että joku tällaisessa kartanossa haluaa asua, mutta pienemmissä loukoissa säästeliäästi asuvien ei tule tätä heille kustantaa. 2000-luvun alussa on varmasti rakennettu pienempiäkin asuntoja, rivareita myös syrjäseudulle.
Minun mielestäni tällainen yksinkertaistus menettää olennaisimman näkökulman energiatehokkuuteen. Sopivan kokoista asumista kaikissa talomuodoissa palveluiden äärestä löytyy vaikkapa Rautalammin keskustasta, ainakin kun siellä kävin tutustumassa ympäristöön muutama viikko sitten. Vaikea uskoa, että kaikki asunnot olisivat olleet vähintään sen 150 m2, mitä tässä aiemmin esitettiin.
Ei taida olla likimainkaan 40 000. Yllättyisin jos edes 6 000. Uskon vahvasti, että sielläkin on mahdollista sovittaa asumisensa maksukykyyn sopivaksi.
Olisi pitänyt erottaa tuo lainaamasi teksti aivan erilleen Keskustelu päivän mittaan rönsyili, ja siellä puhuttiin mm. maaseutu puolueista jne. Tuo viimeinen oli vain semmoinen ajatus ja heitto tuohon keskusteluun.
En missään nimessä viittaa siihen etteikö maalla voisi asua energia tehokkaasti ja oman tulo tasonsa mukaisesti, päinvastoin
Ei ihmisiä haluta kaupunkeihin, vaan ihmiset haluavat kaupunkeihin. Se on alkanut jo 1800 luvun puolella ja jatkuu edelleen ja koko Euroopassa on sama kehitys.
Siitä löytyy kyllä hyviä tilastoja netistä.
Aina löytyy tarinoita nuorista, jotka muuttavat Lappiin tai maaseudulle, mutta se on vain pieni vähemmistö, vain harvat palaavat kaupungeista maaseudelle, syyt lienee kaikille selvät.
Itselläni on 4 lasta, eikä niistä kuulemma kukaan halua asua metsässä, joo, väärin kasvatettu
Meidän hyväksyttävä tämä kehitys ja rakennetteva palveluita ja yhteiskuntaa sen mukaan.
Tämä ei ollut kannanotto sille, että kehitys on oikea, mutta sen pohtimimen lieneekin ajanhukkaa.
Otetaan nyt hieman kantaa tähän asumistuki asiaan. Jos Sirpa siistijä ei saisi asumistukea, niin kuka siivoaa Helsingissä? Kuka hoitaa lapsiasi tai vanhempiasi? Mistä ajattelit ostaa ruokasi jos et kaupasta? Täällä monilla unohtuu se, että vaikka ihminen ei saa kovaa palkkaa, niin hän voi olla tärkeä yhteiskunnalle.
Lisäksi itsellä on jäänyt sellainen käsitys, että monet tällä olevat ovat hyvässä asemassa yhteiskunnassa, mutta luulevat, että vain heidän oma ahkeruus on johtanut siihen. Uskallan väittää, että suurin osa hyvässä taloudellisessa asemassa oleva täällä on puhtaasti siinä asemassa tuurin ansiosta.
Suurin osa hyvätuloinen täällä tunnistaa itsensä varmasti seuraavasta kuvauksesta:
Olet syntynyt Suomeen.
Perheesi ei ollut köyhä.
Perheessäsi ei ollut suurempia päihdeongelmia.
Perheessäsi ei käytetty väkivaltaa ainakaan paljon.
Perheesi arvosti koulutusta ja tuki sinua opinnoissa.
Olet keskimääräistä alykkäämpi, mikä on mahdollistanut korkoakoulutuksen.
Sinulla ei ole vakavia sairauksia tai kehityshäiriöitä.
Olet etnisesti suomalainen.
Mikään näistä asioista ei liity mitenkään sinun ahkeruuteesi vaan hyvään tuuriin, mutta jokainen näistä tekijöistä heijastuu tulotasoon. Osa ihmisistä tarvitsee asumistukea, koska he eivät ole olleet yhtä onnekkaita kuin sinä.
Itsekin maalta lähtöisin, lähin kauppa oli 20 km päässä ja en kyllä sellaseen kovin vakavissani ole palaamassa… Surettaa se vähän käydä kotikonnuilla ja nähdä että sen 7/10 kodeista on lahoontumassa yksikseen. Niissä on kuitenkin vuosikymmenet ollu iloa ja elämää ja tarinoita. Aikansa kutakin.
Näissä asioissa toki ainoa oikea ratkaisu jättää tunteet sikseen. Itse tähän suhteellisen hyvin pystyn, enemmän harmittaa vaan vanhemman väestön puolesta kun vanhoilla päivillään vain näkevät kaiken rakentamansa jäävän tyhjilleen ja nuorten katoavan heti kun jalat kantaa.
Suunnitelmissa joku kesä mennäkin ajelemaan pitkin Itä-Suomea ja käydä ihmettelemässä tyhjilleen jääneitä kummituskaupunkeja.
En väittänyt missään vaijeessa, ettei hänen työnsä olisi tärkeää! Pointti oli osoittaa, että pelkkiä euroja tuijotellen hänen asumisensa helsingissä olisi yhtä “väärin”, kuin meidän muiden asuminen sen ulkopuolella.
Nyt tämä lähti sellaisille urille muutenkin, etten yhtään siihen muottiin sovi. Tämä pitäisi olla selvää, jos täällä on yhtään kirjoituksiini törmännyt.
vastauksia
olen syntynyt suomeen
perheeni oli köyhä
oli päihdeongelmaa
yllättäen väkivaltaa ei ollut
perheeni ei tukenut kouluttautumista, tuskin ymmärsi sen arvoa oikeasti
en ole korkeasti koulutettu ja varmaan ihan normaali älyltäni
terveenä ollaan
jep
Silti olen onnistunut - ja nyt tulee se taikasanat - silkalla tuurilla kipuamaan, onko tuo nyt sitten 9 desiili. Omalla kohdallani väitän että onneni oli että otin nöyrästi tehtävän kuin tehtävän vastaan, ja siitä pääsin ponnistamaan aina eteenpäin.
Taisin ymmärtää väärin ajatuksesi siivojan työn tärkeydestä, pahoittelut . Monesti vaan törmää ihmisiin joiden mielestä asumistuki pitäisi laukkauttaa kokonaan. Asumistuen ansiosta kuitenkin Helsingissäkin voi työskennellä matalapalkkaiset henkilöt.
En ole tutkija, tykkään tehdä olettamuksia ja oikaista mutkia. Ja sitten omia ajatuksia viime illan äänestyksestä, jossa kyselin jatkaako ihmiset sähkön säästämistä, jos se olisi reilusti halvempaa. 37% jatkaisi säästämistä, 37% ei ole säästänyt sähköä ja 26% lisäisi sähkön kulutusta.
Oletan, että niillä jolla on vielä edullinen kiinteähintanen sähkösopimus ovat suurella painolla kategoriassa ”en ole säästänyt”. Näistä varmaan jotkut alkavat säästämään sähköä kun sopimus loppuu ja sähkö kallistuu.
Nämä 37%, jotka säästävät sähköä ja jatkavat säästämistä vaikka olisi edullisempaa, on kyllä hieno juttu. Oletan tähän kategoriaa kuuluvan kaukolämpöihmisiä, joille säästäminen on helpompaa kunhan sammuttelee ylimääräset valot ja laitteet, ja sähkölämpöihmisiä, jotka kokevat sähkön olevan vieläkin kallista vaikka maksaisi puolet vähemmän.
Eniten olen huolissani näistä 26%, jotka lisäävät kulutusta, jos hinta laskee. He kun ovat selkeästi säästäneet vain sen takia, että sähkö on kallista eikä siksi, että se saattaa loppua verkosta.
Nyt jos hallitus sopii sähkölle hintakaton n.20 s/kwh, niin neljännes suomalaisista lisää kulutusta. Juuri kun pahimmat pakkaset ovat alkamassa. Samalla sähköntuotanto kasvaa 0%, onko tämä ongelma?
Keskustelu päivän mittaan rönsyili, ja siellä puhuttiin mm. maaseutu puolueista jne. Tuo viimeinen oli vain semmoinen ajatus ja heitto tuohon keskusteluun.
. Monesti vaan törmää ihmisiin joiden mielestä asumistuki pitäisi laukkauttaa kokonaan. Asumistuen ansiosta kuitenkin Helsingissäkin voi työskennellä matalapalkkaiset henkilöt.
