Ei ole Bördeyhtiö, mutta ajattelin, että juttu OP-ryhmän alkuvuoden tuloksesta voisi kiinnostaa täällä. Ei maksumuuria.
Ritakallion arvion mukaan epävakaus finanssimarkkinoilla on rauhoittunut alkuvuoden jälkeen.
”Maailmantalouden kuva on viime kuukausina muuttunut yhä kaksijakoisemmaksi teollisuuden ollessa taantumassa, mutta palveluiden jatkaessa kasvua. Työmarkkinatilanne on säilynyt vahvana. Odotamme talouden jatkavan kasvua palveluiden vedolla” Ritakallio kertoi tiedotteessa.
Tämä poliisi ei myöskään tiennyt, että kuinka monet punaiset olet missannut aikaisemmin ja silviisiin.
Itse olen saanut sakot ajettuani tyyliin 20km oikein, mutta tankkauksen jälkeen unohtui laittaa ajovalot päälle ja kotiin oli enään kolmesataametriä. Ei siinä selittelyt auttaneet, olettivat aivan väärin ja tekivät kait oikein.
Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tekoa arvioitaessa otetaan huomioon tapahtumahetkellä olleet olosuhteet ja sen mukaan sitten. Mikäli vaikkapa liikennerikkomus on olosuhteisiin nähden vähäinen voidaan rikesakon tai sakkovaatimuksen sijaan antaa asiasta kirjallinen huomautus
Laki on muuttunut ja poliisin tehtävä on osata em. asioita arvioida.
Miten niin saman rikkeen? Toinen ajaa kävelijän päälle ja toinen ei aja. Jos kävelijä kuolee niin toista syytetään kuolemantuottamuksesta ja toista ei. Totta ihmeessä sen pitää päästä helpommalla, joka ei aja kävelijän päälle!
Jos kaksi ihmistä ampuu luvattomalla aseella ja toisen luodin eteen osuu ihmisen pää niin saavatko molemmat rangaistuksen samasta rikkeestä? 
Nyt olikin kyseessä ajatusleikki, reaalimaailma sitten erikseen.
Miksi se toinen saa ankaramman rangaistuksen, vaikka molemmat tosiasiassa tekivät saman teon, mutta toisen teosta seurasi paljon ankarampi seuraus, eli sivullisen vahingoittuminen? Molemmat ajatte samaa nopeutta, vierekkäin kahdella samaan suuntaan menevällä kaistalla punaisia päin, mutta vain toinen törmää ihmiseen.
Missään kohtaa en sanonut, että sivullinen kuolisi, sen osalta taas edetään reaalimaailmaan takaisin.
Oman ajattelunsa haastaminen aina kiehtoo minua. Siksi ryhdyin tätä pyörittelemään, samanlaisia ajatusleikkejä en ole sitten opiskeluaikojen harrastanut.
Kiva että ex-Twitterille on jo yhtiöketju! Muistakaa sitten liputtaa ahkerasti, jos joku erehtyy postaamaan X:ään liittymätöntä schaissea.
Luulin että tuo on US Steel Corporationin ketju?
Pitäisikö ostaa US Steeliä… Musk tekee siitä ostotarjouksen, jotta saa X-tunnuksen itselleen 
Minulle X:stä tulee mileen vain ja ainoastaan Xerox.
Nämä osuuskunnat on kyllä jänniä jos niihin soveltaisi osakeyhtiöiden tunnuslukuja. OP:lla on 2,075 miljoonaa omistaja-asiakasta ja oma pääoma 15 227 miljoonaa, eli 7338 € per omistaja-asiakas. Oman pääoman tuotoksikin pankki ilmoittaa kohtuullisen 12 % ilman OP-bonuksia. Siinä missä pörssissä osakkeensa listaava pankki jakaisi lähes koko tuloksensa omistajilleen osinkojen muodossa, OP:lla on vuodesta toiseen tuloksen käytön kantavana ajatuksena vakavaraisuuden vahvistaminen:
OP on Suomen suurin finanssiryhmä ja sen CET1 -ydinvakavaraisuuskin on 18,8 %. Hyvä, vahva lukema. Samankaltaisia lukemia on myös listatuilla pankeilla, joten miten ne voivat jakaa tuloksensa osinkoina, mutta OP:n tarvitsee vahvistaa tasettaan? OP maksoi muutama vuosi korkojen ollessa nollassa korkoa asiakkaidensa tilivaroille ja niistä sai myös bonusta. Tämä otettiin pois. Voisi sitä edustajistoa herätellä, että eikö olisi kiva saada se 700 euroa tilille tuloksesta vuodessa ja maksaa tavalliset pankkimaksut kuin tämä nykyinen touhu.
Minusta tuo menee pieleen heti siinä kohtaa, että teko ei ole sama. Jos toinen rullailee ihmisen päältä ja toinen ei niin mielestäni kyseessä on erilaiset teot, vaikka niissä onkin yhteisiä tekijöitä. Et voi poimia kokonaisuudesta vain yhtä tai kahta palasta.
Jos haluaa osuuden OP:n tuloksesta, kannattaa merkitä tuotto-osuuksia.
Mun mielestä on ihan ymmärrettävää, että jotain varsin mitätöntä osuusmaksua vastaan ei saa jyvitetyä osuutta tuotosta, vaan panokset laitetaan jäsenetuihin.
Torilleko?
Käsinkö sä niitä halkaiset? 
Tosin salituloksia lukeneena en olisi oikeastaan edes yllättynyt.
Ilmeisesti sukupolvikysymys, itselle ainostaan X-Box. Jonneille sitten Tesla? 
Voisikohan Musk tienata parhaiten, jos sittenkin unohtaisi X:n ja julistautuisi Z-uskovaiseksi?
Tviitit ovat saavuttaneet kovan brändivirstanpylvään etenemällä yleiskieleen globaalisti. Se on konkreettinen vallihauta. Googlettakaa jos ette usko.
Nyt voi vain manata eksää, mikä sopii hyvin ajan henkeen. Kun avasi twitterin pitkästä aikaa, siellä algotrendaavissa ihmiset kertoivat eksplisiittisiä kuvauksia miten heitä on kiusattu ja pahoinpidelty lapsina. Sitten kiusaajat olivat, muuttuivat tai ainakin varmaankin muuttuivat päinvastaisen laidan kansalaisiksi.
katso nyt vaikka tuo MOT:n jakso jonka linkkasin ylle.
Siinä on esim tämä surullinen tapaus kun nuorimies kuoli kun ajoi sitä ylileveää puimuria päin.
siinähän puimurin kuljettaja sai periaatteessa saman rangaistuksen, kun jos olisi ajanut se laittoman leveä leikkuupöytä paikoillaan, mitään ei olisi sattunut, mutta poliisi olisi nähnyt.
Voikai sen tosiaan olettaa, että oikeusvaltiossa rangaistaan näin, vain teko ratkaisee, ei seuraamukset. Kuolee/vammautuu joku tai ei, niin aina sama rangaistus.
Mutta eikai tämä malli toimi samalla tapaa missään muualla kuin liikenteessä? ei tuhopoltosta ja murhatuhopoltostakaan saa samanlaista rangaistusta, ei siinä voi vedota siihen että molemmat teki saman rikoksen, 10litraa bensaa talon nurkalle ja tulitikku perään. Toisessa vaan kävi huono tuuri ja asukkaat olikin kotona.
Hullunkurista on ajatella, että liikenteessä voidaan rikkoa lakia vailla vastuuta ulkopuolisten vammojen seuraamuksista.
Rattijuoppo-Penakin ajelee kylillä 3promillen kännissä ja miettii vain mahdollista sakon suuruutta(korttiahan hänellä ei edes ole), ihan
samahan se on kuinka monen ihmisen yli ajaa,eihän se hänen tai tekojensa syy ole jos ne tielle osuu? Huonoa tuuriahan se vain on.
Kyllä omassa mielessäni olisi aina “mitä jos jotain tapahtuukin?”-kysymys, ei se että jääkö siitä kiinni poliisille ja saa sakkoa.
