Ei toki saakaan. Mutta ei silti mitenkään epätavallista. Jos saisin päättää (muidenkin kuin oman taloyhtiön osalta) määräisin tietynasteisen hoitovastepuskurin keräämisen “pakolliseksi” taloyhtiöille.
Mutta tässä kysyjän tapauksessa on sellaiset prosentit tapetilla, etten usko että (ainakaan ainoastaan) tästä olisi kysekään.
Taloyhtiön hallitus esittää hoitovastikkeen lähes tuplaamista reilusta 3€/neliö → 6€/neliö
Itse myin aikoinaan oman talon ja hyvin meni kaupaksi. Peruskorjauksia kun olin tehnyt ja tehettänyt niin oli helppo tuoda nämä kaikki asiat uudelle omistajalle. Itse koen välittäjän vain hankalaksi tälläisissa tilanteissa missä pitää saada kaikki oleellinen tietoon. Toki ymmärrän senkin että kaikki eivät halua asioida ilman välittäjää ja kokevat että välittäjä tuo turvaa. Itse ymmärtäisin välittäjän roolin helpommin jos hänellä olisi vastuu selvittää asunnon kunto ja välittäjä ottaa vastuun mikäli paljastuu myöhemmin jotain. Mutta nyt tilanne on niin että ihmiset maksavat kuntotarkastajalle ja välittäjälle Ja näistä Kummallakaan ei ole mitään vastuuta. Kuntotarkastajan ammatti varsinkin on aivan loistava siinä mielessä että on ihan sama miten työn tekee kun ei ole mitään vastuuta.
Siis jokainen asiansa vastuullisesti hoitava taloyhtiö pitää sitä 2-3 kk:n menoja vastaavaa puskuria tilillään. Muutenhan taloyhtiö on heti lirissä, kun se joutuu vaikka korjaamaan ilkivallan jälkiä, korjaamaan jonkun kämpän vesivahingon tms.
Omat kokemukset samanlaiset. En tiedä yhtäkään taloyhtiötä, jolla ei olisi vähintään parin-kolmen kuukauden puskuria.
Viimeisten vuosien aikana on yleistynyt tapa, jossa hallitus valtuutetaan yhtiökokouksen yhteydessä veloittamaan ylimääräisiä yhtiövastikkeita yllättävissä tilanteissa. Tämä on pienentänyt puskurien tarvetta.
Tavallisesti yhtiökokouksessa valtuutaan hallitus keräämään yhden kuukauden ylimääräinen vastike jos tulee jotain tarvetta ylimääräiselle menolle. Mutta liekö sellaista noin uudessa?
Mitä aiemmin sen keräämisen aloittaa, sitä pienempää määrää per kuukausi tarvitsee kerätä.
Ihmiset kyllä kiittävät sitä sitten vuosien päästä kun ensimmäinen tarve tulee.
Hoitovastiketta ei saa kerätä varmuuden vuoksi enemmän kuin tarve. Hoitovastikkeella on tarkoitus kattaa vain hoitokulut.
Korjausvastikkeet/Rahoitusvastikkeet kerätään vasta sitten kun korjaukset alkaa, muuten ne jotka maksavat niitä etukäteen myydessään “häviävät” rahat…
Isot korjaukset kannattaa rahoittaa taloyhtiön lainalla. Osakkaat maksavat sen rahoitusvastikkeella, jonka taloyhtiö tulouttaa kirjanpidossaan, jolloin sekin on vähennyskelpoinen vuokratuloista. Pienemmät korjaukset kannattaa rahoittaa ylimääräisellä hoitovastikkeella, siten varsinainen hoitovastike pysyy matalampana.
Matala hoitovastike tietenkin yleensä " nostaa"/ pitää asunnon hinnan korkeampana kuin korkeampi hoitovastike
Uusien kohteiden hoitovastikkeet on usein määritelty ihan minimin mukaan, joten en ole kauhean yllättynyt. Jos vastike on ollut reilu 3 e / m2 ja alijäämäinen 0,5 e, niin silloinhan oikea vastiketaso olisi n. 4 euroa. Siihen päälle nousseet hoitokulut, niin voidaan ollakin jo lähempänä 4,5 euroa. Ja kun sitä talouspuskuriakin pitäisi kerätä, kuulostaa noin 5 euron vastike kohtuulliselta. Mistä se kuudes euro tulee, sitä on hankalampi sanoa. Onko taloyhtiössä kenties suunnitteilla jotain kehityshankkeita?
Tilinpäätös auki ja kysymys hallituksen puheenjohtajalle että mihin noin suuri korotus perustuu.
Juu, ilman muuta tuota on kysyttävä, kokous on vasta tulossa, mutta kutsussa esitetty korotusehdotus oli niin korkea, että olen sitä tässä hetken sulatellut ja nyt oli pakko avata sanaista arkkua foorumille 
Jonkinlainen puskurin kerääminenkin järkevää ja saattaa osaltaa selittää tätä, mutta ajattelin sen osalta niin, että korkeampaa vastiketta perittäisiin määräaika puskurin keräämiseksi ja sen jälkeen maksetaan hoitovastiketta, joka riittää kulujen kattamiseen. Kakkoskohdasta en osaa varmaksi sanoa kun en itse autoa omista eikä asia siten ainakaan tässä vaiheessa minua koske. Aikaisemmin ei tuollaisesta ole ollut puhetta.
Rakennuttaja ei ole konkurssissa ja ymmärtääkseni vakavarainen, pienempi yritys. Neljän viime tilikauden tulos yhteensä noin 800k€.
Puppua kirjoitat, jos yrität väittää ettei taloyhtiö saisi kerätä ylijäämää budjettiin.
Jos taloyhtiössä tapahtuu vaikka vesivahinko, tulee se korjata pikaisesti. Ja siihen ei välttämättä riitä yhden tai kahden ylimääräisen vastikkeen kerääminen.
Vain ymmärtämättömien ostajien kohdalla tilanne on tuollainen. Osaava ostaja katsoo lukujen taakse, ja osaa antaa arvoa myös taloyhtiön varallisuudelle.
Asuntoja ei tietääkseni ole jäänyt myymättäkään yhtäkään ja tarkistin myös tilinpäätöksen, jonka perusteella maksetut vastikkeet täsmäävät yhtiön kokonaishuoneistoalaan. Yhtiö valmistui viime vuonna juuri alkuvuodesta ennen asuntomarkkinoiden hiljenemistä ja korkojen nousua.
Rahoitusvastike on tuosta eriytetty ja siihenkin on tulossa korotuksia, joskaan ei yhtä suuria.
Kyllähän ne suuret vastikkeet yleensä kertoo jostakin tai pienet. Joko ollaan laiminlyöty remontteja ajansaatossa tai sitten niitä ei hoideta. Mielestäni aina jos vastike poikkeaa normaalista pitää etsiä syytä.
Itse en ainakaan kajoa kohteisiin joissa kaikki remontit laiminlyöty, mutta valitettavasti kaikki eivät tutki asioita samalla tavalla.
Tai jos hallitus on höveli niin saattaa olla että vakuutukset kilpailuttamatta, jätehuollossa liian lyhyet tyhjennysvälit, kuramatot vaihdetaan pari krt/viikossa yms… isännöitsijät kuppaa omansa yms.
Mielenkiintoinen tapaus. Kerro ihmeessä tännekin, kun saat selvitettyä, mistä on kyse.
Edit. Uuden talon yhtiövastikkeen ei pitäisi olla 6€/m2 eli jotain poikkeuksellista taustalla varmasti on.
Melko poikkeuksellista, että korotus on kuvatussa tilanteessa tuplat ja ehdotaan vielä ilman selitystä ja perusteita.
Toki selvitettävissä n. 15min, kun soittaa ensin HPJ ja jos hän on ihan pihalla, kuten nykyään alkaa olla jo tapana, niin siinä vaiheessa soittaa isännöitsijälle.
Kuka mahtaa olla isännöitsijätoimisto?
Tässä vielä yksi arvaus vastikenoston syistä.
Viime vuonna vastike ollut arvioidun budjetin mukainen 3€. Mutta ehkä sähkön ja lämmityksen hinnanousu (+ muu inflaatio) onkin nostanut hoitokulut tasolle 4,5€ jo viime vuonna, jolloin on tehty velkaa 1,5€/m2/kk. Nyt sitten 6€ vastikkeella kiritään velka kiinni tänä vuonna. Näin ainakin kävi meidän taloyhtiön rahoitusvastikkeiden kanssa (nosto 1€->3€).
Yleisesti vastikkeet nousseet runsaasti, kun myös huoltoyhtiöt, isännöitsijä yms ovat “inflaatiokorjanneet” hintojaan. Kannattaa lukea tilinpäätös ja budjetti läpi, sieltä niiden syiden pitäisi löytyä.
Rahoitusvastike ja velka on täysin erillään hoitovastikkeesta. Jos hoitovastike ei ole riittänyt juokseviin ylläpitomenoihin ja tililimiittiä on pitänyt käyttää, niin se oikaistaan ylimääräisillä hoitovastikkeilla.
Hoitovastikkeet koskee kaikkia osakkeita. Rahoitusvastikkeet vain velallisia osakkeita.
Tuo 4,5€ on jokseenkin sellainen lukema jota itsekin pidän realistisena. Puskurin keräämiseen on kaksi vaihtoehtoa (kuukausivastikkeessa tai ylimääräisinä vastikkeina), kun lisäksi hallitus pyytää lupaa kerätä tarvittaessa useamman kuukauden ylimääräisen hoito- ja pääomavastikkeen. Tietääkseni kehityshankkeitakaan ei ole ollut suunnitteilla aiemmin.
Ymmärrän tietysti, että jos ylimääräiselle perittävälle rahalle on jokin selkeä ja hyödyllinen käyttötarkoitus, mutta kutsu kokoukseen herätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia ja korotusehdotus tuntuu sen vuoksi melko korkealta.
Kokouksessahan tuo viimeistään selviää ja yhtiön talousarviokin käsitellään siellä 
Tässä taitaa olla ylimääräinen yhtiökokous jonka kutsuun on sisälletty esityslista.
Esityslista kertoo kokouksen syyn.
Niin mutta kyllä ainakin omaan silmään uuden asunnon vastikkeen nousu 3->6€ jos ei väliaikainen niin näyttää joltain muulta kuin puskurinnkeräämiseltä. Vastike kannattaa määrittää mielestäni siten että se on plussalla vähän kokoajan, mutta niinkuin sanoin vastike ei ole mikään taloyhtiön rahakirstu jota voidaan kerätä tarpeettomasti ihan vain siten että on kivaa kun suuri puskuri