Yhtiövalinnoilla on merkitystä myös taantumassa. OMX25 YTD -3% vs QT YTD +92% ja Kempower YTD +55%.
Suurin osa OMX indeksistä ja pörssistä on perus arvomörnijää ja meidän pörssistä puuttuu Nvidiat, Applet ja Microsoftit eli ei suuri yllätys, että indeksi odottavalla kannalla. Kun tähän lisätään pankkikriisi (Nordea indeksin isoin yhtiö), metsäsektorin mollivoittoisuus, Kiinan kiinteistömarkkinan vaikutus Koneeseen ja Venäjän riskien toteutuminen, suunta ei ole yllätys.
Myös indeksivalinnalla on merkitystä. Tuli tässä mieleen että toivottavasti kukaan ei ymmärrä indeksisijoittamisen tarkoittavan sitä, että sijoittaa OMX-indekseihin. 
Suomen pyramidi on katastrofi, ja vaikka juu valtaosa pörssiyrityksistä toimii kansainvälisesti, jokainen ylikallis työvoimakulu on kuitenkin rasite.
Ja Nordea totta tosiaan, sen huiput lienevät takana, kun nollakorot ovat jo nurkan takana.
Yleensäkin hiukan kauhulla katselen salkkuja, joissa on vain OMX-osakkeita. Toki jos osakepoiminta osuu kohdalleen niin mikäs siinä, mutta lähes indeksiin vertautuva laaja hajautus, niin iso on maariski.
Nollakorot ei kyllä noin vaan saavu. On tässä vielä sinne matkaa, eikä korkotuotot silloinkaan saman tien häviä.
Onkohan mulla nyt menny päivämäärät sekaisin vai mikä mutta eikö osingon irtoaminen heilauttanut Puuilon osaketta mihinkään suuntaan? 
Puuilosta irtosi eilen.
Eli se on ostettu jo kiinni…Vai ei muka ole ilmaisia lounaita 
Duellin kohdalla huomaa taas miten suosituksen ja tavoitehinnan yhdistelmä “vanhenee” pahimmillaan alle viikossa.
19.5 annettuun, Vähennä- suosituksen tavoitehintaan on nousuvaraa jo 37% (ennen tämän päivän avausta).
“Ennusteiden laskun jälkeen lyhyen tähtäimen arvostuskuva ei ole enää erityisen houkutteleva ja samalla velkaantuneisuuteen liittyvät riskit ovat kohonneet entisestään.”
Nythän tuo alkuosa on jo pielessä ja lyhyen tähtäimen arvostuskuva on jo todella houkutteleva analyysin ennusteilla. Jos analyysi tehtäisiin ennen tämän päivän avausta niin suosituksen pitäisi olla vähintään Lisää. Toki en äkkiseltään muista yhtään tapausta, jossa 37% nousuvaralla ei anneta analyysissa Osta- suositusta. Joka tapauksessa näiden pienempien, paljon heiluvien firmojen suositukset näyttävät “typeriltä” tuolla Inderesin osakevertailussa. Eihän kukaan halua vähentää firmaa, jolla on erinomainen tuotto-odotus seuraavan 12kk ajalle.
Tämä on ainainen ongelma tuolla nykyisellä suositus- ja tavoitehintapolitiikalla. Kuten toisaalta kirjoitin yhtiökohtaiseen ketjuun, niin tuo tavoitehinta on alisteinen suositukselle sen takia, että muutaman eri skenaarion kautta tarkasteltuna tavoitehinta päätyisi hyvin eri tasoille. Näin ollen tuo ei ole mielestäni ihan noin suoraviivainen päättelyketju kuin tuossa esitit.
Muun muassa tämä nykyisen politiikan heikkous on yksi syy, miksi tuota suositus- ja tavoitehintapolitiikan uudistamista on mietitty usein. Toki siinä on paljon muitakin muuttujia, minkä takia “parhaan” käytännön arviointi on monimutkaisempaa.
Harviassa myynnit sisäpiirillä jatkuu, ote yhtiöketjusta
“Johtoryhmän myynnit jatkuu, tuotanto- ja hankintajohtaja Suoja myi vajaa 5000 kpl, joka on tosin vain reilu 10 % hänen varsin tuhdista kokonaisomistuksesta. Enpä tästäkään isoja johtopäätöksiä vetäisi, mutta toki se jotain kertoo että useampia johtoryhmässä on myyntilaidalla.”
Jos Suoja on sanut oskeet ilman tai vitosella, niin ohan vajaa 25e pirun hyvä hinta ja kova nousu.
Mutta tilanne on toinen jos on ostanut riihikuivalla 35e/kpl tai jopa 50e/kpl.
Eli kaikki on suhteellista, mutta toki kun sisäpiiri on isosti myymässä, niin ei se kivaa ole.
Varsinkin se Saksan mestarin käytös ihmetyttää, äijä vaan sivureiteelle.
Juu luinkin viestisi sieltä. Varmaan aika suurilta osin nykysysteemi toimii. Toisaalta on hyvä, että tavoitehinnat ja suositukset pysyvät monesti muuttumattomina osareiden ja isojen uutisten välillä. Sitten on näitä Duellin kaltaisia isoja kurssiliikkeitä, jotka käytännössä pilaavat suosituksen ja jopa osan analyysin yhteenvedosta muutamassa päivässä.
Ei ihme, että asia herättää keskustelua. Tavoitehinta on kuitenkin ihan hyvä olla olemassa. Jos analyytikko antaisi pelkän Vähennä- suosituksen niin sehän olisi voimassa kurssitasosta huolimatta ja sitä pitäisi muokata jos hinta muuttuukin houkuttelevaksi.
Tällä hetkellä tuo potentiaali prosenteissa kertoo kuitenkin enemmän kuin suositus.
En tiedä olisiko siinä mitään järkeä jos suositus muuttuisi reaaliajassa prosentuaalisen potentiaalin (ml osinko) perusteella. 15-25% =Lisää Yli 25%= Osta. Samat negatiivisille suosituksille ja väliin Pidä- suositus. Hyvänä puolena olisi se, ettei suositusta tarvitse turhaan päivitellä kurssiliikkeiden perusteella, vaikka firmasta ei ole kuulunut mitään. Tavoitehinta päivittyisi sitten analyyseissä osareiden ja isompien uutisten yhteydessä. Täydellistä ratkaisua ei varmaan olekaan tai se olisi jo käytössä.
Juu luinkin viestisi sieltä. Varmaan aika suurilta osin nykysysteemi toimii. Toisaalta on hyvä, että tavoitehinnat ja suositukset pysyvät monesti muuttumattomina osareiden ja isojen uutisten välillä. Sitten on näitä Duellin kaltaisia isoja kurssiliikkeitä, jotka käytännössä pilaavat suosituksen ja jopa osan analyysin yhteenvedosta muutamassa päivässä.
Jep! Onneksi kuitenkin +150 yhtiön seurannassa tämänkaltaiset tilanteet alkaa olla vähemmistössä.
En tiedä olisiko siinä mitään järkeä jos suositus muuttuisi reaaliajassa prosentuaalisen potentiaalin (ml osinko) perusteella. 15-25% =Lisää Yli 25%= Osta. Samat negatiivisille suosituksille ja väliin Pidä- suositus. Hyvänä puolena olisi se, ettei suositusta tarvitse turhaan päivitellä kurssiliikkeiden perusteella, vaikka firmasta ei ole kuulunut mitään. Tavoitehinta päivittyisi sitten analyyseissä osareiden ja isompien uutisten yhteydessä. Täydellistä ratkaisua ei varmaan olekaan tai se olisi jo käytössä.
Oon itsekin joskus pyöritellyt ajatuksissani tämmöistä versiota “päivityksestä”, jossa voisi vaan kääntää suosituksen samalla tavoitehinnalla ja todeta, että mikään muu kuin kurssi ei ole muuttunut vastikään tehdystä raporista. Tämä varmaan toimisi joissain tapauksissa. Toisaalta, jos se olisi automatisoitu puhtaasti kurssipotentiaalin perusteella niin pitäisi olla joku metodi, jossa analyytikko tekee sen päätöksen, että onko jotain muuttunut. Tämä voi myös vaatia selvittelyä ja pohdintaa, jolloin se päätös voi olla vaikea tehdä hetkessä. Siten mielestäni se reaaliajassa päivittyvä malli ei myöskään ole aukoton ja siihen ne omat ajatukset onkin tyssännyt. 
Mites ois semmonen automatisointi, että jos suositus ja tavoitehinta ovat riittävästi ristiriidassa, ne vain yksinkertaisesti, puf, katoavat, ja tilaksi tulee vaikka ‘vanhentunut’.
Ajattelin tehdä meemiketjuun jonkun hassuttelun Petristä ja Duellista, mutta en keksinyt siihen ilman selittävää disclaimeriä mitään järkevää, jottei se olisi ilkeämielinen hyökkäys tai edes tulkittavissa sellaiseksi, niin jätin tekemättä.
Analyytikon homma on hankalaa, kuten kaikki muutkin ajattelukykyä ja kokemusta tarvitsevat työt. Kaikille sattuu virheitä, mutta tärkeintä on, että ensin katsoo olisiko itse voinut tehdä jotain korjatakseen omassa toiminnassaan jotain ja alkaa vasta sen jälkeen murjomaan muita, joka on vaihtoehtona äärimmäisen harvoin, jos jollakulla edes koskaan elämässään.
Tsemppiä kollektiivisesti kaikille Indereksen analyytikoille ja uutta analyysiä koukkuun. Ei kannata jäädä pelkäämään ja ylianalysoimaan tällaisen trauman jälkeen 
Jännästi tuntuu menevän siten, että kun analyysi menee pieleen, se tuntuu henkilöityvän analyytikkoon! Jos kuitenkin olette yhtään “lukeneet analyysiä”, niin luultavasti olette havainneet, että ne on kirjoitettu me-muodossa, eli se on Inderesin suositus, ei analyytikon. Kaiketi näin tätä pitäisi tulkita?
Tämmöinen tulkinnan tarve näinkin yksinkertaiseen asiaan, on yksi, ja vain yksi, näistä ikiaikaisista analyysitalon piirteistä, jotka itselläni jotenkin rinnastuvat sellaiseen maailmaan, missä jokin munkki mutisee nurkassa muinaislatinaa.
Itse kyseenalaistaisin tämän yksi-kaikkitietävä-analyytikko-yksin-tietää-kaiken -ajattelun. Miksi ylipäätään analyytikot eivät voi olla täysin näkymättömissä? Miksi analyysi pitää henkilöityä niin vahvasti johonkuhun?
kurssilaskulle on löydettävä syyllinen. tunne on niin paha. loistava analyytikko on 60% oikeassa.
Minä kyseenalaistaisin täysin sen, että sumuverhon takaa avautuu analyysimaisena, josta kukaan ei olisi yksin omalla nimellään vastuussa vaan vastuu olisi jaettu eli perinteisesti ei kuulu kenellekkään. Hyvä näin, että nimi on tiedossa. Se saa puristamaan kynää sopivasti.
Tavoitehintojen näkyminen aiheuttaa laiskalle ja muita syyllistävälle sijoittajalle helpon keinon iskeä, kun omasta tekemisestä ei löydy moitittavaa.
Kamuxilla ei vaihdu tiuhaan vain johtajat 
. No Rauli varmasti myös pätevä Kamuxin analyytikkona!
Eikös tuo ole ollut tavoitteena. Aiemmat kriisithän ovat päättyneet siihen, kun vino pino porukkaa menettää asuntonsa. Oletettavasti asunnon, johon heillä ei oikeasti ollut varaa, mutta löyhä rahapolitiikka ja palkankorotukset (inflaatio) tarjosivat mahdollisuuden. Sitten kun tuo epäsynkrooni siivoutuu, palautuu myös ekonomia normaalimmaksi.
Hattua täytyy nostaa hyvälle reflektoinnille. Ei ole helppoa myöntää, että vihkoon on mennyt. Etkä ole yksin, muutama muukin (mm. allekirjoittanut) on ollut mukana hopium-leirissä . Jälkiviisaana voi kuka vain huudella, mutta julkista raportointia omalla nimellä ja naamalla tekevälle vaikeita paikkoja! Tästä eteenpäin kohti seuraavaa. 
