Musta valideja syitä vastustaa omien ostoja on muutama:
Joo, hyvä tarkennus. Juuri näin. Eli samalla tavoin kuin osingoissa se irtoamisen vaikutus firman arvoon on osingon verran, on omien ostossa sen vaikutus siinä transaktiossa nolla (firma menettää rahaa mutta saa tilalle rahan arvoiset osakkeet). Muutoin kummassakin tapauksessa firman arvo muuttuu jatkossa kun se takoo rahaa ja arvoa omistajilleen.
Aika on se, joka luo omistaja-arvoa, ei rahan siirto paikasta toiseen.
Asia on mielestäni varsin yksinkertainen.
Omia ostettaessa EPS kasvaa. Mikäli ei usko, että EPS kasvu johtaa pitkällä aikavälillä osakkeen hinnan nousuun, ei osakkeisiin kannata sijoittaa.
Alla on Jarmo Frimanin mielenkiintoinen tviittiketju, kannattaa lukea.
Jarmo oli muuten tuoreimmassa Pörssipäivässä, joten sekin kannattaa kuunnella. 
Tämä voi itse asiassa olla hiukan harhaanjohtavaa. Omien ostoissa arvo ei alkuperäiseen (ennen voitonjakoa) verrattuna nouse, vaikka osakekohtaiset tunnusluvut nousevatkin. Syy on se, että taseesta katoaa samalla pääomaa joka vastaavasti laskee arvostusta. Eli se EPS:n kasvu ei suoraan kurssia nosta sillä tässä siihen liittyy käteisen katoaminen taseesta. Osingoissa kurssi taas laskee, sillä sama käteinen katoaa, mutta EPS ei nouse.
Virhetulkinta tapahtuu jos tuijottaa vain yhtä tunnuslukua joka ei lainkaan huomio käteisvaroja. Esim. P/E-luku jota ei korjata käteisellä.
Yrityksen arvonnousuun johtaa siis vain se, että se firma tekee tuottavaa toimintaa joka lisää yrityksen arvoa. Omien ostossa tällaista arvon kasvamista ei tapahdu vaikka EPS nousikin (ja moni muukin tunnusluku samalla).
Voitonjako ei siis koskaan kasvata kokonaisarvoa, vain kadottaa sitä ehkä kuluihin ja veroihin. Sen kun pitää mielessä, niin kaikki siitä tehdyt tulkinnat menevät oikein. Loppu tapahtuu yrityksen liiketoiminnan takia.
Yrityn pysyä poissa tästä keskustelusta, mutta tämä oli niin herkullinen lause, että pakko hieman kontrata.
Kuvitellaan pieni velaton norjalainen pörssiyhtiö, joka omistaa 4 isoa öljytankkeria. Koska ESG-hulluus on vallannut maailman ja yhtiö on vahvasti syklinen, niin tätä firmaa saa ostettua hintaan 0,5 P/B. Yhtiön johto näkee tässä pelipaikan ja päättää myydä kaikki neljä tankkeria tasearvoon. Valitettavasti yhtiöllä ei ole minkäänlaista seurantaa, joten kurssi ottaa ylös vain tästä uutisesta +10%. Yhtiö päätetään purkaa ja jakaa kassa omistajille osinkoina. Jokainen sijoittaja saa siis osinkoa per osake enemmän kuin on osakkeen markkina-arvo ennen yhtiön purkamista. Tässä tapauksessa osingonmaksussa syntyi kiistattomasti omistaja-arvoa.
Voi kuulostaa hiusten halkomiselta, mutta noin suuri epätehottomuuksia on ihan aidosti löydettävissä pörssien pienimmästä päästä. Se, että tuhoavatko osingot omistaja-arvoa riippuu siitä, että mihin arvoon firman kassa arvostetaan. Jos sinulle on aivan merkityksetöntä että ovatko rahat omalla tilillä vai firman tilillä ja joudut maksamaan veroa osingoista, niin tietysti omistaja-arvoa tuhoutuu aina kun jaetaan osinkoa. Vaikka tämä on kontroversiaali mielipide niin en ole sijoittajana vakuuttunut, että firman kassassa tyhjän panttina makoilevasta eurosta kannattaa itse maksaa yksi euro, vaan likviditeetin vähentymisen vuoksi firman eurot pitää saada ostettua alennuksella. Isoilla pojilla tietysti eri bisneslogiikka, kun voivat tarvittaessa ostaa firman ulos pörssistä.
Usein esitetään väite, että omien osakkeiden omistaja-arvon luonti tai tuhoutuminen riippuu johdon kyvystä ajoittaa, mutta tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Omien ostot ovat investointi yhtiön tuleviin kassavirtoihin markkinahinnalla, joten niiden onnistuminen riippuu pikemminkin sijoittajan omista taidoista. Tämä siksi, koska sijoittaminen osakkeeseen on vapaaehtoista ja sijoittajan itsensä tekemä päätös. Jos on erinomainen sijoittaja ja omistaa yhtiötä jonka markkina-arvossa on selvä alennus käypään arvoon, niin omien osakkeiden osto voi luoda merkittävää omistaja-arvoa verrattuna käteisenä hilloamiseen tai liiketoiminnan investointeihin. Mikäli taas on surkea sijoittaja ja ostaa ylihintaista roskaa, niin yrityksen tekemä omien osakkeiden osto vain pahentaa tilannetta.
Osingot auttavat heikompia sijoittajia, koska ne vähentävät altistusta omille huonoille sijoituspäätöksille, kun rahaa virtaa ulos yhtiöstä eikä sitä automaattisesti uudelleensijoiteta osakkeeseen sen hetken markkinahintaan tai hassata huonoihin liiketoiminnan investointeihin. Tämän vuoksi on todella kummallista tämä ainainen traumojen läpikäynti siitä kuinka Nokia osti omia osakkeita 15€ hintaan tjsp. ja omistaja-arvoa tuhoutui runsaasti, kun kurssi romahti sen jälkeen. Mitä jos koittaisitte olla omistamatta huonoja ylihintaisia pettäjäyhtiöitä, niin omien osakkeiden ostot loisivat aina merkittävästi omistaja-arvoa? Esimerkiksi Apple teki omien osakkeiden ostoja yhtiön kurssin ollessa tasoa 15$ ja kertoimien ollessa tähän päivään verrattuna erittäin matalia. Tämä oli aivan fantastinen päätös. Kurssi on nyt luokkaa 200$
Ei ole hiusten halkomista. Ja siis onhan osingoista hyötyä minkä tahansa hyvin pienivaihtoisen yrityksen kohdalla, jolla on heikko hinnanmuodostus. Saati listaamattoman, jonka osakkeita yritys ei voi edes ostaa markkinapaikalta. Mutta en voi jokaiseen vastaukseen lisätä aina kaikkia poikkeuksia. Konteksti tässä oli alun perin Sampo. jolla on hyvä likviditeetti ja hinnanmuodostus. Tai Nokia. Tällaisten yritysten kohdalla omien osto vs osinko on lähinnä verotuskysymys. Ei tällöin ole mitään väliä, onko Nokian kurssi 60e vai 3e kun tämä omien osto tehdään.
Toisaalta keskimäärin osakekurssin nousevat. Joten mä vaikkaan että keskimäärin heikommat sijoittajat kasvattaisivat varallisuuttaan enemmän jos omien ostot olisivat pörssiyrityksissä oletus.
Tämä on hyvin yleinen väitä ja outo sellainen varsinkin kun sisäistää, että sitä oman omistusosuuden nousua omien oston yhteydessä ei tarvitse koskaan hyväksyä. Saa myydä.
Mutta tässäkin tapauksessa vaikka 50% omistavan pääomistajan kannattaisi ostaa kaikki (tai ainakin niin moni kuin mahdollista) muut omistajat ulos 0,55 P/B hintaan, omien osakkeiden ostojen kautta.
Yrityksellä olisi 100 rahaa tilillä, ja sen sijaan että hänelle jaettaisiin 50 rahan osinko, yritys ostaa 50% yrityksesta 22,5 rahalla, jolloin hänelle jää koko yritys 77,5 rahan kanssa?
Eikä mahdollisiin osinkoveroihin mene taaskaan rahaa, vaikkei pääomistajalla ehkä olisi muutenkaan mennyt.
…olen yrittänyt olla miettimättä Helsingin pörssin hirvittävintä pääoman allokointifarssia eli Reka Industrialia, mutta tämän luettuani tuli välittömästi se mieleen. 
Ketään paikalla, joka myy softakehitystä oman firmansa/toiminimen kautta?
Kiinnostaisi pistää oma konsulttifirma pystyyn, mutta oma osaaminen on melko matalan tason juttuja, 15+ vuotta C++ ja 5+ vuotta Cudalla, Pythonilla. Nykyisen työpaikan konsultit näyttäisivät olevan full stack / C# osaajia. Yhden henkilön firmaa ei ole varnaan 5 vuoteen otettu, nykyään käytetään isompia konsulttifirmoja.
Onko mielipiteitä, löytyykö tuollaiselle kysyntää, ja varsinkin isompien konsulttitalojen ulkopuolelta?
Se etten vieläkään pääse kärryille “omien osinkojen” teosta ja sitä miten siihen voi hyödyntää hankintameno-olettamaa. Käsittääkseni joudut aina tuolloin myymään osakkeita ja niiden osakkeiden on tullut nousta huomattavasti että hankintameno-olettamaa kannattaa käyttää.
Jos hankintameno-olettama olisi autuus niin eikö sitä kannattaisi tällöin käyttää muihinkin osakkeen myynteihin. Miten tämä eroaa siitä?
Sori mutta kun en vaan saa aivoja nyt sellaiseen moodiin että tajuaisin asian.
Freelance-konsulttien kysyntä on juuri tällä hetkellä heikkoa koska kysyntä on heikkoa yleensäkin. Suurin osa konsulttifirmoista välittää myös friikkuja joilla tasataan kysyntää. Nyt kun kysyntä on heikkoa niin friikkuja ei juuri tarvita kun omalle väellekään ei meinaa löytyä projektia.
Eri osaamisille löytyy kysyntää, mutta C++ vähemmän. Java, Typescript/Node, Python ovat kysyttyjä backendin puolella. Ja MS puolella toki C#.
Riippuu paljon henkilön verkostoista. Jos on ns. tuttu tyyppi tai joku talon sisältää voi suositella, on kynnys soppariin paljon matalampi kuin lähteä kylmäsoittelemaan tai esim. tekemään “uusia haasteita etsimässä” LinkedIn-postauksia tärpin toivossa.
Aina löytyy vanhempainvapaita tai äkillisiä pidempiä sairauspoissaoloja, joihin tarvitaan paikkaaja laskukaudellakin. Osuuko oikeaan paikkaa on paljon tuurista kiinni.
Tuo hankintameno-olettama varmistaa vain sen että enimmilläänkin myyntivoittoveroa (kun myyt osinkoa vastaavan osuuden) tulee vähemmän maksettavaksi kuin osingoista tulisi veroa maksettavaksi. Eli kukaan ei tarkoittanut että se tekee autuaaksi se olettama. Yleensä maksat selkeästi vähemmän veroja koska hankintahinta on olettamaa korkeampi. Olisiko tämä aihe jo valmis? 
Hankintameno-olettama vain rajaa sen veron määrän 24%:iin koko summasta. Sen pointti tässä keskustelussa oli se, että sen ansiosta kaikissa tilanteissa myydessä verotus on osinkoja kevyempää. Jos sun osake on vain vaikka tuplaantunut ja realisoit 1000e, maksat koko summasta veroa 15% eli 150e. Eikä HMO silloin vaikuta.
Ja kyllä HMOta voi aina käyttää. Hyötyä siitä on vain silloin kun osake on noussut yli 400% (kun osake alle 10v vanha).
HMO ei siis ole aina autuus, vaan silloin kun osake on noussut todella voimakkaasti.
Sanotaan että sinulla on 100 firman A osaketta ja että firmalla on yhteensä 1000 osaketta eli omistat 10% koko yhtiöstä.
Olet ostanut osakkeet 10 euron kappalehintaan.
Firma ostaa takaisin ja mitätöi 100 osaketta. Sinulla on edelleen 100 osaketta mutta koko firman osakkeita on enää 900 eli omistat isomman osuuden yhtiöstä: 100/900 = 11.1%.
Toteat että et kuitenkaan halua omistaa rnempää kuin saman 10% firmasta kuin aiemminkin joten myyt 10 osaketta niin että sinulle jää 90 osaketta joka on taas 10% koko firmasta. Seuraa 4 skenaariota joissa myyt nuo “ylimääräiset” osakkeet:
Jos osakkeen kurssi on osakkeet myydessäsi sama 10€ kuin minkä olit aikoinaan maksanut niin tilillesi ilmaantuu verovapaana 100€ (-välityskulut) ja omistat edelleen 10% koko firmasta.
Jos osakekurssi onkin laskenut 50% 5 euroon niin tilillesi ilmaantuu 50€ (-välityskulut) ja olet veronäkökulmasta tehnyt luovutustappiota mutta omistat edelleen alkuperäiset 10% firmasta.
Jos osakkeen hinta onkin noussut 50% 15 euroon niin tilillesi ilmaantuu 150€ (-välityskulut). Tuosta 50€ on voittoa josta menee veroa 30-34% mutta 100€ on verotonta. Omistat edelleen 10% firmasta.
Jos osakkeen hinta on 10-kertaistunut 100 euroon niin tilillesi ilmaantuu 1000€ (-välityspalkkiot) josta 900€ olisi voittoa mutta voitkin käyttää hankintameno-olettamaa jolloin veronäkökulmasta voittoa onkin vain 800€ (tai 600€ jos omistusaika on ollut 10v+) josta menee 30-34% veroa. 200€ on verovapaata. Omistat edelleen 10% koko yhtiöstä.
Kiitos esimerkeistä. Nyt aukesi mutta en ole tuollaisesta verovapaasta myynnistä ollut tietoinen. Kuulostaa hyvältä. Täytyy tutkia lisää. 
Ilmeisesti verottaja ottaa tuon suoraan huomioon ilman erillisiä ilmoituksia.
Ainakin joku vuosi sitten, kun myin kovasti voitollisia osakkeita niin verottaja oli automaattisesti käyttänyt hankintameno-olettamaa veroehdotuksessa. Se on ihan hyvä etu, yleensä tulee enemmän kyseeseen yli 10 vuotta vanhojen sijoitusten kanssa mutta toisinaan toimii lyhyenkin ajan sijoitusten kanssa, jos ne ovat nousseet tarpeeksi.
Edit. Kannattaa toki tarkistaa, että on mennyt oikein
Tämä on kyllä tiedossa, lähinnä ajattelin, että jos on niche-osastolla, niin siellä ei välttämättä ole niin suhdanneherkkää. Mutta jos tälle ei edes ole kysyntää, niin pitänee miettiä vähän toista kulmaa. Ehkä globaalisti, nykyään onnistuu monissa paikoissa täysin etänä.
