Tämä Seppo Saarion vihje on niin perustavalla tavalla väärin. 
Nyt en kritisoi sinua, vaan tätä lainaamasi teosta jota ”Pörssiraamatuksi” kutsutaan. (En ole vieläkään lukenut tuota teosta, mutta lainaukset siitä eivät kannusta siihen ryhtymäänkään vaikka kirjalla on omat ansionsa suomalaisten sijoitusinnokkuuden ruokkimisessa.)
(LISÄHUOMIO: myöskään Pörssiturska ei niele tuota Saarion kommenttia ja tämä kirjoitus kritisoi Saarion vihjettä, ei Turskan kommenttia 
)
Yhtiön arvo kasvaa sen tuloksen mukana, kun tulosta voidaan kasvattaa kannattavasti.
Sijoittajat voivat laittaa rahansa minne tahansa muualle, siksi rahalla on kustannus.
Yleensä osakkeilta vaaditaan 8-10 % tuottoa.
Täten, keskimäärin, liiketoiminta mikä pystyy investoimaan yli 10 % tuotolla pääomiaan luo arvoa ja kasvattaa osakkeen arvoa.
Osinko on seuraus kannattavasta liiketoiminnasta mistä jää yli jakokelpoisia varoja.
Ennen osingoksi muuttumista se on rahaa firman tilillä, jonka omistajat tietenkin jo omistavat.
Tietysti tuon lausahduksen voi ymmärtää anteliaasti niin, että vapaan kassavirran kasvu (mistä osingot maksetaan) on osakkeen arvonnousun peruste.
Mutta kaikin puolin typerä muotoilu. Miksi Berkshire Hathaway on tuottanut +20 % per annum viimeiset 65 vuotta tai miksi Monster Bewerage on noussut satoja tuhansia prosentteja ilman merkittävää osingonmaksua?
Osinko on vai rahan siirtoa taskusta toiseen minkä omistaja jo omistaa. Kivalta se tuntuu mutta osakkeen arvoa se EI aja. Ei vaikka osinkopuolueen jäsenenä haluaisi toisin ajatella.