Jim Cramer-efekti toimii erinomaisesti. Moottoriturpa twiittasi Nokiasta ja kurssi ampunut jo toistakymmentä prosenttia ylös. Aiheen tiimoilta tuo alla oleva Marshalli tulee niin ottamaan turpaansa tuolla shortillansa. Käy sääliksi jo nyt. No ei käy oikeasti yhtään 
9 tykkäystä
Tuo Cramer on kyllä hämmästyttävä ilmiö. Miten voi joka ainoa kerta osua, ja vieläpä lähes päivälleen pohjille/huipuille. 
Ja miehen magia on niin vahvaa että saa jopa Nokian kurssin kääntymään, temppu johon ei mikään muu mahti tässä maailmassa pysty.
15 tykkäystä
Sitten voisi vääntää vitsiä mikä tuote soveltuisi esim. Duellille tai Lehdolle…
Anteeksi tyhmä kysymys, tämä tietysti selviäisi guuglaamalla. Mutta kuka on tämä Puru Saxena, jonka twiitteja taimitälie tänne aika ajoin postaillaan?
1 tykkäys
Saanen esittää eriävän mielipiteen.
Osuuskunnissa on sijoitettua pääomaa jolla on hintansa, aivan kuten osakeyhtiöissäkin. Osuuskuntien ongelma on, että pääoma on ns. isännätöntä, jolloin sen tuotosta ei olla niin tarkkoja. Osuuskunnissa pääomaa on usein kerrytetty useiden vuosikymmenten verran ja näin kuluttajan näkökulmasta on tietysti kivaa kun sille ei lasketa tuottovaatimusta, mutta ei se mitenkään kestävä malli ole. Yksinkertaistettuna, osuuskuntien sijoittajat, eli osuuksien omistajat, saavat sijoituksilleen liian pientä tuottoa. Ihailtavaa altruismia?
1 tykkäys
Eikös osuuskuntien idea ole tuottaa suoria hyötyjä omistajilleen? Eli halpoja hintoja (tai kalliita hankintahintoja tuottajille tms.). Eli ajatus on aika kaukana osakeyhtiön mallista, minkä tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Ideaalitilanteessa tietty järkevä osuuskunta pitäisi vain ne pääomat, mitkä se oikeasti tarvitsee ja joko jakaisi ylimääräiset omistajilleen tai sitten antaisi lisäalennuksia tms., kunnes pääomien taso on saatu optimiin.
S-ryhmän osuuskunnathan ovat hyvä esimerkki, ne palauttavat rahat ostosten suhteessa, eli antavat alennusta omille jäsenilleen. Nykyään osa näistä on lopettanut kokonaan osuuspääoman korkojen maksamisen ja sen sijaan palkitsevat jäsenensä erilaisilla lisäalennuksilla (eli ylimääräisillä bonuksilla) tms.
Eli periaatteellinen ero osakeyhtiöön on loppujen lopuksi aika iso, osuuskunnat pyrkivät maksimoimaan jäseniensä edut asiakkaina, kun taas osakeyhtiö pyrkii maksimoimaan omistajiensa edut omistajan näkökulmasta voittoina. Toki osuuskuntia on monenlaisia mutta pelkistettynä ero olisi tämä.
4 tykkäystä
Osuuskunta on kaunis ajatus, mutta eikös siinäkin pitäisi päteä sama mekaniikka kuin kaikessa muussakin taloudellisessa toiminnassa: markkinaehtoisesti yrittäjävetoisesti tehdään tehokkaampaa työtä ja siten saavutetaan hintakilpailukykyä, kun taas osuuskunnan kaltainen “omistajaton” (ei ainakaan suurta valtaa ja vastuuta omaavaa omistajaa) yhtiö on vähemmän tehokas… vrt. kapitalismi vs sosialismi?
Totta kai näin, ajatus ei ole löysäillä vaan olla tehokas mutta se tehokkuus jaetaan jäsenille eri tavalla kuin osakeyhtiössä. Isännättömyys on huono puoli, osakeyhtiössä on selkeämpi valta kuin osuuskunnissa. Mutta hyvin monet osuuskunnat Suomessa ovat pärjänneet, että kyllä sekin malli toimii.
Edit. Osuuskunnan ja osakeyhtiön “yhdistäminen” toisiinsa voi olla huono idea, kun tulee intressiristiriita, esim. tuottajaosuuskunta ja raaka-aineen jalostajaosakeyhtiö, toinen haluaa raaka-aineelle hyvää hintaa, toinen halpaa 
Hong Kongissa majaileva entinen rahastonhoitaja, joka tuottaa kuukausittain julkaistavaa Money Matters -julkaisua. Usein vieraana CNN:ssä, Bloombergissä ja CNBC:ssä. Kirjoittaa Hong Kong Economic Timesiin, South China Morning Postiin, Benchmark Magazineen ja Daily Recknoningiin.
Näin sanoo netin syöverit Tuskin CNN tai Bloomberg ottaa haastatteluun ihan puskista. Se on BBC:n heiniä
1 tykkäys
ROI (tai ROIC tms.)
S-ryhmän etu perustuu yksinkertaisesti siihen, että osuuskuntaan on kerrytetty pääomaa, joka ei ole peräisin kuin korkeintaan pieneltä osin nykyiseltä jäsenkunnalta, ja jolle ei odoteta tuottoa. Jos osuuskuntaa lähdettäisiin perustamaan puhtaalta pöydältä, jäsenet joutuisivat sijoittamaan tarvittavan pääoman itse ja silloin bonukset vertautuisivat kaikkien meidän niin rakastamiin osinkoihin.
Maailmallahan on useitakin esimerkkejä menestyvistä yrittäjävetoisista halpiskauppiaista, kuten esim. Aldi, Lidl, Ikea tai Walmart. Ja meillä puolestaan ei niin menestyneistä osuuskunnista. S-ryhmäkin oli aikoinaan vaikeuksissa ja nyt kun hetken on taas mennyt paremmin, on laajennuttu bensa-asemiin ja kylpylöihin ja ties mihin. Pidemmällä tähtäimellä, en sijoittaisi.
Joo, en minäkään näihin osuuskuntiin enempää sijoita, kuin sen aivan minimin, mikä vaaditaan asiakasetujen saamiseksi. Ideana nämä sopivat vähän huonosti sijoittamiseen. Pörssiyhtiöt ovat omistajilleen huomattavasti parempi vaihtoehto monellakin tapaa.
Oma eriävä mielipide.
Olen sijoittanut S-ketjuun 100euroa, viime vuonna sain tuottoa bonuksista 980euroa. Lisäksi hintavertailujen mukaan sain tuottoa alempina hintoina 1400 euroa verrattuna K-ketjuun.
Jostakin ne muhkeat osingot aina tulee, ei tyhjästä, tässä tapauksessa asiakkaiden lompakoista ylihintana.
Yhteensä osakkuuteni aikana tuotto on ollut noin 32 000euroa kumulatiivisesti.
Täyttää ihan hyvin ainakin minun tuottovaatimukseni 100euron sijoitukselle.
En näe sitä sen huonompana asiana että rahaa kerätään kassaan isännättömän, kuin että se jaetaan jollekin muulle kuin minulle. Toki tilanne on toinen jos omistaa k-ketjua ja saa osakeyhtiön perimästä puolueettomien tutkimusten mukaan, noin 15% ylihinnan osinkoina takaisin. Se on totta että Osuuskuntaan liittyy ylimääräistä kähmintää ja huonoa hallinotatapaa, mutta minulle puhtaat eurot ratkaisee ei aatteet, jos osakeyhtiö on asiakkaalle tehottomampi kuin osuuskunta niin suosin asiakkaana osuuskuntaa. Keskon tehottomuus osuuskuntaan verrattuna tulee siitä että on kaksi oman katteensa vaatimaa porrasta, kauppias ja Kesko, varmaankin yhden katteen systeeminä olisi paljon pahempi hintakilpailija osuuskunta S-ketjulle.
Ideaali tilanne toki olisi kuulua S-ketjun kanta-asiakkaaksi ja keskittää ostokset sinne, ja sijoittaa sen alempien hintojen muhkea tuotto Keskon osakkeisiin ja nostaa lisäksi muhkeat osingot myös sieltä, vain omistajana.
15 tykkäystä
Voi voi, nyt kyllä varmasti harmittaa, kun et liittynyt jäseneksi jo markka-aikaan satasella. Olisit saanut lähes kuusinkertaiset prosentit osing…, eikun jäsenyyseduistasi.
Juurikin taskulaskin ei enää osaa noin isoja tuottoja ainakaan DCF-laskentana.
PS. "Formula:
 |
= | discounted cash flow |
|---|---|---|
 |
= | cash flow period i |
 |
= | interest rate |
 |
= | time in years before the future cash flow occurs |
Lähde: ks. meta.
Terveiset Juurikin joululomalta täältä nimeltä mainitsemattoman, Euroopan ja Afrikan välisen meren rannalta!
Vihjailetko että tässä yhdistyisi Jim Cramerin talousosaaminen Paavo Väyrysen itseluottamukseen?
6 tykkäystä
Ja ei kannata unohtaa että sieltä tulee myös 10€ joka vuosi osuusmaksun palautusta…ainakin meilläpäin…tuo aikanaan sijoittamani raha on palautunut jo useampaan kertaan
4 tykkäystä
Näin unta, että lensin erään omistamani yhtiön osarijuhlasta (oli kaikenlaista showta) pihalle kun kritisoin yhtiötä ja yhtiön ympärille muodostunut kultti ei ollut samaa mieltä. Pääsin jotenkin pakoon ja seurasin showta yleisön joukosta vartijoilta piilotellen. Olikohan myyntisignaali 
9 tykkäystä
Joulukalenterin 13. luukussa @Olli_Koponen pureksii karhumarkkinan anatomiaa. 
10 tykkäystä
Miksi karhuilta vaaditaan aina ajoittamista? Minä ainakin karhuilen ilman tietoa aikataulusta.
1 tykkäys
Samat portaat noissa molemmissa on. Tarvitsee sille S-kaupan myymäläpäälliköllekin maksaa ja pääomaa sitoutuu kalusteisiin, varastoon jne. Jakelu- ja pääkonttoritoiminnot samoin.
Sanoin tuolla ylempänä täysin väärin; eiväthän nykyiset jäsenet altruistisia ole, koska pääsevät satasella kiinni paljon suurempaan pääomaan. Ilman sitä aiemmin kertynyttä pääomaa, toiminta ei pyörisi.
