Nämä haastattelut on kyllä joka kerta sellaisia pelon ja ehkä hieman innostuksenkin sekaisia fiiliksiä. Miettii minkähänlainen vastaanotto siitä seuraa.
Kaikille varmasti tuttu tunne, joita @Sijoittaja-alokas on haastatellut.
On todella suuri kunnia, kun joku haluaa haastatella sinua ja kertoa mielipiteitäsi kaikkille. Vielä hienompaa, jos joku haluaa lukea niistä.
Se jotenkin saa itseni innostumaan asioista enemmän ja jaksaa ilahduttaa kerta toisensa jälkeen.
Hieman sitten pohtii, onko sitä sen arvoinen, että sopii haastatteluja antaa. Varsinkin sen jälkeen kun toimittaja menee mielenkiintoiseksi sanomaan. Enhän minä sen kummoisempi kuin muutkaan tyypit.
Mutta mitäpä sitä itseään piilottelemaan. Haastattelu on haastattelu. Sen lukevat ne, jotka lukevat. Ihmiset ajattelee asioista, mitä ajattelevat. Eipä sellaisien asioiden kannata antaa estää itseään.
Hyvä esimerkki että shorttirapsat eivät ole aina vain hölynpölyä tai ”rikollista valehtelua”.
Alamäki alkoi saman vuoden syyskuussa, kun osakkeiden lyhyeksi myymistä harjoittava Hindenburg Research julkaisi selvityksensä Nikolan toiminnasta ja syytti sitä valheista ja harhaan johtamisesta.
Tuossa on vaan se ero että kun toimitaan NASA:n yms kanssa niin toleranssi on 0
Illegal drug use by employees is also in violation of the rules that govern the more than $14 billion in contracts that Musk’s private rocket company, SpaceX, has with the U.S. government for civilian and military space missions.
Federal contracts require that companies comply with the Drug-Free Workplace Act and foster a drug-free culture with programs and policies, regardless of any state laws that may legalize some usage. Contractors can also lose security clearances because of drug abuse, defined as the use of illegal drugs or prescription medications “in a manner that deviates from approved medical direction.”
People close to Musk, who is now 52, said his drug use is ongoing, especially his consumption of ketamine, and that they are concerned it could cause a health crisis. Even if it doesn’t, it could damage his businesses.
Hauskana kuriositeettina nostettakoon, että tämä mies on nyt yksi maailman rikkaimmista, koska hän on holdannut Microsoftejaan jotka joskus sai kätösiinsä työntekijänä vielä firman suht alkuvaiheessa.
"Ballmer joined Microsoft on June 11, 1980, and became Microsoft’s 30th employee and the first business manager hired by Gates.[25]
Ballmer was offered a salary of $50,000 as well as 5– 10% of the company.[23] When Microsoft was incorporated in 1981, Ballmer owned 8% of the company. In 2003, Ballmer sold 39.3 million Microsoft shares for about $955 million, reducing his ownership to 4%."
Ei se lahjakkuus vaan oikeassa paikassa oikean aikaan oleminen.
Ayers worked at Google at the Mountain View, California headquarters as an executive chef, from 1999 until 2006 […] Ayers reportedly earned $26 million (USD) from his Google stock options
Tuotapa en tiennytkään Toisaalta eipä tuo ole kuitenkaan ollut huono päätös hajauttaa. Nyt on maailman rikkaimpien ihmisten joukossa, eikä ole ollut kovin suurta riskiä omaisuuden romahtamiselle. Koskaan ei voi tietää miten pienistä sattumista on voinut olla kiinni, ettei jokin maailman tapahtuma tai jonkun Microsoftin syrjäyttävän neron syntyminen olisi johtanut joko firman kuihtumiseen ja Gatesin omaisuuden surkastumiseen.
Paras tie rikastua nopeasti on keskittää (hajauttaen voi tehdä sen verkkaisemmin joskin varmemmin), mutta varma tapa köyhtyä on pitää varat keskitettynä.
Mietin tässä että kun foorumilla on kirjallisuus ketju niin voisiko olla myös elokuva ketjua? Onhan rikastuminen, sijoittaminen ym aika yleisiä aiheita. Elokuvista tuli mieleen esim. Big Short, Citicen Kane, Wolf of wall street, Kultahattu jne.
Osittain harhaanjohtavaa. Gates on hajauttamisen ohella kyllä lahjoittanut varmaan lähemmäs miljardi (kyllä kappalemääräisesti) Microsoftin osaketta mm. omalle hyväntekeväisyysjärjestölleen. Polttaa rahaa muutenkin kaikeenmaailman startup maailmanparannusprojekteissa. Gatesia ei taida sinänsä varsinainen vaurastuminen kiinnostaa, joten joo voisi olla moninkerroin rikkaampi, jos ei vain heittäisi rahojaan pois sitä mukaa kuin saa.
Työnantajayritys myytiin eri omistajalle. Kun sanoin uudelle omistajalle, että harmi kun ostaja ei ollut pörssiyhtiö, jotta pääsisi omistamaan työnantajaa, tämä kertoi lisää henkilökunnan mahdollisuuksista omistaa ruotsalaista emoyhtiötä. En ole nähnyt vielä, ehtoja, mutta 5k eurolla myös työntekijät voisivat lähteä mukaan. Kyseessä on iso palveluliiketoimintaa tekevä yritysrypäs, kasvaa ostamalla valmiiksi hyviä yrityksiä pohjoismaissa (Suomi, Ruotsi, Norja). Kyseisen yrityksen omistaa yritysjärjestelyjen kautta tulleiden henkilöomistajien lisäksi sijoitusyhtiö.
Näkisin mahdollisuutena, että emoyhtiö listautuisi jossain vaiheessa tai vaihtaisi omistajaa ja voisin saada jopa moninkertaistettua sijoitukseni. Minulla on mielikuva, että listautumisten yhteydessä vanhat omistajat hyötyvät aika paljon, saavat esimerkiksi osakkeita rutkasti enemmän kuin aikanaan sijoittamansa summan. Onko se oikea mielikuva, jos katsoo listautumishistoriaa?
Mistä voisi hakea esimerkkejä, miten vanhat omistajat ovat hyötyneet listautumisista?
Oman ajattelun tueksikin kirjoittelen. Näkisin omalta kohdaltani miinuksena sen, että joutuisin luopumaan joistakin pörssisijoituksistani rahoittaakseni oston (jopa kaikista), riski keskittyisi ja yhtiötä ei voisi seurata analyytikkojen tai Inderesin foorumin kautta.
Kannattaa lukea ehdot tarkkaan - jos irtisanoudut, saatko pitää sijoituksen vai pitääkö luopua yms. Yleisesti sijoittaminen työnantajaan on aina huono valinta.
Milton sai vain miljoonan dollarin sakot ja neljä vuotta vankeutta.
Toisaalta eipä tuo ole kuitenkaan ollut huono päätös hajauttaa. Nyt on maailman rikkaimpien ihmisten joukossa, eikä ole ollut kovin suurta riskiä omaisuuden romahtamiselle. Koskaan ei voi tietää miten pienistä sattumista on voinut olla kiinni, ettei jokin maailman tapahtuma tai jonkun Microsoftin syrjäyttävän neron syntyminen olisi johtanut joko firman kuihtumiseen ja Gatesin omaisuuden surkastumiseen.