Jos holdaa osakkeitaan pääsääntöisesti pitkään, niin menestyminen vaatii erinomaisten yhtiöiden poimintaa salkkuun luomaan arvoa. Kuinka moni Hesulin n. 200 yhtiöstä on aidosti ja oikeasti sellaisia?
Oikea vastaus on todennäköisesti “alle 5”, kaiken muun ollessa mitä tahansa perushyvän ja Ilkka-yhtymän väliltä. Pitkäaikaisella holdaajalla on työn ja tuskan takana osua tuohon viisikkoon, jos meinaa peitota indeksin kauppaa käymättä.
Pointti tässä on se, että jos meinaa vain holdailla ajasta ikuisuuteen, niin olisi karmea virhe rajata itsensä pörssiin, jossa supertähtiä ei juuri ole eikä uusia ole näköpiirissä.
Keskustelu liittyy myös jokaisen omaan tuottovaatimukseen. Toinen tykkää osingoista, toinen hakee enemmän kasvua jne.
Indeksisijoittajan tuottovaatimus ei ole 15% CAGR.
Toisaalta esimerkiksi inderes mallisalkku pyrkii sijoittamaan 20% CAGR tuottovaatimuksella Hesuliin.
Jokaisen oma strategia siis määrittää myös miten ajattelee näistä. Itse ajattelen sijoittavani vähintään noin 15% tuottovaatimuksella nordic-lappuihin. Koska tällaisia tuloskasvajia on tosiaan helsingissä vähän, koen pohjoismaat mukavaksi alueeksi jne.
En ole ymmärtänyt koskaan tuon indeksin voittamista, en itse tavoittele moista tai tähtää sen voittamiseen. Ei se ole minulle mikään mittari, joka pitäisi joka vuosi saada ylitettyä.
Minulla on 100% hesulisalkku, jossa 20 eri yhtiötä, näistä 17 tukevasti plussalla 7 vuoden omistajuuden ja lisäostojen jälkeen tällä hetkellä. Tämä suunta näillä mielestäni hyvillä yhtiöillä riittää itselleni seuraavaksi 20+ vuodeksi minun riskitasollani, voitti niillä sitä maagista indeksiä tai ei. En tarvitse jenkkilän supertähtiä, koska tiedostan riskitasoni sijoittajana.
Ei työtä tai tuskaa, vaan aikaa, lisäostoja ja pitkäjänteisyyttä. Minä en Hesulista stressaa tai yöuniani menetä, riittää, kun tuottoa tulee, yli tai ali indeksin.
Niin ja onhan minulla jatkuvasti kasvavat Suomen ulkopuoliset indeksirahastot vielä ikään kuin hesulisalkun peruskivenä tukemassa kokonaisuutta.
Joo, kukin tekee tyylillään, eikä itselle sopimaton sijoitustyyli tietenkään tee ketään autuaaksi. Mutta perushyvään suoritukseen tyytyminen ei tee pörssistä sen parempaa pitkäjänteiseen sijoittamiseen. Tähdet ja huippusuoritukset tekevät niin ison osan kaikista pörssin tuotoista, että ilman niitä on hyvin vaikea sanoa pörssiä erinomaiseksi. Perustasolle pääsee kyllä ihan missä vaan.
Se on sitten eri juttu, että onko Suomessa muita tekijöitä, jotka tekevät tästä maasta ja sen pörssistä hyvän perusvarman tuoton tavoitteluun. Siitä saisi varmasti pitkän keskustelun aikaiseksi
Mutta mikset sijoita Heseen rahaston kautta? Saisit indeksituoton kulutta ja päälle osingot uudelleensijoitettuna ilman veroja eli sen verran paremman tuoton.
Koska isänmaallinen pitkäjänteinen kansankapitalisti. Pidän omistajuutta tärkeänä. Ei rahasto tätä tunnetta ja ajatusmaailmaa korvaa.
Tämä sijoittamisessa on juuri mahtavaa, kun jokainen saa olla juuri sellainen sijoittaja, kuin kokee parhaaksi, ehkä jopa itselleen tärkeäksi. Tapoja sijoittaa voi ja saa ihmetellä, mutta oikeaa tai väärää tapaa sijoittaa ei ole.
Vähän uuvahdin seuraamaan ja kommentoimaan, ehkä nyt vähän kesälomaa ketjusta. Yksi syy oli että Trumpin murhayrityksen jälkeen juttua ja analyysiä tulvi mediassa jokaisesta tuutista, jolloin omat kommentit ei juuri tuo lisäarvoa enää. Lisäksi vähän turhautti se, että olin käyttänyt paljon aikaa Bidenin tilanteen seuraamiseen ja minusta vahvasti tuntui, että hänen ehdokkuutensa perustukset hiljalleen lahoavat. Kiinnosti seurata, miten tämä trilleri etenee ja oli vetokin asiaa sivuten. Sitten tuli tällainen musta joutsen ja Biden-juonikaari meni täysin uusiksi. Nyt paine Bidenin ympäriltä on poissa eikä puolueen eliitti voi millään tavalla nakertaa presidenttiä näin herkässä tilanteessa. Vain kunnon täysromahdus estää enää ehdokkuuden.
Hukkaan menneestä työstä tulee muuten mieleen Richard Reti reilu sata vuotta sitten. Oli kirjoittanut käsin miltei valmiin matematiikan väitöskirjan, kunnes hukkasi sen baarireissulla ja paljon työtä meni hukkaan. Harkitsi itsemurhaa mutta päätti lopulta ryhtyä shakkiammattilaiseksi. Hyvä niin, kirjoitti 1920-luvulla kaksi historian hienoimpiin kuuluvaa shakkiteosta ennen kuolemaansa 39-vuotiaana.
Trumpin valinta ilmeisesti eli melko viime tippaan. Jos hän olisi halunnut maksimoida todennäköisyyden tulla valituksi, olisi valinnut hieman pehmeämmän, vähemmän äärimmäisen henkilön. Vancea lobbasi eritoten Donald Trump Junior ja Tucker Carlson. Ilmeisesti ratkaisevaa oli lopulta jälleen Trumpin vaistot; hänellä synkkaa Vancen kanssa, tästä tulee hyvä fiilis.
Vance on ilmeisesti koko satapäisen senaatin putinistisin henkilö, monissa muissakin suhteissa äärilinjaa. Inspiroiva tarina ja loistava puhuja.
Useissa kehittyineissä maissa on vahva poliittinen yleisajatus suojella ihmisiä heidän huonoilta ratkaisuilta. Useissa maissa onkin vallitseva tilanne tietynlainen kompromissi yksilönvapauden ja toisaalta huonojen ratkaisujen estämisen välillä. Esimerkiksi päihteiden ja savukkeiden käyttöä säännellään niiden negatiivisten vaikutusten takia. Julkinen sektori uudelleenallokoi hyvinvointia verotuksen ja tulonsiirtojen avulla, koska nallekarkit jakautuvat muutoin liian epätasaisesti. Pikavippialaa sorsitaan, koska niitä ottaville seuraukset ovat kalliita, jne.
Tästä juontuukin ajatus, pitäisikö Hesuliin sijoittaminen olla enemmän säänneltyä. Enemmän luvanvaraista? Esimerkiksi ennen osakeostoa pitäisi aina allekirjoittaa lomake, jossa sijoittaja allekirjoittaa ymmärtävänsä päätöksen negatiiviset vaikutukset talouteensa sekä terveyteensä.
Pörssin aukioloaikoja voisi myös rajoittaa tiukemmiksi, kuten alkoholimyyntiä.
Loistava idea. Mutta eikö tällaisia asiotia tupata hoitamaan verotuksellisesti? Esimerkiksi nostamasi tupakka ja alkoholi, niin niiden veroa nostetaan, jotta saadaan hintaa ylöspäin ja siten kysyntää alaspäin, ja muutenkin puhutaan usein haittaveroista. Mielestäni osakkeille voisi laittaa ainakin listautumispaikan mukaan, mutta miksei myös vaikka toimialan tai kurssikehityksen mukaan veroasteen. Esim. hesulin hyvinvointia tuhoavien osakkeiden verotus voisi olla kireämpää, kuin New Yorkin pörssin bumtsibumien? Näin valtio saisi kätevästi ohjattua ihmisten rahat tuottavampiin kohteisiin ja kansantalous paranisi
Tulee ihan mieleen, kun muutama vuosi takaperin HS uutisoi peräjälkeen suunnilleen seuraavilla otsikoilla:
Nyt se on todistettu! Punaviini on terveellistä; jonka jälkeen heti perään uutinen
Alkoholi on haitallista terveydelle jo pieninä määrinä
Mietin siinä sitten, että onhan se hyvä, kun jokaiselle on jotakin miellyttävää ja omaa maailmankuvaa tukevaa luettavaa. Toimittajat voisivat tietysti vähän pohtia kontekstualisointia näissä.
Koko pohjoismaat ei ole indeksitasoilla tuottaneet mitään viimeiseen 3 kuukauteen ±0 taso. Toki pohjoismaisia suoria osakkeita ostamalla on voinut sitten tehdä tappioita mukavasti.
Meillä nimenomaan tuo suojeluelementti on äärimmäisen vahva ja sen sijaan että tehtäisiin järkeviä päätöksiä valtion toimesta, niin työkalupakista vastaus löytyy lähes aina sääntelystä ja kieltämisestä. Pikavippien osalta löytyy ilmiselvä ratkaisu; valtiollisen pikavippiyhtiön perustaminen. Valtio saa halpaa lainaa markkinoilta, joten se voisi helposti tarjota kaikille kansalaisille viiden tonnin henkilökohtaisen pikavippitilin esimerkiksi kohtuullisella viiden prosentin korolla, jolloin yksityisille riistohintaisille pikavipeille ei olisi tarvetta. Tästäkin huolimatta valtiolle ylivelkaantuneet voitaisiin määrätä julkiselle töihin, kunnes velat on maksettu.
Melkein kaikki sääntely on muutenkin nykyään turhien dokumenttien laadintaa eikä juuriongelmien aitoa ratkaisemista ja ihmisten valistamista. Sääntelijät ovat pilanneet sääntelyn
Pidän omistajuutta tärkeänä. Ei rahasto tätä tunnetta ja ajatusmaailmaa korvaa.
