Olen katsellut Pariisin olympiakisoissa aika paljon jousiammuntaa kun sen rauhallisuus sopii kaltaiselleni mielialahäirikölle ja siitä tulikin mieleen Tokion kisojen järjetön farssi Antti Vikströmin kohdalla. Ei tuollaista epäonnea voi osua kuin Aku Ankalle (Suomi)
Tässä kertaus niille, joita asia saattaa kiinnostaa (vapaasti luettavissa):
»Hetket lavan hajoamisen jälkeen olivat kova paikka.
”Ehkä sellaisia sanoja oli päässä, joita ei kannata sanoa tässä. Totta kai lähdin tekemään parhaani, kun oli vain kaksi nuolta jäljellä, mutta vähän tuntui, että näinköhän tässä kävi. Kaveri ampui uusintanuolen hyvin.”
Pettymyksen keskellä Vikström sanoi, että ura jatkuu kohti seuraavia olympialaisia.«
Alla oleva tarjous on voimassa 2. elokuutta saakka.
Inderes Premiumilla saat Suomen suurimman analyysitiimin suositut analyysit ja näppärät osaketyökalut käyttöösi. Voit kokeilla Premiumia 14 päivän ajan veloituksetta, minkä jälkeen tilaus jatkuu joko kuukausi- tai vuositilauksena. Kaikki tilaukset ovat oletukseltaan jatkuvia. Muista myös hyödyntää Premium sijoitustoiminnan verovähennyksessä.
Onhan se törkeydessään ja kyseenalaisuudessaan varmasti käytännöllistä, että jos pyritään sitouttamaan henkilökuntaa omilla osakkeilla, etä- ja lähikonttoreissa on sen verran ohuet seinät että se ei ole negarin jälkeinen pörssireaktio, mikä saa lirauttaa ensimmäisenä lahkeeseen.
Edit. Pirun hyvä täsmennys @kabu . Ei tullut kurssin suuntaa katsottuakaan. Aika yllättävä.
Erikoisesti kuitenkin tuo Sitowisen korkeampi vaihto ennen negaria näyttää nostaneen kurssia eikä laskeneen kuten olisi voinut odottaa jos negari olisi vuotanut ja porukka olisi lähtenyt myymään.
Kysytäänpä täältä, kun en parempaakaan ketjua löytänyt. Enkä oikeastaan edes keskustelua aiheesta, saa linkata, jos sitä kuitenkin löytyy.
Eli onko kokemusta yhteisestä arvo-osuustilistä puolison kanssa? Tilin omistajaksi voi käsittääkseni nimetä vain yhden henkilön, käyttöoikeuksia voi sitten jakaa muillekkin.
Lähinnä tässä kiinnostaa verotuksellinen aspekti, jos AOT:lle siirretään varoja esim. yhteiseltä käyttötililtä.
Katsotaanko tällöin, että kaikki käyttötililtä AOT:lle siirretyt varat ovat lahjoja tilin omistajalle?
Mitä tapahtuu, jos AOT:n omistukset halutaan jossakin vaiheessa myydä ja jakaa varat esim. 50/50. Eli AOT:ltä varat siirretään yhteiselle käyttötilillä. Onko tämä lahja AOT:n omistajalta toiselle käyttötilin omistajalle?
Tämmöistä konseptiahan ei ole olemassa. AOT on aina vain toisen nimissä ja tämä henkilö silloin omistaa varat siellä. Jos siirtää sinne toisen omaisuutta, se on lahja, ja jos siirtää sieltä toiselle omaisuutta on sekin lahja.
Tämmöinen juttu ainakin löytyy aiheesta:
Miksette vain avaa molemmille arvo-osuustilejä, molemmat siirtää omalle tililleen saman verran rahaa ja ostatte samat jutut molemmille? Tuo vastaa käytännössä yhteistä tiliä ja säästöjä voi tasata helposti muiden kulujen kautta.
“Tämmöistä konseptiahan ei ole olemassa. AOT on aina vain toisen nimissä ja tämä henkilö silloin omistaa varat siellä” Tämä asia minulla olikin jo tiedossa, ehkä muotoilin kysymyksen hiukan huonosti.
“Miksette vain avaa molemmille arvo-osuustilejä, molemmat siirtää omalle tililleen saman verran rahaa ja ostatte samat jutut molemmille? Tuo vastaa käytännössä yhteistä tiliä ja säästöjä voi tasata helposti muiden kulujen kautta.”
Tällä hetkellä molemmilla tosiaan omat tilinsä jo onkin, mutta niiden arvo ja sisältö poikkeaa huomattavasti toisistaan. Voipi olla, että tällä kaavalla jatkamme eli juuri, kuten ehdotitkin. Ehkä avaamme nykyisiin salkkuihimme vain toiset tilit molemmille, jolloin voimme aloittaa niiden osalta homman ikään kuin nollista.Nykyiset omistukset elävät sitten omaa elämäänsä toisessa salkussa.
Ensimmäinen kysymys on, että miksi haluat muuttaa selkeän ja toimivan ratkaisun verotuksellisesti epäselväksi ja omistussuhteiltaan hankalaksi, ilman mitään mahdollisia hyötyjä? En ymmärrä, että miksi tästä aiheesta kannattaisi edes keskustella. Jos haluatte yhden tahon tekevän perheen sijoitukset, niin käyttäkää käyttöoikeuksia. Kuulostaa siltä että tässä suunnitellaan jonkinlaista taloudellista pahoinpitelyä tai muuta siihen verrannollista taloudellista hallintakeinoa puolison rahoihin.
Tai sitten laittaa tilisiirron viestiksi aina “puolet vakuutuslaskusta/ostoksista/bensoista”, eikä raha ole siten siirtynyt toiselle “ilman korvausta”, vaan kuluista syntynyt hyöty on ollut korvauksena?
“Lahja tarkoittaa sitä, että omaisuus siirtyy toiselle henkilölle ilman korvausta. Lahjasta pitää maksaa lahjaveroa, jos samalta lahjanantajalta saatujen lahjojen arvo on kolmen vuoden aikana 5 000 euroa tai enemmän.”
Toki en ole lakiasiantuntija eikä minulla ole mitään käsitystä mitä “korvauksella” tässä tarkoitetaan.
Syynä/ideana tässä oli sijoitusten helpompi hallinnointi. Itse olen tässä tapauksessa henkilö jonka salkku on arvoltaan huomattavasti suurempi ja ehdotus tähän salkkujen mahdolliseen “yhdistämiseen” tuli toiselta osapuolelta.
Teen pääasiassa sijoitukset koko perheen osalta. Salkkuja on tällä hetkellä useampi, myös lapsilla ja kaikilla omansa.
En usko, että myöskään kumppanilla tässä mitään taloudellisia taka-ajatuksia on
Ja ehkä vielä lisäyksenä sen verran, että tulin nimeomaan kysymään onko tällainen järjestely ylipäänsä mahdollinen tai järkevä. Saatujen vastauksien perusteella ei, joten nykyiselle toimintamallilla jatketaan.
