Luonnollisesti täällä forumilla paapotaan kyllä myös mielestäni aika paljonkin analyytikkoja.
Tiivistetysti argumenteilla “koeta ite tehä paremmin”, “antakaa kehitysehdotus”.
Tämä alkuperäinen kirjoitus on hyvin kärkäs, mutta kyllä näitä on itsekin miettinyt, ettei kovin vaikealta tunnu analyytikon duuni, kun voi vetää aivan pieleen ja sen jälkeen vain rukata arvioita hieman uusiksi “uuden tietämykseni valossa uusi arvo on -50% edellisestä”. Harvoissa töissä näin. Enkä siis todellakaan puhu vain Inderesistä.
Superpessimisti väittäisi, että firmat ostavat näkyvyyttä ja palvelua analyysitaloilta ja näin periaatteessa analyytikot ovat firmojen palkkalistoilla ja vetävät siihen suuntaan – itse tähän en usko.
Mutta kyllä usein tuntuu, että analyytikot ottavat aika kyseenalaistamatta kaikki arviot mitä firmat itse kertovat omiksi arvioikseen. Siihen päälle vielä snadisti pinkit lasit eikä mietitä suurempaa kuvaa ja riskejä. Ikäänkuin kyseenalaistamisen varaa ei olisi. Sitten numerot tauluun ja katsotaan mitä kone sanoo.
Kyllä analyyseistä hyötyä on, yleensä otan itse nämä numerot - peilaan omaan riskinäkemykseen ja sahaan sen verran kaikesta pois. Sitten katsotaan mitä tulee tulokseksi.
Kehitysehdotuksena Inderesin analyyseihin mielestäni voisikin toimia, vaikka tarinapohjainen analyysi jossa “kaikki menee kuin strömsö:ssä” + siihen numerot.
Ja vastapainona “kaikki ajattelemamme riskit paitsi konkurssi toteutuu” + numerot.
Jokainen lukija voisi sitten pohtia jotain noiden välistä, eikä analyytikkokaan näyttäisi koskaan uunolta, vaan olisi oikeastaan aina oikeassa (jos kurssi menee ylös niin Skenaario -Strömsö toteutui, jos alas niin toinen) 