Ihan vain varmuuden vuoksi tarkennan ettei tarkoitukseni ollut lähteä kenenkään asuinpaikkaa väheksymään. Kunhan totesin etteivät nuo paikat vaikuta Turun ja Tampereen kilpailuun.
Ja kilpailuahan ei tarvitse käydä ryppyotsaisesti:
4 tykkäystä
Mistähän löytäisin graafin, jossa samassa on Saksan 10 vuotinen korko ja 12kk euribor?
Oon melko varma että mallisalkkuun ostetaan seuraavaksi Ta alkuista osaketta kun annettiin lisää suosituskin,aiemminkin on omistettu ja ahneuksissaan myyty,tekis kyllä gutaa pikku Inderes vaikutus.
Toiset ne vaan osaa tän homman. Taitolaji ostaa noin halvalla.
7 tykkäystä
Älä suotta ujostele. Pitchaus-kilpailu on vielä auki 
1 tykkäys
Espoohan on Suomen kakkoskaupunki, tai siis voisi olla jos ei olisi pelkkä Helsingin lähiöalue.
No mut hei, mähän myönsin ihan suoraan, ettei Espoo ole mikään oikea kaupunki. Ja juuri siksi tykkäänkin asua täällä.
Ei ole kyllä Vantaakaan, mutta Vantaasta keisarin irroittama käenpoikanen eli Helsinki jo vähän muistuttaa oikeaa kaupunkia. Jollei katso lentokoneesta ja havainnoi sitä karua tosiseikkaa, että metsäähän se Helsinkikin on.
Mutta jos hyväksymme kaupungin määritelmäksi, että sillä on kunnollinen keskus kivitaloineen ja liikennevaloineen, eli että kaupungiksi väitetty myös näyttää kaupungilta, niin Turku ja Tampere ovat kiistatta oikeita kaupunkeja. Kuopio on kaupunki. Lahti on kaupunki. Jyväskylä on kaupunki. Mutta Espoo ja Vantaa eivät ole kaupunkeja, vaikka väkiluvun puolesta periaatteessa voisivat olla. Maaseudun isoja kyliä ovat, joskin on myönnettävä, että onhan molemmilla paikkakunnilla aika paljon kerrostaloja ollakseen pitkin metsiä ripoteltuja lähiöitä. Paljon enemmän kuin esimerkiksi aiemmin viittaamallani naurunpyrskähdyksellä, Keuruun “kaupungilla”.
Vaan ei tästä pidä tehdä mitään ongelmaa. Jos nyt meikäläisenkaltainen paatunut espoolainen ihan välttämättä haluaisi jostain syystä käydä kaupungissa, niin kyllähän autolla pääsee esimerkiksi Turkuun tai Hämeenlinnaan ihan sujuvasti.
8 tykkäystä
En ota kantaa henkilökohtaisiin kaupungin määritelmiin mutta on muuten tãhän mainittava että sekä Espoon että Vantaan väestötiheys on suurempi kuin Tampereen tai Turun. 
Helsinki 679 927 as / 214.4 km² = 3 171 as/km²
Espoo 317 974 as / 312.4 km² = 1 018 as/km²
Tampere 257 039 as / 524.9 km² = 490 as/km²
Vantaa 249 683 as / 240.4 km² = 1 039 as/km²
Turku 203 129 as / 245.6 km² = 792 as/km²
(Jos Tampereesta laskettaisiin metsäinen Teisko pois niin se nousisi myös yli 1000-kerhoon mutta silloin vastaavalla logiikalla Espoosta pitäisi laskea Nuuksion, Velskolan ym. Pohjois-Espoon miltei asumattomat metsät laskuista).
9 tykkäystä
Aah… mua on pian 3 vuotta ärsyttänyt ketjulistan alussa oleva foorumin säännöt-ketju johon aina vahingossa painan. Nyt vasta tajusin että saan sen kiinnityksen poistettua ja nyt oloni on kevyt ja seesteinen.
39 tykkäystä
Hetttkinen. Ei nyt anneta tilastojen pilata hyviä tunnetiloja.
Väestöntiheys on vain luku. Ihan niin kuin ihmisen ikä. Mutta kaupunkilaisuus on asenne elämään.
8 tykkäystä
Olkaamme ylpeitä metsistämme! Mielummin niitä katsoo kuin betonia, autoteitä ja autojonoja. 
9 tykkäystä
Finnmetko, ja miksei muutkin vastaavat tapahtumat, ovat hyviä paikkoja Lyncheilyyn. Monilla firmoilla on paikalla paljon henkilöstöä myyntitykeistä johtoryhmään, ja lisäksi pääsee koeajamaan koneita ilman sen kummempia kyselyitä. Jos sijoittelee esim. metsäkonebisnekseen tai maanrakennukseen, niin suosittelen vierailua.
13 tykkäystä
Hyvä ystäväni oli vuosia sitten Helsingin pikkupomojen ja japanilaisten vieraiden kanssa pienkoneessa Helsingin yllä. Suomalaiset keroivat japseille maapulasta, vaikka muutaman kilometrin päässä keskustasta käyskenteli lehmiä pellolla ja joka paikassa näkyi vain puskaa. Tähän japsit: I can’t see the problem.
7 tykkäystä
Hongkongin pinta-ala on noin 1110 km² eli suunnilleen saman kokoinen alue kuin Pk-seutu lisättynä Kirkkonummella. Siellä asuu 7.5 miljoonaa ihmistä mutta pinta-alasta vain n. 24% on rakennettu, loput on enimmäkseen täyttä viidakkoa tai vähemmissä määrin peltoja. Se osa joka on rakennettu onkin sitten rakennettu ns. kunnolla. Kaupungissa on maailman eniten pilvenpiirtäjiä mutta et ole koskaan kovin kaukana ihan kunnon metsästä. 
Olen oikeasti sitä mieltä että pk-seudulla voitaisiin ottaa vähän mallia tuostakin tyylistä. Jos rakennat joka tapauksessa kerrostalon niin miksi et laita samalle tontille vaikka 24-kerroksista 8-kerroksisen sijaan. (Kolme 8-kerroksista myös varjostaa enemmän kuin yksi 24-kerroksinen.)
(En tietenkään tarkoita että täysin pitäisi ottaa mallia vaan parhailta osin!)
14 tykkäystä
Epäilen ettei ole tositarina! Japsit olis luultavasti kysynyt ”where is the city?” 
Tätähän on perusteltu esimerkiksi että korkeat rakennukset pilaavat kaupunki silhuetin risteilymatkustajilta.
3 tykkäystä
Pasilaanha niitä torneja suunniteltiin, mutta kukaa haluu rakentaa, kun tulee persnettoa. suomalaisilla ole varaa ostaa asuntoja niistä.
Yksi Pasilan torneista eli tontin 17148 32-kerroksinen toimistorakennus on ilmeisesti lähdössä rakenteille piakkoin. Tulee Triplan ja veturihallien väliin. Rakennuttajana Varma ja päävuokralaisena Elisa.
Muita torneja samalle alueelle suunnitteli alun perin YIT mutta suunnitelmat karahtivat kiville useammasta syystä (ei vain kehno taloustilanne vaan myös YIT:n oma uhkapeli kaupungin kanssa). Nyt noille tonteille laatii suunnitelmia Skanska.
Noin muuten viime vuosina on kyllä saatu mukavasti lasikattoa rikki kun yli 30-kerroksisia rakennuksia on jo rakennettu Kalasatamaan ja Vuosaareen ja kaavoitettu myös Pasilaan ja Keilaniemeen. Matalampia tornitaloja on rakennettu verrattain runsaastikin viime vuosina.
8 tykkäystä
Tuo luontotuho case on itselle sen verran raju tapaus, että on pistänyt oikein vihaksi. Käytännössä mulla ei ole mitään työkaluja edesauttaa mitään, mutta haluaisin edesauttaa sitä, että yrityksille jää kipeä muistijälki siitä, ettei luontoa voi raiskailla miten sattuu ilman että omat näpit palaa samalla (eli teen kuten suomalaisen kuuluu, puristan nurkkiä tiukemmalle taskunpohjalla). Väittäisin että siitä on myös tyrineelle yritykselle jatkossa hyötyä, että korjaisi tuollaiset jutut kuntoon eikä mitään vastaavaa enää tehtäisi. Tätä tapausta voi mun mielestäni verrata aika hyvin siihen, kun jotkut tahot on Tyynellämerellä mokailleet seilaamalla suojeltujen koralliriuttojen päällä tuhoten kasvustoa.
Luonnon arvostaminen kun on oikeasti jatkuvia pieniä tekoja, ei 100-sivuisia ESG-raportteja ja pikku lahjoituksia projekteille, joissa pestään omia käsiä puhtaammaksi. Luontoa kun voi hyödyntää myös aidosti arvostaen ja vaalien. Onneksi ainakin saastuttamisen kanssa ollaan jo valovuosia edellä esim. 1960-luvun tilanteeseen. Eiköhän luonnon muukin suojelu vähitellen korjaannu lainsäädännön kiristyessä.
Kaikkineen tuo tapaus ei todellakaan ole pelkästään yhden asennevammaisen kuskin syytä, vaan vastuu menee kyllä selkeästi ylemmäs. Mutta yksittäinen kuskikin pystyy aina vaikuttamaan toiminnalla asioihin, mm. kieltäytymällä rikollisesta toiminnasta. Ainakaan minä en pystyisi myymään sieluani millekään korporaatiolle niin, että tottelisin selkeästi lakia ja kaikkea moraalia rikkovia käskyjä. Mutta en toki ole joitunut edes tilanteisiin, jossa tätä koetellaan kunnolla. Kerran ainoastaa irtisanouduin kesätyöpaikasta arveluttavien käytäntöjen vuoksi, mutta ei sielläkään lakia rikottu. Lähinnä oma moraalimittari meni lievästi punaisen puolelle.
Yhteenvetona:
Toivon rajuja sakkoja kaikille hankintaketjun yhtiöille & vankeutta kuskille ja/tai hänen esimiehelleen. Mutta tuskin tästäkään mitään tulee meidän keveisiin tuomioihin taipuvaisen oikeusjärjestelmän kanssa. Vähän soosoota ja lupauksia että ei me enää hölmöillä. Laitan toivoni pitkällä tähtäimellä lainsäädännön muuttumisen.
41 tykkäystä
Jos Stora Enso tilaa tukkikuljetuksen rekkafirmalta ja kuski ajaa päin punaista risteyksessä, ei se voi olla hänen esimiehensä syytä, vielä vähemmän kuljetuksen tilaajan. Kyllä tässä on vain yksi rikkomukseen syyllistynyt, se joka joella ajeli ja hänelle kuuluu siten yksin myös korvausvelvollisuus.
Toki jos esimies on erikseen käskenyt ajaa, on vastuu hänen.
Suomessa usein alaisen mokat on automaattisesti esimiehen syytä vaikka ei voisi niitä mitenkään estää. Esimerkiksi työtapaturmissa jos työntekijä selkeästi rikkoo ohjeita, saa esimies aina sakot silti, “valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä”. Vaikka ohjeistus ja koulutus olisi hoidettu asianmukaisesti, eikä esimies voi kaikkea aikaa olla vieressä valvomassa.
Sinänsä metsäojitukset ja maatalouden suorat päästöt(Joenrantapelloille ajetaan 10m2 peräkärrysäiliöllä kymmeniä kuutioita lantaa ja virtsaa kesässä ja salaojat suoraan jokeen) on tappanut 100x enemmän Raakkuja ilman vastuuta.
18 tykkäystä