“ensimmäinen miljoona on vaikein” sanottiin markka-aikana. Ei pyöristy ihan 100.000euroon, mutta 200.000:een hyvinkin.
Tästä on tubessa paljon videoita joissa perustellaan miksi homma noilta main alkaa helpottumaan. Korkoa korolle ja tuotot alkaa keventämään kummasti laskuvuorta, eli palkasta jää enemmän sijoitettavaa.
Noin 300.000€ on kuulemma puolessa välissä kun tavoitellaan miljoonaa. Jos saavuttaa 300.000€ sijoitusvarallisuuden esim 10 vuodessa on miljoona samalla tavalla toimien kasassa 20vuodessa.
Se klassinen rags to riches -tarina, josta jenkit tykkää. Se on ihan perusjamppa ilman rikkaita vanhempia (rekkakuski ja sairaanhoitaja), joka osti GameStopia 2019 aivan liian suuren määrän (53 kUSD), koska sen mielestä oli aliarvostettu. No se aliarvostus sitten purkautui niin, että sällin positio nousi seuraavana vuonna 48 miljoonaan dollariin Ja nyt tänä vuonna, positio on ilmeisesti puolen miljardin dollarin arvoinen…
Esim. tässä videossa (ajasta 2:25 eteenpäin) on hyvä kaavio, miten nopeutuminen menee plus alareunassa myös hahmotettu, paljonko uudet säästöt vs. korkoa korolle tekee puolestasi töitä per 100 000€ varallisuuden kartuttamisen matkalla.
Muutenkin ihan hyvä video, jos kiinnostaa hahmottaa, miten tärkeää aika, korkoa korolle -ilmiö ja säästöt ovat ison salkun kasaamisesssa.
Mielestäni meillä suomalaisilla on lisäksi ainakin hitusen keskimääräistä korkeampi riski sille, että kulta palautettaisiin arvonlisäverolliseksi. Hopea kuitenkin on jo, joten eiköhän aika monelle poliitikolle olisi suhteellisen kivuton päätös pistää alvi takaisin. Puoltaa täten ostoja ajatuksella ”parempi tänään kuin sitten joskus”. Sitten olisikin harmittanut, kun hinta olisi laskenut sopivasti mutta verotus olisi pilannut senkin ilon
Edit. Bingo @Soppakattila86 lle, taitaapi EU näistä asioista päättää nykyisellään!
Tuota korkoa korolle -ilmiötä hehkutetaan aivan liikaa. Unohdetaan tuotoista vähentää inflaatio ja sijoittamisen kulut. Oikeasti osakkeet ovat tuottaneet reaalisesti 5% vuodessa hyvin pitkällä aikavälillä globaalisti. Tuosta kun vähentää sijoittamisen lähdeverot ja kulut, jää noin 4,4% reaalituotto. Lisäksi osakkeiden arvostustasot ovat globaalisti sen verran korkeat, että tuostakin reaalituotosta joutuu todennäköisesti vielä nipistämään. Tämän lisäksi syntyvyys on globaalistikin niin huonolla tolalla, että tulevat tuotot jäävät todennäköisesti historiallisia tuottoja huonommiksi. Sellainen noin 3-4% reaalituotto-odotus kulujen ja lähdeverojen jälkeen on varmaan realistinen. Jos haluaa salkkua kasvattaa, kannattaa unohtaa korkoa korolle -lupaukset ja panostaa hyvään säästöprosenttiin.
Tässä kuva siitä, miten esim SPYI (ACWI IMI -indeksi) olisi tuottanut vuosien 1994-2024 välillä. Asetin kuluiksi 0,55%, sillä se lienee aikalailla oikea luku, kun huomioi ETF:n kulut ja osinkojen lähdeverot. Reaalinen tuotto on ollut 5%, joka on sama luku kuin mitä osakkeet ovat tuottaneet viimeisen yli 100 vuoden aikana. Tuo tarkoittaa, että reaalisesti sijoitus tuplaa 14,5 vuoden välein. Jos reaalituotto on jatkossa vain 4%, tuplaa sijoitus ostovoimansa 18 vuoden välein. Jos se on 3,6%, tuplaus kestää 20 vuotta. Katsokaapa myös, kauanko SPYI oli IT-kuplan romahdettua reaalisesti pakkasella: se kesti 14 vuotta ja 4kk. Jos siis nyt projisoit salkkusi tuotot tulevaisuuteen käyttäen optimistisia lukuja muistathan, että salkkusi saattaa reaalisesti mörniä seuraavat 15 vuotta ennen kuin salkkusi on jälleen ATH-lukemissa. Linkki:
Näin toki alkuvaiheessa kun palkkatulot on 100x enemmän kuin 5% pääomatulot vuodessa, mutta tuolla puheena olleella 100.000e sijoitussalkulla 5% pääomatulot on suomalaisen 2kk mediaanipalkka verojen jälkeen. Se on jo enemmän kuin mitä moni on valmis palkkatuloistaan sijoittamaan.
Minkälaisen käyrän saat piirrettyä sillä vaihtoehtoisella tavalla, eli säästää saman summan vuodessa kuin osakesijoittaja laittaa osakkeisiin, mutta pitää rahat käyttötilillä?
Yllä joku taisi kirjoittaa, että 100ke salkku 30-vuotiaana tarkoittaa noin miljoonan salkkua eläkeiän kynnyksellä. Jos oletetaan optimistisesti, että reaalituotto on jatkossakin 4,5% kulujen ja osinkojen lähdeverojen jälkeen, kestää tuplaamisessa 16 vuotta. Tämä tarkoittaa, että salkku olisi 400ke 62-vuotiaana ja 800ke 78-vuotiaana. Jos reaalituotto on vain 3,6%, on salkku 200ke 50-vuotiaana ja 400ke 70-vuotiaana. Mitä tulee tilille säästämiseen, tuotot ovat lähes varmasti reaalisesti negatiivisia.
Ja koska kyseessä on keskimääräinen tuotto, oletko laskenut mitä tarkoittaisi jos sijoituksille tulisikin hyvällä tuurilla 12% vuosituotto tuolle ajanjaksolle. Myös negatiivinen tuotto on mahdollinen.
Osakkeet eivät tietääkseni ole globaalisti koskaan tuottaneet 12% reaalisesti esim 20 vuoden ajan. Erittäin suurella todennäköisyydellä reaalituotto tulee globaalisti olemaan alle 6% kun puhutaan useista vuosikymmenistä. Etenkin kun huomioi, että osakkeet ovat tällä hetkellä tyyriisti hinnoitellut.
Itse komppaan tässä asiassa @Jukka7, kärsivällisyyttä ja korkoa korolle -ilmiötä.
Olen käynyt aikoinaan kaikki rahoituksen peruskurssit ja Excelissä voi laskea kaikenlaista, ja kyllähän sitä löytää helposti huonommin tuottaneita ajanjaksoja. Mutta mielestäni salkun absoluuttisen kasvattamisen helppoutta pääoman kasvun myötä ei konkreettisesti ymmärrä, ennen kuin sen itse kokee.
Itse olen hyvätuloinen (bruttopalkka >100k/v). Se on Suomessa verojen vuoksi aivan eri asia kuin rikas. En millään järkevällä tavalla ilman lisävastuuta tai vapaa-ajan uhraamista saa ansiotuloista säästettyä merkittävästi enempää. Tämä varmasti pätee moneen ammattiin eri syistä. Sen sijaan esimerkiksi nykyhinnoilta ostettuna noin 50 000 euron osinkopainotteinen OST tuottaa täysin realistisesti verovapaasti pelkillä osingoilla 2500 - 5000 euroa vuodessa, mitkä voi ylimääräisten palkkatulojen ohella sijoittaa uudelleen. 100 000 euron salkussa osinkotuotto on jo 5000 - 10000 euroa, ja 200 000 euron salkussa tuplat tästä. Oma havaintoni on, että samalla säästömäärällä salkku kasvaa taustalla nopeammin ja nopeammin kuin itsestään, jopa huonoina vuosina, kuten Helsingissä on nyt ollut. Puhumattakaan jos on sattunut olemaan mukana jenkkien teknorallissa, niin sitten tämä vasta helppoa on.
Mitään äkkirikastumista ei osakkeista kaikille ole tarjolla, mutta kärsivällisyyden myötä vaurastumista kyllä. Hajauta riittävästi, ja osakkeiden tuotto on todettu pitkällä aikavälillä omaisuuserien eliitin joukkoon. Ei ole muuta paikkaa mistä saan käytännössä ilman riskiä (en myy juuri mitään, joten edes vuosien arvonheilunta ei kiinnosta) ilman valtavia lisävastuita näin pian usean kuukauden ylimääräisen nettopalkan verran säästöön kuin tästä harrastuksesta. Se ei kiinnosta, onko tämän vuoden reaalituotto ollut X vai Y %:ia. Palkat, asuntovarallisuuden arvo tai varsinkaan pankkitili ei ole pysynyt yhtään paremmin viime vuosien hurjan inflaation perässä.
Tämä on muuten oikein mukava ketju lukea, omia suosikkeja - kiitos kaikille tarinoista. Hyvää motivaatiota.
Tyyriisti hinnoiteltu tai sitten markkina on oikeassa. Jos näillä korkotasoilla osakkeet ovat näin arvostettuja, on näköpiirissä ennemmin voimakasta kasvua kuin romahdus.
Tottakai markkina on oikeassa. Osakkeet ovat nyt melko kalliita, joten sijoittajat tyytyvät näiltä tasoilta melko huonoihin reaalituottoihin. Kun kriisi iskee, laskevat osakkeiden hinnat, jolloin tuotto-odotus on taas parempi, eli sopiva siihen maailmantilanteeseen.
Mitkä osakkeet ovat kalliita? Tietysti USA:n tekno-osakkeet ja monet muutkin muun maailman osakkeet. Tunnuslukujen perusteella esim. osa Helsingin pörssin pankkiosakkeista ei suinkaan ole kalliita. Kun kriisi iskee, ne osakkeet laskevat eniten, joiden hinnat eniten perustuvat tulevaisuuden ruusuisiin kasvuolettamiin. Kun osakkeen hinta hinta on jo ennen kriisiä nuijittu alas, on laskuvara pienempi.
Johtopäätös kysymykseen, mistä rahat satojen tuhansien salkkuihin: ahneella on paskainen loppu. Kasvuosakkeissa rahansa puolittaneet eivät ehkä halua kuulla, että samaan aikaan esim. pankkiosakkeista suurin osa on pitänyt pintansa ja osalla arvo on jopa tuplaantunut. Siis satojen tuhansien salkun voi joku saada isolla riskillä kasvuosakkeista, mutta useimmille tämä strategia tuo turskaa. Vähäriskiset mummo-osakkeet voivat olla parempi valinta.
Haluaisin tietää mikä mielestäsi on osakkeita parempi sijoitus tällä hetkellä tai pitkällä aikavälillä? Vai onko ihmiskunta tuomittu kuolemaan köyhinä? Yllättävän moni on kuitenkin osakkeilla ja siihen kytkeytyvällä säästämisellä päässyt vaurastumaan vaatimattomista reaalituotoista huolimatta
Jos uskoo markkinoiden tehokkuuteen, niin eikös tällä hetkellä osakkeiden reealituotot pitäisi olla itseasiassa paremmat kuin pitkään aikaan, koska riskitön korko on reaalisesti korkeampi kuin pitkään aikaan. 3-month T-bill 5,5% ja inflaatio 3,4%.
Onhan osakkeet historiallisesti tuottanut kuitenkin hyvin. Yhdysvaltalaiset osakkeet on tuottaneet muistaakseni 6,6% reaalisesti. Globaalit osakkeet ~ 5%. Onhan nuo sellaisia lukuja että vaikka 30v aikana varallisuutta on kertynyt kyllä huomattavasti.
Luvut vain ovat kuitenkin alhaisempia kuin moni ehkä luulee
Taisin ehkä joskus aikaisemminkin mainita, mutta kyllä vipu auttaa mikäli ei ole mahdollista säästää merkityksellisiä summia palkkatulosta. Siis nimenomaan jos aletaan puhumaan sadoista tuhansista
Taas kerran perään disclaimer, että toimii tietenkin myös toiseen suuntaan. Omalta osin olisi jäänyt salkun kasvattaminen puolitiehen mikäli ei näin olisi tehnyt.
Ja nyt tänä vuonna, positio on ilmeisesti puolen miljardin dollarin arvoinen…
