Tätä ehdokasmäärää voisin kyllä tässä ihan pikkuisen ihmetellä kun juuri tulleen rapsan mukaan meillä on 77 tuhatta yhteisön jäsentä niin neljä löytyi hommaan innokasta
Olisi mielenkiintoista kuulla miksi ei lähtenyt ehdolle… oliko se palkkiokysymys, vai katsellaan ensin mihin tulikasteeseen ensimmäinen yhteisön jäsen heitetään vaikko joku muu… Ja siis kaikilla on aivan varmasti omat syynsä, lähinnä tässä jo 2023 vaaleja mietin että olisi hieno saada hieman varianssia ehdokkaisiin. Ymmärtääkseni tällä hetkellä kaikki ehdokkaat ovat alle keski-iän olevia miehiä. Missä ei toki mitään vikaa ole sinänsä, mutta saisi äänestäjille hieman ehkä laajempaa skaalaa vaihtoehtoihin.
Kuka nyt tehtävään valitaan niin voisi ehkä tässä ketjussa hieman raportoida myös toimikunnan arjesta sillä ajatuksella että saataisiin esille ne jotka nyt jäivät “rajamaille” miettimään mukaantuloa. Mikäli se nyt ylipäänsä on ollut mikään syy, mutta olisi toki joka tapauksessa mukava varmasti toimikunnan ulkopuolella ehdokkuutta miettivällä tietää miten se arki toimikunnassa rullaa. Tämähän lisäisi demokratiaa kivasti jos seuraavissa vaaleissa olisi jo hieman useampi ehdokas
Omalta osaltani voin rehellisesti kommentoida, että omaa halukkuuttani ehdolle asettumiseen kyllä rajoittaa juurikin tuo palkkiokysymys.
Vaikka hommasta maksettaisiinkiin, niin ei kukaan varmastikaan tuohon rahan takia ryhtyisi. On selvää, että tuosta työstä saavutettavat suurimmat edut eivät olisi suoranaisesti rahalllisia.
Vaikka työtä tehdäänkin yhteisön eteen ja työstä on varmasti hyötyä myös monin tavoin yhteisöjäsenelle itselleen, niin pidän moraalisesti hieman mutkikkaana, että vakaa ja kannattava pörssiyhtiö käyttää ilmaiseksi jonkun ihmisen aikaa ja osaamista myös oman voittoa tavoittelevan liiketoimintansa tueksi.
Suhtautumiseni tähän palkkioasiaan olisi täysin eri, jos Inderes olisi voittoa tavoittelevan pörssiyhtiön sijasta harrastuspohjalta toimiva yhdistys. Eihän rahan siis kuulu koskaan olla pelkkä työstä saatava hyödyke, mutta mielestäni kaikki seikat huomioon ottaen Inderesin olisi reilua maksaa yhteisöjäsenelle edes nimellistä korvausta hänen työstään yhtiön ja yhteisön eteen.
Omat arvoni eivät siis anna periksi ryhtyä tähän työhön täysin ilmaiseksi. Tiedän, että jotkut ajattelevat asiasta eri tavalla ja ovat valmiita tätä työtä täysin ilmaiseksikin tekemään. Ymmärrän teitä kyllä. Ovathan jotkut valmiita toimimaan Jääkiekon MM-kisoissakin vapaaehtoisina, vaikka samaan aikaan Jääkiekkoliitto kiskoo kisoista miljoonavoitot itselleen. Se jos mikä vasta sotiikin omaa ajatteluani vastaan.
Ehdokkaaksi hakeutumiseen vaaditaan motivaatiota, ja kun paikkoja on vain yksi niin monella varmaan tulee mieleen ettei halua lähteä häviämään ja kokee että pätevämpiä on jo ehdolla.
Itselleni kolme pääasiallista syytä miksi en edes miettinyt ehdolle lähtöä:
Ajankäytön ongelmat - sijoittaminen on nyt niin suosittua että tuntuu jo kovin vaikealta löytää aikaa kiinnostaviin keskusteluihin eri paikoissa.
En koe että olen riittävän tuttu foorumilla että pystyisin hommaa tällä hetkellä hoitamaan ilman suurempaa panostusta + en usko että tulisin helposti valituksi samasta syystä.
Ja kahden edellisen myötä tuo palkkiokysymys, koska tehtävän tekeminen hyvin vaatii merkittävää panostusta. Itselläni on kokemusta on runsaasti vapaaehtoistyöstä ja kokoustamisesta yli 20 vuoden aikana, mutta nykyään olen paljon tarkempi mihin lähden mukaan. CV on jo halutessani täynnä, joten nykyään vaadin että kaksi kolmesta kriteeristä täyttyy:
Pidän asiaa tärkeänä,
pidän tekemistä hauskana ja/tai
hommasta saa kohtuullisen korvauksen.
Ykkönen toteutuu, kakkosesta en ole varma ja kolmonen ei täyty.
Edelliseen kirjoittajaan viitaten myös itselleni kaikuu ikävästi tuo että voittoa tavoitteleva pörssiyhtiö ei arvosta yhteisön edustajaa niin paljon että olisi halukas korvaamaan hänen panostuksensa edes kokouspalkkion muodossa. Johtunee (opiskelija)politiikkataustasta, jossa olen pyrkinyt parhaani mukaan mm. karsimaan palkattomia harjoitteluita. Mutta se tuskin vaivaa Inderesiä, kun ehdolle on saatu näinkin monta hyvää ehdokasta.
Näin @Juha_Kinnunen kommentoi palkitsemisasiaa. Eli asiasta ei kannata olla sen suuremmin huolissaan. Jos kaikki kokevat, että palkkio olisi paikallaan, niin sellainen tulee kyllä.
Kannatan itsekin kohtuullista korvausta. Perusteluni oli jo toisessa ketjussa, mutta se kuuluu näin: ottamalla yhteisön jäsenen mukaan toimikuntaan Inderes osoittaa arvostavansa yhteisöä. Maksamalla pientä palkkiota Inderes näyttää arvostavansa myös siellä toimivan yksilön aikaa.
Rehellisesti sanottuna minäkin mietin ehdolle ryhtymistä, mutta hakijaehdokkaat ovat niin timanttisen kovia että rehellisesti sanottuna koin että on yhteisölle parempi mikäli joku nykyisistä ehdokkaista valitaan Kyse ei siis ollut siitä että olisin “pelännyt häviämistä”, vaan yksinkertaisesti siitä että vilpittömästi uskon että nykyisistä ehdokkaista saa minua paremman edustajan.
Ehdokkaat ovat timanttisen kovia, mutta niin olet sinäkin - ihan oikeasti… uskon muidenkin foorumilaisten olevan tätä mieltä. Toivottavasti muut timanttisen kovat kaverit eivät ajattele noin, mutta taitaa tällä palstalla olla muitakin liian itsekriittisiä ja vaatimattomia kavereita.
Täytyy sanoa, että olen kyllä todella iloinen jo nykyisistäkin ehdokkaista, joista jokainen on sopiva tuohon tehtävään.
Täällähän on ihailtavaa aktiivisuutta, ja olen todella iloinen erittäin hyvistä ehdokkaista!
Pahoittelen etten ole vastaillut teidän kysymyksiin tai pingeihin, ei ole vaan tunnit kellossa riittäneet. Ensin oli “lomaa” ja sitten oli tulosviikko
Pyrin aktivoitumaan alkavalla viikolla, selvittämään missä mennään ja vastailemaan parhaani mukaan kysymyksiinne. Sinänsä tämä on ollut hyvä harjoitus, koska olette proaktiivisesti edenneet ilman ohjeistuksia Minullahan ei välttämättä niitä vastauksia ole kuitenkaan…
No niin, olen nyt lukenut tämän keskustelun läpi ja tiedän suunnilleen missä mennään.
Ensimmäiseksi suuret kiitokset erittäin hyville ehdokkaille, jotka ovat täällä vastailleet kysymyksiin ja pistäneet jo itseään likoon. Arvostan Kiitokset tietysti myös niille, jotka ovat edistäneet prosessia muuten ja tehneet hyviä kysymyksiä.
Sitten avoimiin kysymyksiin. Voisin jo alkuun pahoitella, että ripottelen vastauksiini vähän joka väliin epävarmuustekijöitä. Kun tätä ei ole koskaan tehty, niin mitään selkeää prosessia ei ole. Tahtotila on selvillä, mutta käytännön mekanismit vielä osittain epäselviä. Pyydän siis kärsivällisyyttä, kun tässä opetellaan itsekin.
Valintamenettelyn henki lienee selvillä, mutta käytännön toteutustapa ei ole vielä. Mietin lähinnä alkuperäistä “ääni per osakkeenomistaja” -periaatetta ja teknistä ratkaisua tähän. Meillähän on hienot kyvykkyydet talossa virallisiin äänestyksiin rakennettuna meidän VAGM-tuotteisiin, ja näitä hyödyntäen saataisiin varmaan viimeisen päälle viralliset tulokset. Minun pitää selvittää asiaa tarkemmin ja noiden soveltuvuutta, ennen kuin lähden mahdollisesti teknologiselle harharetkelle.
Minusta se on hyvä ja tarkoituksenmukainen, jos yhteisö pystyy sen perusteella tekemään informoidun päätöksen. Omasta mielestäni ehdokkaista on saatavilla tietoa informoidun päätöksen tekemiseen, varsinkin kun huomioi, että he ovat olleet täällä aktiivisia pitkään. Kaikkihan ovat kirjoittaneet Foorumille jo pidempään, joten tämän ketjun hyvät vastaukset eivät ole ainoa tapa saada tietoa. Tämä on toki vain minun mielipiteeni. Virallisen “yhtiön” päätöksenhän tekee sitten yhtiökokous.
Saattaa olla, mutta ehkä parempi jos selvitän itse ensin meidän teknisiä kyvykkyyksiä. Kuten ensimmäisessä vastauksessa jo kerroin, alkuperäisesti oli ajatuksena “ääni per osakkeenomistaja”, niin pitänee selvittää osakkeenomistajastatuksen tarkistamiseen liittyvät mahdollisuudet.
Tähän tarvitsen Yun asiantuntemusta, ja hän on tällä hetkellä erittäin hyvin ansaitulla lomalla.
Nimitystoimikunnan kokoonpano pitää julkistaa yhtiötiedotteella, eli yhteisön edustajan pitää edustaa omalla nimellään (Hallinnointikoodi: “Kokoonpanosta kerrotaan toimikunnan jäsenet ja keiden nimeämiä he ovat.” ). Eli edustajan nimi tulee julkisuuteen.
Periaatteessa Foorumilla voisi mahdollisesti edelleen kirjoittaa aiemmalla nimimerkillä, mutta jos nimimerkin takana olevan henkilön nimi on julkistettu, niin anonymiteetti on mitä on.
Näinhän se taitaa olla. En voi Inderesin puolesta tehdä päätöksiä, mutta lupaan itse kannattaa kohtuullista palkkiota tehtävästä. Minusta tämä olisi järkevää määrittää sen mukaan, paljonko vastaavista tehtävistä yleensä maksetaan kokouspalkkiota, mutta järkevästi suhteuttaen Inderesin tilanteeseen - onhan meidän hallituspalkkiotkin erittäin maltillisia suhteessa jättiyrityksiin. Kuten alkuvaiheessa puhuttiin, nimitys- ja palkitsemistoimikunnalle ei yleensä makseta palkkioita, mutta tässä voidaan varmaan hakea vertailukohtaa muista vastaavista. Käsitykseni mukaan palkkio voidaan tarvittaessa yhtiökokouksessa päättää hyväksyä myös takautuvasti.
Tässä nyt jäi valitettavasti vielä useita palloja hieman ilmaan, mutta palaan asiaan vielä myöhemmin selviteltyäni byrokratian kierteitä ja teknologisia kyvykkyyksiä. Mutta eiköhän näihin ratkaisut löydetä.
Pahoittelen jos aiempia kysymyksiä jäi käsittelemättä, nämä nyt osuivat silmään tästä ketjusta.
Pian olisi tiedossa “neuvoa-antava” äänestys Inderesin nimitys- ja palkitsemistoimikunnan yhteisöedustajan valintaa varten. Kyseinen äänestys suoritetaan Foorumilla, vaikka tämä ei ole virallinen äänestys niin vakavasti otettava äänestys tämä kuitenkin on.
Äänestysaika olisi 1.9.-9.9.2022 ja äänestys tapahtuisi tässä ketjussa. Jokainen foorumilainen saa äänestää ja äänestys suoritetaan siten, että kukaan ei näe muiden ääniä. Toinen kierros järjestetään, jos on kaksi tasaväkistä ehdokasta, eli jos ekan ja toisen ehdokkaan välillä on eroa 15 prosenttiyksikköä tai enemmän, niin toista kierrosta ei tarvitse järjestää.
Tämä ei ole virallinen äänestys, mutta on tärkeää kuulla Foorumin porukan ääni. Toivottavasti tämä valintaprojektimme on tuonut tai tuo ehdokkaat ja tehtävät tutuiksi sekä yhteisöä lähemmäs toisiaan. Eikä siitäkään haittaa ole, jos tästä syntyy hyvää mieltä ja yhteishenkeä.
Toivon, että tutustutte jokaiseen ehdokkaaseen rauhassa ja osallistutte äänestykseen. Meillä on neljä hienoa ehdokasta, joista joku pääsee edustamaan meitä. Jokainen ehdokas on selvästi innostunut ja kiinnostunut viemään foorumilaisten ääntä eteenpäin. Meillä tulee olemaan jatkossa entistä enemmän mukavaa vaikutusvaltaa ja pidetään siitä kiinni!
Kiitos ehdokkaille, Juhalle, Kimille ja muille keskusteluun osallistujille!
Mitä varten tai mikä vaikutus prosessiin tällä neuvoa-antavalla äänestyksellä on? Tai kenelle sen tuloksen informaatio on suunnattu?
Eli siis onko tarkoituksena että virallisessa äänestyksessä olisi vain esim. kaksi ehdokasta enään jäljellä, ettei siinä tulisi tulokseksi 23 - 24 - 26 - 27?
Hyvä kysymys @Johnnyboy! Kypsyttelimme tosiaan tätä foorumiäänestystä Alokkaan kanssa ja kun saimme lopulta vihreää valoa äänestykselle myös @Juha_Kinnunen:lta, päätimme, että toteutamme tämän.
Kuten Juha on myös maininnut, käytännön menettely miten ehdokas lopulta valitaan, on vielä epäselvä ja hakee muotoaan. Eli tämä on jatkuvaa oppimista, miten tämä prosessi kannattaisi hoitaa. Alkuperäinen idea Inderesin puolelta on, että yhteisöehdokas valitaan ”ääni per osakkeenomistaja” -menetelmällä, ja Juhan aikaisemmasta viestistä päättelin, että tätä menetelmää Inderes harkitsee edelleen.
Kuitenkin näimme parhaaksemme viedä tämän ehdokasvalintaprosessin niin pitkälle kuin osaltamme kykenemme, joten mielestämme foorumiäänestys on luonnollinen seuraava askel tässä valintaprosessissa. Tässä täytyy pitää mielessä, että äänestys on epävirallinen, mutta kannattaa varautua siihen, että Inderes voi käyttää äänestystulosta hyödykseen ehdokasta valittaessa. Eli tuloksen informaatio on suunnattu ensisijaisesti Inderesille.
Emme nähneet mitään syytä, mitä haittaa tästä foorumiäänestyksestä olisi. Mielestäni se sisältää sen sijaan paljon hyviä puolia; Inderes ja yhteisö saa hieman käsitystä, kuka olisi hyvä ehdokkaaksi, samaten - kuten Alokas mainitsi, äänestys ruokkii ehdokkaiden esilläoloa ja tuo toivottavasti yhteisöä lähemmäksi toisiaan.
Kukaan ei osaa tässä vaiheessa valitettavasti vielä sanoa, mitä konkreettista tapahtuu tuon äänestyksen jälkeen. Kuten totesin, tämä valintaprosessi elää hieman koko ajan ja hakee muotoaan. Eli kukaan ei vielä osaa vastata @Johnnyboy kysymykseesi koskien tuota virallista äänestystä.
Kyselkää ja ihmetelkää ääneen vain lisää, jos jotain tulee mieleen!
Tämän muotoilun voi tulkita niin, että jos tulos on Inderesin mielestä sopiva, nojataan tähän. Ja jos taas ei ole, niin koetetaan uudelleen toisella vaalitavalla?
En toki usko, että tämä olisi ajatuksena, mutta vierastan tuollaista ”valinta saatetaan tehdä tuloksen perusteella - tai sitten ei” mallia jo ihan luonnostaan. Vaalijärjestelmien tulisi mielestäni olla selkeitä ja yksiselitteisiä.
Juu, äänestys kuulostaa hyvältä idealta, kunhan muistatte tarkistaa että ehdokkaat ovat henkisesti varautuneet saamaan yhden äänen tai sitten niin että tulokset on kaikilta piilossa ja vain 2 parasta ilmoitetaan.
Kiitos asioiden avoimesta jatkokehityelystä! Hienoa päästä tämänkin harrastuksen kautta miettimään muutakin kuin tuottoja tai tappioita
Jäin vielä miettimään, että milloin mahtaa olla seuraava yhtiökokous? Onko vielä tänä syksynä tarkoitus pitää ylimääräinen yhtiökokous, vai onko tämä kaikki valmistelua ensi vuoden syksyä varten?
Eli toimikuntahan on jo olemassa, mutta voiko yhteisön edustaja aloittaa työskentelyään toimikunnassa ennen yhtiökokousta?
Ja vielä pakko tarkistaa, voiko tähän alustavaan tai varsinaiseen äänestykseen osallistua nimimerkillä? Tämä on minulta vielä jäänyt ymmärtämättä.
Eikö tällä hetkellä olekin se tilanne, että oikeastaan vain @Johannes_Sippola :n henkilöllisyys on todennettu?
Ja kiitos teille ehdokkaille! Olette kaikki sopivan tuntuisia tähän tehtävään
Kiitos! Hyviä ideoita/pointteja tuot esille ja olen itsekin tätä pohtinut sekä ilmaissut olevani ehdokkaille tukena tarvittaessa. Nostin tämän viestisi esille mun, Kimin ja ehdokkaiden ryhmäkeskustelussa.
@Pyoratar, ainakin neuvoa-antavassa äänestyksessä voi äänestää nimimerkillään. Juha pystynee vastaamaan paremmin muihin kysymyksiin.
Tässä on aikaa ja tarpeen vaatiessa tehdään luonnollisesti muutoksia + mukavaa, kun on syntynyt keskustelua. Joihinkin kysymyksiin vastaamisessa voi mennä muutama päivä, jos jotain pitää varmistella tai/ja kysellä muilta näkemys.
Ehdokkaiden kanssa on ollut mukava keskustella, koska ovat avoimia ja fiksuja kavereita. Se mitä, olen inderesiläisten kanssa tästä kevyesti jutellut, niin suhtautuminen heidänkin puoleltaan on ollut kivaa, mitä tulee tähän prosessiin. Kimille kiitokset järjen äänenä toimisesta sekä erinomaisten kysymysten esittämisestä - yksin tästä ei olisi tullut mitään.
Omalta osalta pahoittelen omaa “touhottamista”, jonka ovat saaneet kokea niin Foorumi kuin ehdokkaat että myös Inderes, mutta kyllä tämä varmasti tulee menemään hyvin yhteistyöllä.
Voihan sen tulkita noinkin. Toisaalta: Jos Inderes haluaisi valita tähän tehtävään jonkun huomioimatta yhteisöä, olisimme voineet tehdä yksinkertaisesti kuten kaikki muutkin yhtiöt. Jos emme haluaisi kunnioittaa yhteisön mielipidettä, tämä kaikki olisi turhaa vaivannäköä ja minä ainakin käyttäisin omaa rajallista aikaani ihan muihin asioihin. Mutta todetaan nyt vielä selkeyden vuoksi: Inderesillä yhtiönä ei ole halua puuttua yhteisön valintaan.
Samaa mieltä, minkä takia pyrin selkeyttämään tilannetta. Palaan jälleen tuttuun aiheeseen eli nimitys- ja palkitsemistoimikunnan työjärjestykseen, jota olen yrittänyt tuoda esille ensimmäisestä viestistä lähtien.
Siellä todetaan: ”… kaikki osakkeenomistajat voivat nimetä yhden jäsenen toimikuntaan ”ääni per osakkeenomistaja” -periaatteella osakkeenomistajien kesken toteutettavalla äänestyksellä.”
Työjärjestyksessä on siis määritetty selkeä valintatapa: äänestys ääni per osakkeenomistaja -periaatteella. Tämän toteuttamistapa on sitten ollut avoin kysymys, ja tähän lupasin palata edellisessä viestissäni selvitettyäni mahdollisuuksia. Edelleen korostaisin, että tuo valintatapa on yhtiökokouksen hyväksymässä työjärjestyksessä emmekä voi vain “ohittaa” sitä. Muutokset työjärjestykseen ovat tietysti mahdollisia, mutta ne pitää tehdä yhtiökokouksen kautta (asiaa käsiteltiin myös palkkiokeskustelun yhteydessä). Olemme avoimia kehitysehdotuksille, mutta näissä asioissa on omat prosessinsa, niin tylsää kuin se onkin.
Tässä neuvoantavassa äänestyksessä ei käsitykseni mukaan ole mahdollisuutta tarkistaa, onko henkilö osakkeenomistaja vai ei. Näin ollen äänestäjäkunta ja siten valintamenetelmä ei vastaisi nykyistä työjärjestystä, eikä sen perusteella ole siten ole mahdollista tehdä päätöstä nykyisen työjärjestyksen perusteella.
Jos äänestykset (neuvoantava vs. virallinen) johtaisivat eri tuloksiin, meidän pitäisi kunnioittaa työjärjestyksen mukaisesti tehdyn äänestyksen lopputulosta - tai muuttaa yhtiökokouksen hyväksymää työjärjestystä, ja toteuttaa valinta uudelleen. Yritin kommunikoida huoltani mahdollisesta ristiriitatilanteesta @Sijoittaja-alokas hänen kysyessään asiasta, mutta epäonnistuin oletettavasti kommunikoinnissani. Toisaalta en nähnyt tätä ristiriitaa kovin todennäköisenä, jos valtaosa täällä äänestävistä olisi osakkeenomistajia ja äänestäisi myös virallisessa. Mutta mistäpä sitä tietää, miten iso osa on aktiivisia omistajia ja toisaalta miten tiukka kisa tästä tulee.
Toivottavasti tämä selkeytti asiaa! Minulla ei tosiaan ole mitään sitä vastaan, että täällä järjestettäisiin neuvoa-antava äänestys. Minusta yhteisön on tärkeää tehdä omalla tyylillään, ja minä pyrin sekaantumaan teidän tekemisiin mahdollisimman vähän, vaikka nyt yhteisön jäsen olenkin. Tässä halusin vain selkeyttää jälleen työjärjestyksen määrittämää valintamenettelyä, jottei tämä tulisi kenellekään ikävänä yllätyksenä.
Nyt pistän Foorumin kiinni ja siirryn pesäpallon sekä kakkarallin pariin!
Kannattaa äänestämisessä aina tehdä ne selkeät säännöt etukäteen mitkä vastaavat yleisimpiin äänestystilanteisiin, niin ei tarvitse päätyä tilanteeseen missä on liikaa tulkinnanvaraa. Esimerkiksi ehdotetulla tavalla näin:
Mikäli ensimmäisellä kierroksella yksi ehdokas saa vähintään 50 prosenttia äänistä, hän on “yhteisön suosikki” ja lähtökohtaisesti Inderesin yhteisöedustaja.
Mikäli yksikään ehdokas ei saa yli puolta annetuista äänistä, mutta eniten ääniä saanut ehdokas saa vähintään 10 prosenttiyksikköä enemmän ääniä kuin kukaan muu ehdokas, hän on “yhteisön suosikki”.
Inderesin yhtiökokous varaa oikeuden tehdä päätöksen yhteisöedustajasta välittämättä äänestyksen tuloksesta.
Itse olisin kyllä selkeyden vuoksi enemmistöäänitavan puolella. Eli äänestetään ensin kaikkien ehdokkaiden välillä ja sitten kahden eniten ääniä saaneen välillä jos kukaan ei saa yli 50 prosenttia ensimmäisellä kierroksella. Yksinkertaista ja järkeenkäypää.
Ja tosiaan voisi olla järkevää jos vain valitun / toiselle kierrokselle yltäneiden äänimäärät julkistetaan.
Neuvoa-antava äänestys oli ideana ihan hauska, mutta ei tosiaan niin toimiva, joten jos unohdetaan tämä Foorumilla järjestettävä äänestys. Kyllä me ilman sitäkin pärjätään.
@Juha_Kinnunen, sinä argumentoit ja kirjoitat aina todella selkeästi - tulkitsin itse väärin “hassuuttani” ja tämän lisäksi omat kysymykseni sinulle eivät olleet ehkä kovin selkeästi muotoiltu. Eli nostan täällä päässä molemmat kädet ylös virheiden merkiksi. Pahoittelut, että työllistin sinua näin viikonloppuna - ehkä kiireisellä perheenisällä olisi viikonloppuna muutakin tekemistä!
Anteeksipyyntö myös kaikille ehdokkaille, Kimille ja muille tahoille, kun tässä on mun takia tullut hämminkiä. Neuvoa-antavasta äänestyksestä idea oli periaatteessa yksin mun ja olisin voinut enemmän + paremmin kysellä asiasta sekä keskustella. Tässä prosessissa olen pariin otteeseen vähän mokaillut, mutta mitään peruuttamatonta tai pahempaa ei ole kai tapahtunut + ehdokkaat ovat olleet hyvin mielin, mikä on itselleni tärkeää.
Yritän ottaa tästäkin opiksi ja seuraavaksi, kun saan idean, niin mietin ensiksi ja teen vasta sitten eikä toisinpäin. Tästä saatiin hyvää keskustelua aikaiseksi ja prosessi näkyvyyttä, eli oli tässä jotain hyvääkin.
Kiitokset ehdokkaille, on ollut ilo keskustella kanssanne ja olette olleet kovin kärsivällisiä (+ olen saanut jopa tsemppiä ehdokkailta). Kiitos kaikille ketjun kyselijöille ja kommentoijille, jokainen esitetty ajatus ja kysymys on ollut hyvä sekä niistä on saanut paljon ajateltavaa. Ja kiitän myös Juhaa kattavista sekä selkeistä vastauksista, jos mielestäni niitä väärin tulkitsee, niin vika taitaa lukijassa. Kinnunen on selkeä kommunikoija ja erinomainen analyytikko; lukekaa esimerkiksi Bittiumin tuorein laaja raportti: Tähdet saattavat olla asettumassa oikein | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus.
Hyvillä mielin mennään eteenpäin. Kysymyksiä voi vielä edelleen esittää ehdokkaille ja sana on muutenkin vapaa. Hauskaa viikonlopun jatkoa!
vaikko joku muu… Ja siis kaikilla on aivan varmasti omat syynsä, lähinnä tässä jo 2023 vaaleja mietin että olisi hieno saada hieman varianssia ehdokkaisiin. Ymmärtääkseni tällä hetkellä kaikki ehdokkaat ovat alle keski-iän olevia miehiä. Missä ei toki mitään vikaa ole sinänsä, mutta saisi äänestäjille hieman ehkä laajempaa skaalaa vaihtoehtoihin.
Kyse ei siis ollut siitä että olisin “pelännyt häviämistä”, vaan yksinkertaisesti siitä että vilpittömästi uskon että nykyisistä ehdokkaista saa minua paremman edustajan.
Minullahan ei välttämättä niitä vastauksia ole kuitenkaan…
Kinnunen on selkeä kommunikoija ja erinomainen analyytikko; lukekaa esimerkiksi Bittiumin tuorein laaja raportti: