Inderesin osakkeenomistajien nimitys- ja palkitsemistoimikunta

Yleinen
30

Hyvä kysymys @Johnnyboy! Kypsyttelimme tosiaan tätä foorumiäänestystä Alokkaan kanssa ja kun saimme lopulta vihreää valoa äänestykselle myös @Juha_Kinnunen:lta, päätimme, että toteutamme tämän.

Kuten Juha on myös maininnut, käytännön menettely miten ehdokas lopulta valitaan, on vielä epäselvä ja hakee muotoaan. Eli tämä on jatkuvaa oppimista, miten tämä prosessi kannattaisi hoitaa. Alkuperäinen idea Inderesin puolelta on, että yhteisöehdokas valitaan ”ääni per osakkeenomistaja” -menetelmällä, ja Juhan aikaisemmasta viestistä päättelin, että tätä menetelmää Inderes harkitsee edelleen.

Kuitenkin näimme parhaaksemme viedä tämän ehdokasvalintaprosessin niin pitkälle kuin osaltamme kykenemme, joten mielestämme foorumiäänestys on luonnollinen seuraava askel tässä valintaprosessissa. Tässä täytyy pitää mielessä, että äänestys on epävirallinen, mutta kannattaa varautua siihen, että Inderes voi käyttää äänestystulosta hyödykseen ehdokasta valittaessa. Eli tuloksen informaatio on suunnattu ensisijaisesti Inderesille.

Emme nähneet mitään syytä, mitä haittaa tästä foorumiäänestyksestä olisi. Mielestäni se sisältää sen sijaan paljon hyviä puolia; Inderes ja yhteisö saa hieman käsitystä, kuka olisi hyvä ehdokkaaksi, samaten - kuten Alokas mainitsi, äänestys ruokkii ehdokkaiden esilläoloa ja tuo toivottavasti yhteisöä lähemmäksi toisiaan.

Kukaan ei osaa tässä vaiheessa valitettavasti vielä sanoa, mitä konkreettista tapahtuu tuon äänestyksen jälkeen. Kuten totesin, tämä valintaprosessi elää hieman koko ajan ja hakee muotoaan. Eli kukaan ei vielä osaa vastata @Johnnyboy kysymykseesi koskien tuota virallista äänestystä.

Kyselkää ja ihmetelkää ääneen vain lisää, jos jotain tulee mieleen!

6 tykkäystä
31

Tämän muotoilun voi tulkita niin, että jos tulos on Inderesin mielestä sopiva, nojataan tähän. Ja jos taas ei ole, niin koetetaan uudelleen toisella vaalitavalla?

En toki usko, että tämä olisi ajatuksena, mutta vierastan tuollaista ”valinta saatetaan tehdä tuloksen perusteella - tai sitten ei” mallia jo ihan luonnostaan. Vaalijärjestelmien tulisi mielestäni olla selkeitä ja yksiselitteisiä.

8 tykkäystä
32

Juu, äänestys kuulostaa hyvältä idealta, kunhan muistatte tarkistaa että ehdokkaat ovat henkisesti varautuneet saamaan yhden äänen tai sitten niin että tulokset on kaikilta piilossa ja vain 2 parasta ilmoitetaan.

4 tykkäystä
33

Kiitos asioiden avoimesta jatkokehityelystä! Hienoa päästä tämänkin harrastuksen kautta miettimään muutakin kuin tuottoja tai tappioita :sweat_smile:

  • Jäin vielä miettimään, että milloin mahtaa olla seuraava yhtiökokous? Onko vielä tänä syksynä tarkoitus pitää ylimääräinen yhtiökokous, vai onko tämä kaikki valmistelua ensi vuoden syksyä varten?

Eli toimikuntahan on jo olemassa, mutta voiko yhteisön edustaja aloittaa työskentelyään toimikunnassa ennen yhtiökokousta?

Ja vielä pakko tarkistaa, voiko tähän alustavaan tai varsinaiseen äänestykseen osallistua nimimerkillä? Tämä on minulta vielä jäänyt ymmärtämättä.

Eikö tällä hetkellä olekin se tilanne, että oikeastaan vain @Johannes_Sippola :n henkilöllisyys on todennettu?

Ja kiitos teille ehdokkaille! Olette kaikki sopivan tuntuisia tähän tehtävään :+1:

6 tykkäystä
34

Kiitos! :slight_smile: Hyviä ideoita/pointteja tuot esille ja olen itsekin tätä pohtinut sekä ilmaissut olevani ehdokkaille tukena tarvittaessa. Nostin tämän viestisi esille mun, Kimin ja ehdokkaiden ryhmäkeskustelussa.

@Pyoratar, ainakin neuvoa-antavassa äänestyksessä voi äänestää nimimerkillään. :slight_smile: Juha pystynee vastaamaan paremmin muihin kysymyksiin.

Tässä on aikaa ja tarpeen vaatiessa tehdään luonnollisesti muutoksia + mukavaa, kun on syntynyt keskustelua. Joihinkin kysymyksiin vastaamisessa voi mennä muutama päivä, jos jotain pitää varmistella tai/ja kysellä muilta näkemys.

Ehdokkaiden kanssa on ollut mukava keskustella, koska ovat avoimia ja fiksuja kavereita. Se mitä, olen inderesiläisten kanssa tästä kevyesti jutellut, niin suhtautuminen heidänkin puoleltaan on ollut kivaa, mitä tulee tähän prosessiin. Kimille kiitokset järjen äänenä toimisesta sekä erinomaisten kysymysten esittämisestä - yksin tästä ei olisi tullut mitään.

Omalta osalta pahoittelen omaa “touhottamista”, jonka ovat saaneet kokea niin Foorumi kuin ehdokkaat että myös Inderes, mutta kyllä tämä varmasti tulee menemään hyvin yhteistyöllä. :slight_smile:

Mukavaa lauantaipäivää kaikille! :sun_with_face:

6 tykkäystä
35

Voihan sen tulkita noinkin. Toisaalta: Jos Inderes haluaisi valita tähän tehtävään jonkun huomioimatta yhteisöä, olisimme voineet tehdä yksinkertaisesti kuten kaikki muutkin yhtiöt. Jos emme haluaisi kunnioittaa yhteisön mielipidettä, tämä kaikki olisi turhaa vaivannäköä ja minä ainakin käyttäisin omaa rajallista aikaani ihan muihin asioihin. Mutta todetaan nyt vielä selkeyden vuoksi: Inderesillä yhtiönä ei ole halua puuttua yhteisön valintaan.

Samaa mieltä, minkä takia pyrin selkeyttämään tilannetta. Palaan jälleen tuttuun aiheeseen eli nimitys- ja palkitsemistoimikunnan työjärjestykseen, jota olen yrittänyt tuoda esille ensimmäisestä viestistä lähtien.

Siellä todetaan: ”… kaikki osakkeenomistajat voivat nimetä yhden jäsenen toimikuntaan ”ääni per osakkeenomistaja” -periaatteella osakkeenomistajien kesken toteutettavalla äänestyksellä.”

Työjärjestyksessä on siis määritetty selkeä valintatapa: äänestys ääni per osakkeenomistaja -periaatteella. Tämän toteuttamistapa on sitten ollut avoin kysymys, ja tähän lupasin palata edellisessä viestissäni selvitettyäni mahdollisuuksia. Edelleen korostaisin, että tuo valintatapa on yhtiökokouksen hyväksymässä työjärjestyksessä emmekä voi vain “ohittaa” sitä. Muutokset työjärjestykseen ovat tietysti mahdollisia, mutta ne pitää tehdä yhtiökokouksen kautta (asiaa käsiteltiin myös palkkiokeskustelun yhteydessä). Olemme avoimia kehitysehdotuksille, mutta näissä asioissa on omat prosessinsa, niin tylsää kuin se onkin.

Tässä neuvoantavassa äänestyksessä ei käsitykseni mukaan ole mahdollisuutta tarkistaa, onko henkilö osakkeenomistaja vai ei. Näin ollen äänestäjäkunta ja siten valintamenetelmä ei vastaisi nykyistä työjärjestystä, eikä sen perusteella ole siten ole mahdollista tehdä päätöstä nykyisen työjärjestyksen perusteella.

Jos äänestykset (neuvoantava vs. virallinen) johtaisivat eri tuloksiin, meidän pitäisi kunnioittaa työjärjestyksen mukaisesti tehdyn äänestyksen lopputulosta - tai muuttaa yhtiökokouksen hyväksymää työjärjestystä, ja toteuttaa valinta uudelleen. Yritin kommunikoida huoltani mahdollisesta ristiriitatilanteesta @Sijoittaja-alokas hänen kysyessään asiasta, mutta epäonnistuin oletettavasti kommunikoinnissani. Toisaalta en nähnyt tätä ristiriitaa kovin todennäköisenä, jos valtaosa täällä äänestävistä olisi osakkeenomistajia ja äänestäisi myös virallisessa. Mutta mistäpä sitä tietää, miten iso osa on aktiivisia omistajia ja toisaalta miten tiukka kisa tästä tulee.

Toivottavasti tämä selkeytti asiaa! Minulla ei tosiaan ole mitään sitä vastaan, että täällä järjestettäisiin neuvoa-antava äänestys. Minusta yhteisön on tärkeää tehdä omalla tyylillään, ja minä pyrin sekaantumaan teidän tekemisiin mahdollisimman vähän, vaikka nyt yhteisön jäsen olenkin. Tässä halusin vain selkeyttää jälleen työjärjestyksen määrittämää valintamenettelyä, jottei tämä tulisi kenellekään ikävänä yllätyksenä.

Nyt pistän Foorumin kiinni ja siirryn pesäpallon sekä kakkarallin pariin!

19 tykkäystä
36

Kannattaa äänestämisessä aina tehdä ne selkeät säännöt etukäteen mitkä vastaavat yleisimpiin äänestystilanteisiin, niin ei tarvitse päätyä tilanteeseen missä on liikaa tulkinnanvaraa. Esimerkiksi ehdotetulla tavalla näin:

  1. Mikäli ensimmäisellä kierroksella yksi ehdokas saa vähintään 50 prosenttia äänistä, hän on “yhteisön suosikki” ja lähtökohtaisesti Inderesin yhteisöedustaja.
  2. Mikäli yksikään ehdokas ei saa yli puolta annetuista äänistä, mutta eniten ääniä saanut ehdokas saa vähintään 10 prosenttiyksikköä enemmän ääniä kuin kukaan muu ehdokas, hän on “yhteisön suosikki”.
  3. Inderesin yhtiökokous varaa oikeuden tehdä päätöksen yhteisöedustajasta välittämättä äänestyksen tuloksesta.

Itse olisin kyllä selkeyden vuoksi enemmistöäänitavan puolella. Eli äänestetään ensin kaikkien ehdokkaiden välillä ja sitten kahden eniten ääniä saaneen välillä jos kukaan ei saa yli 50 prosenttia ensimmäisellä kierroksella. Yksinkertaista ja järkeenkäypää.

Ja tosiaan voisi olla järkevää jos vain valitun / toiselle kierrokselle yltäneiden äänimäärät julkistetaan.

9 tykkäystä
37

Neuvoa-antava äänestys oli ideana ihan hauska, mutta ei tosiaan niin toimiva, joten jos unohdetaan tämä Foorumilla järjestettävä äänestys. Kyllä me ilman sitäkin pärjätään. :slight_smile:

@Juha_Kinnunen, sinä argumentoit ja kirjoitat aina todella selkeästi - tulkitsin itse väärin “hassuuttani” ja tämän lisäksi omat kysymykseni sinulle eivät olleet ehkä kovin selkeästi muotoiltu. Eli nostan täällä päässä molemmat kädet ylös virheiden merkiksi. Pahoittelut, että työllistin sinua näin viikonloppuna - ehkä kiireisellä perheenisällä olisi viikonloppuna muutakin tekemistä! :slight_smile:

Anteeksipyyntö myös kaikille ehdokkaille, Kimille ja muille tahoille, kun tässä on mun takia tullut hämminkiä. Neuvoa-antavasta äänestyksestä idea oli periaatteessa yksin mun ja olisin voinut enemmän + paremmin kysellä asiasta sekä keskustella. Tässä prosessissa olen pariin otteeseen vähän mokaillut, mutta mitään peruuttamatonta tai pahempaa ei ole kai tapahtunut + ehdokkaat ovat olleet hyvin mielin, mikä on itselleni tärkeää.

Yritän ottaa tästäkin opiksi ja seuraavaksi, kun saan idean, niin mietin ensiksi ja teen vasta sitten eikä toisinpäin. Tästä saatiin hyvää keskustelua aikaiseksi ja prosessi näkyvyyttä, eli oli tässä jotain hyvääkin. :muscle:

Kiitokset ehdokkaille, on ollut ilo keskustella kanssanne ja olette olleet kovin kärsivällisiä (+ olen saanut jopa tsemppiä ehdokkailta). Kiitos kaikille ketjun kyselijöille ja kommentoijille, jokainen esitetty ajatus ja kysymys on ollut hyvä sekä niistä on saanut paljon ajateltavaa. Ja kiitän myös Juhaa kattavista sekä selkeistä vastauksista, jos mielestäni niitä väärin tulkitsee, niin vika taitaa lukijassa. :upside_down_face: Kinnunen on selkeä kommunikoija ja erinomainen analyytikko; lukekaa esimerkiksi Bittiumin tuorein laaja raportti: Tähdet saattavat olla asettumassa oikein | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus.

Hyvillä mielin mennään eteenpäin. Kysymyksiä voi vielä edelleen esittää ehdokkaille ja sana on muutenkin vapaa. Hauskaa viikonlopun jatkoa! :slight_smile:

17 tykkäystä
38

Älä ole liian ankara itsellesi. Ei ole mitään anteeksi pyydettävää :slight_smile:

Hyvää duunia olet tehnyt, ja jos joku muuta väittää, niin mörkö hänet vieköön👻

18 tykkäystä
39

Nyt ehdin kans kirjoittaa oman kannanottoni. Päätimme Alokkaan kanssa tosiaan perua foorumilla järjestettävän neuvoa-antavan äänestyksen. Pohdittuamme huolellisesti äänestystä se vaikutti aluksi hyvältä idealta ja itse kannatin sitä. Nyt privana tulleiden ja julkisten viestien, sekä lisäpohdintojen jälkeen, oma kantani on, että neuvoa-antavaa ei kannata pitää. Kiitos jokaisesta viestistä!

Oma pahoitteluni @Juha_Kinnunen, että jouduit jälleen muistuttamaan siitä, mitä työjärjestyksessä lausutaan äänestyksestä. On selvää, että kun työjärjestyksessä mainitaan, että ehdokkaan valinta suoritetaan “ääni per osakkeenomistaja” -menetelmällä, Inderes ei voi käyttää tätä neuvoa-antavan tulosta oikein mihinkään, joten tulos pysyisi epävirallisena. Asiaa voisi lähteä korjaamaan työjärjestyksen muuttamisella, mutta tähän ei mielestäni kannata ryhtyä. Mutta, koska virallinen äänestys täytyy silti suorittaa, piilee neuvoa-antavassa äänestyksessä vaara, että mahdollisesti vähän ääniä saaneen ehdokkaan ei ole mieltä tai halua enää jatkaa ehdolla olemista virallisessa äänestyksessä, vaikka ajatuksemme olikin, että neuvoa-antava nimenomaan antaa osviittaa yhteisölle, kuka voisi olla paras ehdokas. Kysyimme tosin myös Alokkaan kanssa kohteliaasti ehdokkailta, sopiiko heille tämä neuvoa-antava, ja tämä siis sopi jokaiselle ehdokkalle.

Foorumiäänestyksessä piilee muitakin ongelmakohtia, esimerkiksi juuri se, että äänestää voi vaikkei omistaisi osakkeita, tai äänestää voi usealla nimimerkillä. Nämä lisäävät todennäköisyyttä, että foorumiäänestys on liian haavoittuvainen käytettäväksi. Lisäksi tästä äänestyksestä puuttui tietty selkeys, myönnän.

Kuten mainitsin, sen sijaan puolsimme neuvoa-antavaa siksi, että se sillä olisi selvinnyt yhtiölle ja yhteisölle foorumin suosikkiehdokas, mutta tämä hyöty olisi ollut rajallinen. Mutta neuvoa-antava olisi herätellyt erinomaisesti yhteisöläisiä miettimään/valitsemaan omaa ehdokastaan, joka olisi ollut hyötynä hyvä. Mutta oma henkilökohtainen syy, miksi myös kannatin neuvoa-antavaa oli se, että nyt elämme jo kesän ja syksyn taitetta ja muistaakseni Inderesillä oli tavoitteena saada toimikunta kokoontumaan syksyllä, joten olimme halukkaita ajamaan tätä ehdokkaan valintaa niin pitkälle kuin suinkin pystymme. Täytyy kunnioittaa myös ehdokkaita, että he jaksavat roikkua ehdolla koko loppukesän ja olla valmiita vastailemaan äkillisiin kysymyksiin, joten siksikin olisin toivonut jo ehdokkaidenkin puolesta hieman jotain takarajaa tälle prosessille.

Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä, että neuvoa-antava ei edistäkään tätä prosessia toivomallamme tavalla ja siihen liittyy lisäksi siltikin joitain riskejä. Luulenkin, että olemme ehdokkaan valinnassa yhteisön osalta päätepysäkillä ja tässä kohtaa mielestäni on hyvä heittää pallo takaisin Inderesille @Juha_Kinnunen. Olemme yhteisönä päättäneet tavan, miten ehdokas haluaa asettua ehdolle ja olemme pitäneet asiaa pinnalla täällä. Hirveästi emme voi muuta tehdä ja käsittääkseni tätä Inderes toivoikin (että päätämme keskenämme miten ehdokkaat tulevat esille). Nyt Inderesin on aika viedä tätä hommaa osaltaan kohti maalia ja keksiä tavan, miten ehdokas valitaan, koska ehdokkaat ovat nyt esillä (Huom! Vielä ehtii ilmoittautua ehdolle!!). Mutta lomailkaa nyt ensin.

Olen puhunut.

14 tykkäystä
40

Hei @Sijoittaja-alokas ja @Astrix

Ei ole mitään syytä pahoitella, päinvastoin kiitokset aktiivisuudesta. Uusi asia kaikille, prosessi on ollut epäselvä eikä minullakaan ole antaa valmiita vastauksia. Rapatessa roiskuu, mutta yleisesti asiat ovat edenneet täällä hienosti minun lomailun aikana :pray:

Ehkä tosiaan jäädytetään suuntaa-antava äänestys toistaiseksi - katsotaan ensin, millaisen ratkaisun meidän teknologia-osaajat asiaan tarjoavat ja miten byrokratian rattaita muuten pitää pyörittää, että saadaan myös viralliset pykälät täytettyä. Palaan näihin lähiviikkoina, kun saan itse vastauksia :slight_smile:

16 tykkäystä
41

Tietysti yhtiökokous päättää, mutta suuntaa antavalle kyselyllä ei nähdäkseni ole estettä. Hallitushan voi sitten esittää yhtiökokoukselle kyselyssä eniten kannatusta saanutta, mikäli katsoo hänet omasta puolestaan sopivaksi.

4 tykkäystä
42

Hei,

Joudun valitettavasti vetäytymään ehdokkuudestani henkilökohtaisten syiden vuoksi.

Tällainen venkoilu on tietysti typerää. Nyt vetäytymällä olen käytännössä tuhlannut kaikkien niiden aikaa, jotka ovat vastaukseni “vaalikyssäreihin” lukeneet. Pahoittelut :frowning:

Onneksi ehdokasasettelussa tilanne on todella hyvä. Siellä on kolme parempaa nimeä edelleen tarjolla, joten vahinkoa ei prosessille siinä mielessä synny :+1:

32 tykkäystä
43

Hei,

Kiitos ilmoituksesta @JHeiskanen, ei todellakaan tarvitse pahoitella!

Et ole tuhlannut kenenkään aikaa (jos joku muuta väittää, niin Foorumipoliisi sellaisen vieköön), toit mm. todella paljon hyviä ja arvokkaita ajatuksia tähän nimitys- ja palkitsemistoimikuntajuttuun. Lisäksi uskon, että ehdokkaana olosi erinomaisten vastauksiesi kera sparrasi muita ehdokkaita ja uskon, että varsinkin tietyistä vastauksistasi Indereskin sai hyviä ajatuksia - ainakin minä sain.

Olen kiitollinen, että oli ehdokkaana ja minusta on täysin luonnollista se, että jos syystä tai toisesta luopuu ehdokkuudesta. Muista, että olet arvokasta sisältöä Foorumille tuottava yhteisöläinen jo nyt… tämän ovat mm. analyytikotkin huomanneet. :slightly_smiling_face:

18 tykkäystä
44

Pahoittelut kaikille, että tähän asiaan palaamisen kanssa on kestänyt näin pitkään!

Olemme selvittäneet nimitystoimikunta-asiaa ja siihen liittyvää yhtiöoikeudellista puolta, ja on selvinnyt, että meillä ei ole mahdollisuutta toteuttaa tätä ilman yhtiökokousta juridisesti täysin vedenpitävästi. Joudumme siis päivittämään nimitystoimikunnan työjärjestyksen sekä valintamenettelyn yhtiökokouksessa. Tämä on nyt selvinnyt matkan varrella ja emme osanneet huomioida tätä vielä kesällä, kun lähdimme yhteisöjäsenen mukaan ottamista suunnittelemaan.

Ehdottaisin seuraavaa ratkaisua. Järjestämme kaikille teille ehdokkaille ”meet the founders & chairman” -tapaamisen ja illallisen. Pääsette tapaamaan nykyisen toimikunnan (minä, Juha ja Sauli) sekä hallituksemme puheenjohtajan (Kaj), ja teillä on mahdollisuus keskustella ja antaa näkökulmianne yhtiön hallituksen kokoonpanosta, sen kehittämisestä ja kenties myös ehdottaa toimikunnalle ideoita hallitukseen sopivista jäsenistä. Tämä toimisi tutustumisena ja lämmittelynä toimikunnan työskentelyyn, ja me saisimme teiltä näkökulmat jo tämän kauden työskentelyyn hyödynnettäviksi. Kevään yhtiökokouksessa toteuttaisimme virallisen valinnan seuraavalle kaudelle (jos haluatte asettua vielä tutustumisen jälkeen ehdolle :blush: ) sekä työjärkän päivityksen sisältäen myös palkkioehdotuksen.

Voin koota ehdokkaat kasaan priva-viestiryhmän kautta sopivan illan etsimiseksi jos tämä sopii kaikille :pray:

39 tykkäystä
45

No nyt on kyllä niin hyvänoloinen setti jo kaikille ehdokkaille tarjolla että tässähän alkaa jo harmittelemaan ettei lähtenyt ehdolle :smiley:

15 tykkäystä
46

Vieläkö saa ilmoittautua ehdokkaaksi? :stuck_out_tongue:

Ihan vakavasti siis pohdiskelin tätä ja miksen pohdiskelisi edelleen! Oliko ehdokkaaksi ilmoittautumiselle mitään virallista tai epävirallista määräaikaa?

47

Tälle ehdokkaaksi asettumiselle ei ole prosessin aikana asetettu määräaikaa.

Jäin itsekin miettimään, olisiko nyt aika asettaa määräaika? Varsinkin nyt, kun speksit alkavat olla selvillä?

Muistelen, että muutamat foorumistit olivat pohtineet ehdokkaaksi asettumista, mutta tämä palkkioasian epävarmuus oli heille jonkinlainen periaatekysymys.

Ymmärrän, että esitetyllä tavalla tämä prosessi menisi maaliin helpoiten, mutta ehkä reiluuden nimissä tätä lisäaikaa ja tarkan määräajan ehdokkaaksi asettumiselle voisi vielä antaa, nyt kun kaikki reunaehdot ovat kaikkien tiedossa?

Jos uusia ehdokkaita ilmaantuu, olisi meillä jo valmis malli ehdokkaisiin tutustumiseen.

1 tykkäys
48

Nyt, kun aamuinen ehdotukseni “reiluuden nimissä” on ollut esillä 12 tuntia, oletan sitä riittävän monen jo harkinneen. Sitä ei liputettu eikä poistettu - ehkä se kuitenkin oli siis jollakin tavalla varteenotettava.

Mutta, koska se ei saanut yhtään kannatusta, on asia minunkin osaltani nyt käsitelty. :+1:

Ja olihan tässä jo riittävästi annettu aikaa asettua ehdolle ennen @Mikael_Rautanen eilistä viestiä, joten kannatan minäkin tätä ehdotusta, että edetään siihen mennessä ilmoittautuneiden ehdokkaiden voimin.

Vedän esitykseni lisäajan antamisesta hyvillä mielin pois mietinnästä :slightly_smiling_face:

Ja teille, Arvon ehdokkaat, kiitos, että olette asettuneet ehdokkaiksi ajamaan yhteisön ja Inderesin etua! :yellow_heart:

8 tykkäystä
49

Tänään kokoonnuttiin sparrailemaan hallitukseen tarvittavia osaamisprofiileita sekä kokoonpanoa. Ja syötiin pizzaa. Kiitos hyvistä keskusteluista @anttirs @Johannes_Sippola, valitettavasti @Mauri oli estynyt.

kuva
kuva1024×768 90.4 KB

56 tykkäystä