Kiitos Verneri Roastista! Kokeile ottaa seuraavaksi pörssin ulkopuolelta Seppo Kuula, joka oli vanha Siili Solutionin toimitusjohtaja. Hän siirtyi Enfon toimitusjohtajaksi, joka on kuitenkin listattu “pimeälle pörssille” privanettiin. Eli melkein pörssiyhtiö Olisi kiva kuulla miten Seppo Kuula on pärjännyt Siili Solutionin jälkeen!
Kiitos Eiköhän Seppokin saada studioon viimeistään jos hän on taas pörssisyhtiön puikoissa!
Oli kova Tiedon ROAST, suosittelen katsomaan!
Kirjoitin tänään hieman kriittisestä näkökulmasta siitä, mihin tämän sektorin noususuhdanne voi johtaa. Yhteenvetona voisi sanoa, että omistaja-arvon luonti kasvulla käy sektorin yhtiöille jatkuvasti vaikeammaksi. Olisi tervettä, jos sektorilla strategioiden painopiste siirtyisi vähitellen kasvun tavoittelusta enemmän kannattavuuteen.
Täällä koko katsaus: IT-palvelumarkkinan noususyklin kolme uhkakuvaa | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus
Mulla on ollut salkussa Siiliä sysystä 2015, Vincittiä ja Goforea olen annista ottanut. Elokuussa myin puolet Siileistäni pois ja otin Vincitiä isomman position. Olen viime vuosina luottanut tämän markkinan vahvaan vetoon, jonka vuoksi olen nähnyt järkevänä omistaa vähän useampaa samaprofiilista yhtiötä ja ihan mukavasti se on toiminutkin.
Tänään myin loput Siilini pois muutamistakin syistä Halusin kasvattaa koko salkkuni käteispositiota. Markkinoilla tuntuu olevan nyt niin ahdasta kasvaa kovan osaajakilpailun takia, että LV kasvut alkaa olla kiven takana ja pelkään myös vähän siitä syystä marginaalien puolesta. Lisäksi pitkään olen pohtinut, että miten suuriksi näillä firmoilla on varaa kasvaa niin, että ne säilyttävät ketteryytensä ja matalan hierarkiansa. Siili suurimpana tästä triosta ilmeisesti organisaatiomuutoksella yrittää taklata nyt tätä ongelmaa, ja pidän sitä fiksuna, mutta omistajalle tässä vaiheessa pelkään sen olevan lyhyellä ja aikavälillä odotusarvoltaan negatiivinen. Lisäksi Siilin vähän pehmeä kehitys viimeisimmissä rapsoissa huolettaa. Eli näistä syistä Siilit nyt ulkoilemaan salkusta. Hyvä firma kuitenkin, katsotaan jos jossain vaiheessa palaan mukaan.
Goforehan näistä on se hintavin, mutta uutisvirta jatkuvasti omiin odotuksiin nähden positiivista. Vincit ja Gofore myös merkittävästi pienemmät vielä, joten uskon kasvutilaa olevan vielä jäljellä ja molemmista huokuu hyvä meinki ulospäin. Vincitin uudet tuotestartit on mielenkiintoinen optio.
Siili negaroi, it-sektorilla vähän närästystä?
Aika rajun näköinen negari jopa H1 tehtiin kuitenki 2,3M€ käyttökatetta, eli uus ohjeistus H2:lle on 1,4-2,4M€. Aikaisemmalla ohjeistuksella 4,3-5,3M€.
Kesän jälkeen tullut kyllä paljon merkkejä markkinan muuttumisesta vaikeammaksi erityisesti osaajakilpailun myötä. Vincitiltä heikko Q3-kasvu, Goforen viimeisimmät kk-katsaukset myös pehmeitä ja nyt Siilin negari. Innofactorin negaria unohtamatta.
Sektorin tämän hetken suosikkini Digia onneksi hieman eri palvelualueilla, heillä homma kiinni enemmän oman paletin kuntoon saamisesta kuin markkinasta…
Hyviä ajatuksia Kimpe. Itse olen miettinyt aivan samaa.
Monilla IT/teknoalan toimijoilla on ollut selkeä toimitamalli/“pöhinä”/ketteryys ollessaan pieniä. Sitten kun on panostettu kasvuun (ja ansaittu se kasvuyhtiön maine ja arvostustaso) aletaankin osumaan realiteetteihin. Kasvukivut tulevat väkisin vastaan, rekryjen laatu heikkenee ja joudutaan luomaan sisäisiä kontrolleja ja byrokratiaa, jotka sitten syövät sitä kilpailuetua, johon koko nousu perustui. Harvoin kuulee vain kenenkään olevan avoin asian suhteen, vaan tämä muotoillaan aina siihen “panostamme kasvuun” -mantraan.
Inderes tuntuu uskovan tuon mantran. Melkein jokaisen alan yhtiön kohalla painotetaan, että nyt panostetaan kasvuun. Varsinkin, jos liiketoiminta on yhtään saas-pohjasta. Kasvuhakusuus on hyvästä, jos sille on oikeesti perusteita, mutta kasvuhakusuus nähdään tällä hetkellä melkein kaikkien kohdalla oikeaksi strategiaksi, vaikka kasvua ei tulisikaan niin paljon kuin oletetaan
Näinpä. Kuitenkin jos katsoo laajemmin IT-alan (palvelu- tai tuote-) yrityksiä ja niiden historiaa, niin SaaSmaisuus on vain yksi ominaisuus. SaaSmaisuuteen kuuluu toki mahdollinen nopea ja tehokas skaalautuminen, mutta myös se, että markkinavoittajat (teknologisesti tai myynnillisesti parhaat) voivat jyrätä muut toimijat nopeastikin maanrakoon. Itse toivoisin sitä,e ttä Inderes (ja analyytikot yleensä) osaisivat myös arvioida sitä, mikä on tuotekehityksen roadmapin uskottavuus ja vastaavuus asiakastarpeisiin. Ne kuitenkin mielestäni ratkaisevat pelin pitkällä aikavälillä. Nyt näyttäisi siltä, että analyytikot uskovat yrityksen omiin myyntipuheisiin, mutta eivät pistä käsiä saveen ja tutustu tekniikkaan ja todelliseen kehityssuunnitelmaan sen paremmin (sieltä ne luurangot usein löytyisi).
Lyhyellä aikavälillä kasvava markkina vetää perässään myös niitä heikompia toimijoita, mutta kun markkina alkaa vakiintumaan niin erot kasvaa helposti, Usein SaaS palveluihin kuuluu myös se ominaisuus, että vaihtaminen toiseen on helpompaa kuin on-premise toimituksissa. Tämän takia nopea kasvu ja markkinaosuuden saaminen alussa ei (IMHO) ole kuitenkaan niin pitkälle kantavaa, jos tuotekehitys ei pysy perässä. Toisaalta ylivertaisella tuotteella voi tulla sotkemaan markkinan vähän myöhemminkin (vai oliko MySpacella paljonkin hyötyä siitä, että oli sosiaalisista medioista ensimmäisenä liikkeellä ja sai isoimman alkumassan?).
Pitkin hampain Masse uskoi Mikaelia ja antihinnasta hankittu Gofore meni nyt äskettäin myyntiin vähän yli kympin hinnalla. Tuotto siis yli 50% tässä vuoden tarinassa. Plus osingot viime keväänä. Ei vaan voinut pitää enää, vaikka itse yhtiöön setä uskoo edelleen. Jos Goforelle ei käy Siilit tässä syksyllä (kasvuähky jne), setä ottaa sen takaisin!
Tunnen pienen piston sydämessä, mutta lähinnä tuoteyhtiöiden osalta (osa on osunut oikeaan, osa väärin). Palvelubisneksessä tuo selitys usein ontuu, sektorilta löytyy kovia kasvajia, jotka on samaan aikaan äärimmäisen kannattavia. Kuten tuossa IT-palvelun katsauksessa kirjoitin, toivoisin palvelubisneksissä nähtävän nyt strategioiden fokuksen siirtymää kasvusta kannattavuuteen.
SaaS-bisneksissä “kasvu kannattavuuden edelle” ei ole sinänsä Inderes-juttu, vaan tuo on se tarina, millä koko toimiala globaalisti menee ja kuinka sijoittajat niitä yhtiöitä arvottavat. Kyse on siitä, millä parametreillä yhtiö luo eniten arvoa/mikä ohjaa osakkeen arvonmuodostusta ja niitä painotetaan. Tietysti jossain vaiheessa tulee se päivä, kun jotain pitäisi jäädä viivankin alle. Kyse on vain hyvin eri sijoittajaprofiilin bisneksistä. Pitää muistaa, että tällä toimilalla investoinnit menee lähtökohtaisesti tuloksesta. Kyllä tuon selityksen ostan oikein hyvin niiltä tuoteyhtiöiltä, joilla kasvuinvestoinneista nähdään selkeitä tuloksia (kuten Qt Group) ja tarina on uskottava ja puheet johdonmukaisia (jos johto on luotettava ja uskottava, myyntipuheita kannattaa uskoa). Riippuu toki myös toimialan kehitysvaiheesta.
Tuotteisiin syventymisen osalta olen toki esimerkiksi Qt:ssa syventynyt sen mitä pystyn itse tekniikkaan, mutta minun en ole oikea henkilö arvioimaan teknisiä ominaisuuksia tai tuotekehityksen road mapia - mutta toimialan ihmisiä ja eri sidosryhmiä jututtamalla (yhtiön ulkopuoleltakin) saa käsityksen kokonaiskuvasta. Ja numerot puhuvat lopulta aina puolestaan tuotteen ja firman kilpailukyvystä.
On totta, että markkinoilla maksetaan saas-yhtiöistä hyvää hintaa ja sen tuleekin näkyä suosituksissa. Inderes tuntuu kuitenkin jatkuvasti hehkuttavan nimenomaan saas-liiketoiminan mahdollisuuksia. Minkään yhtiön kohdalla sitä ei ole nähty negatiivisena tai neutraalina vaan aina nähdään saas-liiketoiminnan onnistuvan tulevaisuudessa ja sen mukaan hinnotellaan yhtiöt. Samaa ilmiötä taisi olla vähän teknokuplan aikana
Monilla yhtiöillä SaaS on strategiassa korkealla agendalla ja niiden arvonluonti tulee sieltä, minkä takia se ehkä korostuu myös meidän viestinnässä. Toki pitää ottaa kriittisempää kynää myös käyttöön! SaaS nähdä!
Mitä ajatuksia tästä nykytrendistä (Siili, Innofactor) että revitään olemassaolevat organisaatiot rikki ja näppärästi “siirrytään itseohjautuviin tiimeihin”.
Keksiikö kukaan yrityksiä joissa vastaava temppu olisi tehty? Mitä tekevät kaikki ne työntekijät, jotka nimenomaan halusivat työpaikkaan jossa itse saa keskittyä asiantuntijatyöhön ja oletettiin esimiehen hoitavan johtamisen?
Näkeekö kukaan muu aineksia katastrofiin tasoa Oriolan ERP tai pahempaa?
Hieman kolahtaa itseeni, koska nautin siitä että joku toinen hoitaa kaiken ylimääräisen ja että itse saa keskittyä tekemiseen. Olen huolissani että nyt arvostetaan koodareita hieman liikaakin, ja unohdetaan että ihan tavallinen toimistotyöntekijäkin voi auttaa projekteja (myös softa) eteenpäin.
Mutta kyllä noilla itseohjautuvilla tiimeillä on paikkansa vaikkapa juuri tuollaisissa ERP-järjestelmissä ja integraatiopainoitteisissa projekteissa jossa on hyötyä siitä että tiimillä on kulttuuri jossa itsenäisesti ja rohkeasti selvitetään asioita.
Kysymys on se että miten itseohjautuvaan organisaatioon mennään ja miten nopeasti. On selvää ettei se kaikille työntekijöille sovi. Pelifirmoissa itseohjautuvuus pisimmällä, ja sielläkin uudet rekryt menevät todella kovan prässin läpi, joten ihan helpolla ei palveluliiketoimintaan vanhoille työntekijöille itseohjautuvuuden tuominen onnistu. Johdon osalta itseohjautuvuudessa on kyse vallasta luopumisesta. Joten kysymykseen onnistuuko muutos, on arvioitava johtoa. Innofactorin tapauksessa tuntuu että itseohjautuvuus sopii liian hyvin TJ:n tämän hetken narratiiviin kun on pakko keventää organisaatiota. Siilin osalta uskon aitoon pyrkimykseen. Palveluliiketoiminnassa asiakas on lopulta pomo ja tarvitaan todella sitoutuneita ja vastuullisia tiimejä pitämään asiakkaat tyytyväisenä.
Masse on aina tykännyt Goforesta. Tuttujakin on siellä töissä. Tuli vaan omat listautumishinnan 6.35eeroa hankinnat myytyä pois vähän yli 10eerolla kuten yllä setä mainitsee. Eikös ne isot pääomasijoittajat tee usein samoin? Alkuun kyytiin ja sitten ylämäen huipulla ulos…
Yhtiö on siis ihan huippua, mutta nykyhinnalla jo aika kallis eli setä harkitsee vielä takaisinhyppyä… Jos kurssi laskee alle ysin, niin sedät alkaa heilua.