Todella ikävä kuulla, että Kamux käyttää rekrytointikoulutusta hyväkseen. Lehto Groupilla oli sama toimintamalli ja olin itsekin muutaman viikon koulutuksessa. Käytännössä siinä lätistiin turhuuksia viikon ajan ja sitten annettiin “kellokortti” kouraan ja opeteltiin töitä ihan normaalin perehdytysjakson mukaisesti. Ero oli ainoastaan siinä, että neljän kuukauden ajan työskenneltiin työttömyyskorvauksella. Melko huvittavaa todeta vielä, että koulutus on maksuton Se nyt vielä puuttuisi, että tehdään töitä työttömyyskorvauksella ja vielä maksetaan siitä itse. Samaa seinää, samassa työpisteessä saattoi nakutella kasaan rekrykouluttautuja työttömyyskorvauksella, edellisestä koulutuksesta valmistautunut (palkka n. 10e/h), suoraan palkattu työläinen (11-12e/h) ja vuokrafirman kautta palkattu työläinen (11-14e/h). Yhteistä kaikilla oli se, ettei kellään ollut yhtään kokemusta rakennusalalta. Palkkamallissa ei ollut (eikä ole vieläkään) järjen häivää. Ilmaistyöntekijä sai kurssin jälkeen tehtaan alinta palkkaa. Kurssin aikana palkattiin kokemattomia työntekijöitä suoraan palkkatöihin ja heille maksettiin enemmän kuin rekrykoulusta valmistuneille. Koulutuksesta ei ollut mitään muuta kuin harmia.
Tällainen palkkamalli on jatkuva keskustelun aihe työtekijöiden keskuudessa. Omien ja muiden kokemusten mukaan nämä ilmaistyöntekijöitä käyttävät firmat yrittävät imeä kaikki mehut ja edut työntekijöiltä ja kaikenlainen joustaminen tuntuu olevan todella hankalaa.
Oli aikomuksena ostaa Kamuxia tässä kevään ja kesän mittaan, mutta tämän kuultua en edes halua tienata euroakaan tuollaisen firman avulla. Tällaisiinkin töihin pystyy perehdyttämään ihan normaaliin tapaan niin, että palkkaa maksetaan ensimmäisestä työpäivästä lähtien, kuten reiluilla firmoilla on tapana. Tuo Kamuxin rekrykoulutusuutinen on lähes sanasta sanaan samaa jorinaa kuin Lehto Groupilla aikoinaan.
“Viime vuonna avasimme kolme uutta myymälää Suomessa ja tänä vuonna olemme laajentuneet Oulun Limingantulliin, Klaukkalaan sekä Kajaaniin ja jatkamme edelleen laajentumistamme”…
Verotuksen painopisteen siirtäminen kuluttamisen ja haittaverojen suuntaan olisikin yks järkevimpiä asioita, joita voitaisiin tehdä. Vasemmistopuolueiden ollessa hallituksessa sellasta ei kuitenkaan tulla näkemään. Uudistuksessa pitäisi olla äärimmäisen tarkka siinä, että pienituloisten työssäkäyntiedellytyksiä ei murenneta. Nykysilillä autoilun kustannuksilla pienipalkkasessa työssäolevan ei ole kovin kannustavaa käydä töissä, jos työssäkäynti vaatii autoa. Varsinkin tilanteissa, joissa auto pitäisi hankkia vain työssäkäyntiä varten. Nykynen työmatkavähennys kattaa käytännössä vain autoilun muuttuvat kustannukset. Tässä on vaarana taas yksi uusi kannustinloukku varsinkin pienissä kaupungeissa ja myös maaseudulla.
“Pienituloisille liikkumisen tai asumisen kallistuminen voidaan esimerkiksi hyvittää korottamalla tulonsiirtoja hintatason nousun mukaisesti.” Tän tulkitsen niin, että tulonsiirtoja vain korotetaan eikä niitä laajenneta. Polttoaineveronkorotukset siis iskisi voimakkaimmin juuri niihin pienituloisiin työssäkäyviin, jotka ovat kuitenkin tukien ulkopuolella. Tällasenaan tää on toteuttamiskelvoton.
Mitä enemmän painopistettä siirretään kuluttamiseen niin sen enemmän maksajiksi tulee nuoremmat ihmiset, joiden kulutus on elämäntilanteesta johtuen suurempaa kuin vanhemmilla sukupolvilla. Veikkaampa, että jos tätä Sitran ratkasua lähdettäisiin suoraan toteuttamaan, niin se olisi positiivisempaa eläkeläisille kuin palkansaajille. Tässä mentäisiin taas pahasti metsään.
Palkkatulojen verotusta on alennettava ja vielä siten, että varmasti kaikki työllistymisestä syntyvät kustannukset saa vähentää verotuksessa. Vaikka sitten suurentamalla työtulovähennystä. Sen lisäksi olisi laskettava palkkatuloverotusta kautta linjan. Koska eläkkeitä ei kaiketi voi korkeemmin verottaa, niin eläkkeet voisi mennä leikkurin lävitse. Samalla painopistettä verotuksen painopistetta voitaisiin siirtä kuluttamisen suuntaan.
Tää kaikki pitäs tehdä yhdessä sosiaaliturvauudistuksen kanssa.
Niin autovero pitää tietysti poistaa jotta saadaan nykyaikaisia autoja suomen teille.
Samassa rytäkässä veroton kilometrikorvaus voidaan laskea tasoon 35senttiä/km eli vastaamaan nykyaikaisen auton kustannuksia!!
Näin rajoitettaisiin ahneiden turhia ajokilometrejä töissään, ei kannattaisi ajella terveisiä ja aiheuttaa työnantajalle isoja kustannuksia ajosta ja menetetystä työajasta.
EM temput olisi askel niin kustannustehokkuuteen kuin myös ympäristöystävällisyyteen!
Taisin käyttää omassa viestissäni väärää termiä. Tarkotin kodin ja työpaikan välisiä matkoja. En matkoja, joita tehdään työnantajan laskuun.
Sun viestin sisällöstä on sinällään samaa mieltä. Kilometrikorvaus on nykyisellään ylisuuri. Sen näkee jo siitä, että monet nimenomaan haluaa ajella kilometrikorvauksella eikä esim firman autolla.
Sekään ei ole ihan avautunut, minkä takia kodin ja työpaikan välisen matkan verovähennys on vain 0,24 euro/km ja veroton kilometrikorvaus huomattavasti suurempi. Luku, jota omassa viestissäni tarkotin ja jonka viittasin kattavan käytännössä muuttavat kustannukset, on tuota 0,24. Kilometrikorvaus puolestaan sisältää jo reippaasti muutakin.
Ongelma, johon viittasin aiemmassa viestissä oli nimenomaan se, että jos autoilusta tehdään kauhean kallista, niin on järkevämpää istua kotona ilman autoa kuin hankkia auto ja mennä pienipalkkaiseen työhön. Kannustinloukkuja on jo nytkin huomattavasti, joten pitää olla todella varovainen, ettei niitä synny lisää.
Kaikkea ei voi siis ajatella vain ympäristön kautta vaan täytyy ajatella myös talouden kestävyyttä. Veroja pitää siirtää enemmän kulutuksen suuntaa, mutta se täytyy tehdä järkevällä tavalla. Koska pienitulonen väestönosa ajaa käytetyillä autoilla, niin verotuksen painopisteen muuttaminen autoilun kulutukseen rasittaisi nimenomaan heitä.
Kyllä autoveron kokonaan poistaminen aika nopeasti säteilee myös edullisilla autoilla ajaville. Miksi ei autoveron poiston jälkeen uutta 15teuron autoa missä pienet käyttökustannukset, uudet pikkuautot menee alle 5litraa satasen.
Veroton kilometrikorvaus on ehdottomasti liian korkea, koska kuten sanoit niin se yllyttää ajamaan turhia kilometrejä työnantajan piikkiin.
Pääkaupunkiin asti ajetaan 300-400km etäisyydeltä palavereihin omalla autolla vaikka junarata on vierellä. Ei ole nykypäivää ja löysästi yritykset turhiin kuluihin suhtautuu.
Tottakai se hinnanlasku valuu myös käytettyihin autoihin. Mutta jos ajat muutaman tonnin autolla, niin 10% lasku hinnassa on vain muutama satanen. Polttoaineen hinta ei voisi kovin paljoo nousta, jotta autoilun kulut ei nouse suhteessa siihen, mitä ne aiemmin oli. Uuden auton ostajalla tilanne on toinen.
Sanoisin, että ainakin myyntityössä, jossa pitää olla mukana paljon näytteitä tai vastaavaa, tarvitsee isomman auton, johon mahtuu tavarat ja millä voi myös tarvittaessa turvallisesti ohittamaan (etenkin kin on sitä tavaraa kyydissä, niin tarvitaan myös tehoja autossa.
Ottamatta nyt kummemmin kantaa tuohon kilometrikorvaukseen.
No ei tarvitse olla kuin Skoda Octavia farmari 1,0tsi.
Tuolla menee isot kamat tai perhe, bensaa noin 5litraa satasella, ei dieselveroa…eli edullinen käyttömaksu. Tuolla 35senttiä on oikea korvaus ja voit ajaa uudella,
Tuo 35 senttiä kattaa tuollasessa autossa jo ihan kaiken myös kiinteät kustannukset, joten se riittäisi ihan hyvin. En ainakaan keksi äkkiseltää mitään perustetta, miksi sen pitäisi olla suurempi kuin todelliset kustannukset.
Melko harva edes ostaa omaa autoaan työnantajan tarpeita ajatellen, joten jos työssä tarvii iso autoa, niin se on työnantajan hankittava ja silloin ei mitään kilometrikorvauksia tarvitse työntekijälle maksella.
Ensinnäkin ihmiset ostavat autot rahoituksella, liikkeestä nimenomaan, ja tämä on hyvä jälleenmyyntikanava pankeille ja vakuutusyhtiöille. Näin se vaan menee
Epävarmuus markkinoilla heijastuu ensimmäisenä uusien autojen markkinoille. Vanhalla ajetaan pitempään, ehkä katsellaan uuden sijaan vähän käytettyä
Epävarmuus autoverosta ja sen mahdollisesti aiheuttama alaskirjaus ei ole mitään nollasummapeliä. Kamux luultavasti hyötyy isona ja vakavaraisena toimijana
Ihmiset eivät näe kokonaiskuvaa ja keskittyvät kohinaan. Jenkeissä on joitain verrokkeja, jotka ovat vuosien varrella tehneet omistajat satumaisen rikkaiksi. Kamux kasvaa kannattavasti Ruotsissa, joka taitaa olla puolet isompi markkina kuin Suomi. Alku Saksassakin näyttää lupaavalta. Tämä tulee potentiaalisesti moninkertaistumaan tulevien vuosien aikana
Olikos Inderesillä käytössään jotain edistyneempää dataa, mistä näkisi mitkä instikat tms. Kamuxia olisivat mahdollisesti eniten myyneet nyt jo noin puoli vuotta SEBin kautta?
Q1 tulos pitäisi pullahtaa nyt 10.5.2019, itsellä on sellainen mutu ettei nettikauppaa selatessa ole kohteet (autot) vaihtuneet yhtä tiheään kuin aikaisemmin, lähtisin veikkaamaan mutulla siis aika “laihaa” q1 tulosta autokaupparintamalla. Kamuxin kohdalla luotan kuitenkin edelleen kasvuun ja uskoisin, että ruotsi ja saksa on pysynyt raiteillaan. Mitenkäs muilla, onko faktaa tai mutua tarjota herättelemään ajatuksia tai keskustelua?
Onhan noita lukuja ollut julkisuudessa, että myös käytettyjen kauppa on ollut Q1 nihkeää.
Mutta Kamuxin kasvava tulovirta on rahoirussopimuksista saatava useiden prosenttien ”välistäveto”. Eli kun rahoirusyhtiö antaa Kamuksille vaikka 2% korolla rahoitusta, Kamux myy sen 6%:n korolla autonostajalle. Eli Kamuxin kassaan juoksee 4% joko sopimuksen ajan. Sopimusten määrähän vaan kasvaa kun myyvät kokoajan ja osari-haitarit kestää 3-5 vuotta.
Kamuxin tj itse nauroi että tämä on niin kauhea raha-sampo ettei autosta tarvitse jäädä katetta lainkaan, kunhan varasto kiertää ja rahoitussopimuksia syntyy.
Sitten vakuutusyhtiöt vielä kilpaa kantaa heille rahaa että automyyjä kysyy et mihin vakuutusyhtiöön laitetaan liikenne+kaskovakuutus.
Näillä EM kahdella asialla kaikki autoliikkeet ovat rikastuneet.
Jotkut vanhan rahan ihmiset (poroporvari) välttelevät käymästä Ikeassa, Lidlissä ja Kamuxissa. No tämä ei Kamuxin haittaa koska poroporvarille ei saa 6% luottoa myytyä.
Tuota skaalautuvaa rahoitussopimus kassavirtaa itsekin odotan, kuvittelen mielessäni ainakin muodostavan hyvän/varman juoksevan sivutulon. Kyllähän sitä myyntiä silti pitäisi saada buustattua, jotta päästään vuoden tavoitteisiin:roll_eyes: Toki vaikka markkina on hidas niin kamux varmaan silti kasvattaa markkinaosuuttaan, kamux ja saka ovat ainoat autoliikkeet minkä autoja on itse tullut edes katsottua viimeisen vuoden aikana, sen verran ovat keulilla hinnoissa, ilmoituksissa ja kaikessa muussakin.
Se nyt vielä puuttuisi, että tehdään töitä työttömyyskorvauksella ja vielä maksetaan siitä itse. Samaa seinää, samassa työpisteessä saattoi nakutella kasaan rekrykouluttautuja työttömyyskorvauksella, edellisestä koulutuksesta valmistautunut (palkka n. 10e/h), suoraan palkattu työläinen (11-12e/h) ja vuokrafirman kautta palkattu työläinen (11-14e/h). Yhteistä kaikilla oli se, ettei kellään ollut yhtään kokemusta rakennusalalta. Palkkamallissa ei ollut (eikä ole vieläkään) järjen häivää. Ilmaistyöntekijä sai kurssin jälkeen tehtaan alinta palkkaa. Kurssin aikana palkattiin kokemattomia työntekijöitä suoraan palkkatöihin ja heille maksettiin enemmän kuin rekrykoulusta valmistuneille. Koulutuksesta ei ollut mitään muuta kuin harmia.
Mitenkäs muilla, onko faktaa tai mutua tarjota herättelemään ajatuksia tai keskustelua?
