Sijoitusfoorumi

Kiinnostaako vaikutusdata?

#1

Me Uprightissa (www.uprightproject.com) rakennetaan mallia yritysten nettoarvonluonnin arvioimiseksi talouteen, ympäristöön, terveyteen, yhteiskuntaan ja tiedonluontiin. Matka on vasta alussa, ja tällä hetkellä malliamme käyttävät lähinnä pohjoismaiset institutionaaliset sijoittajat voidakseen arvioida, mitä heidän sijoituksensa saavat aikaan ja mitä riskejä vaikutuksista aiheutuu.

Keskitymme siis lähinnä instikoihin, mutta viime aikoina ollaan alettu käydä Inderesin kanssa avointa keskustelua siitä, kiinnostaako suomalaisia osakesijoittajia yritysten vaikutuksiin liittyvä data ja jos kiinnostaa, mitä pitäisi olla tarjolla ja miksi.

Tähän liittyen kiinnostaisi kysyä: käytättekö jo jotain vaikutuksiin liittyvää dataa ja kiinnostaako sijoitustenne vaikutukset ylipäätään, joko riskinhallintamielessä tai muuten?

Aiheeseen liittyen tänään Inderesin feedissä julkaistu blogipostaus: https://www.inderes.fi/fi/miksi-sijoittajan-kannattaa-kiinnostua-nettovaikutuksista

8 Likes
#2

Metsäteollisuuteen sijoittaneena ja metsätilallisena olen seurannut metsäyhtiöiden vaikutuksia. Henkilökohtaisesti olen aikalailla tyytynyt yhtiöiden omaan viestintään. Metsäyhtiöillä on varmasti jonkinlainen rooli mm. muovin käytön vähentämisessä ja ilmastonmuutoksen torjumisessa. Metsä Group on mielestäni ollut tällä rintamalla vakuuttavin ja olen sen huomioinut myös sijoituskäyttäytymisessäni. Tällä tavoin koen itsekin tukevani kestävää ja ympäristönsä huomioivaa liiketoimintaa.

Eli aihe kyllä kiinnostaa.

1 Like
#3

lolz, nykyajan iilimadot, eli pankit on ihan huippupuljuja, mutta esim. Wärtsilä ja Metso, jotka oikeasti luo jotain, innovoi, tarjoaa työpaikkoja sun muuta sakkaa kuin Boeing 737 max. I would most highly like to disagree.

Nordea lunastaa talon, isukki hyppää jojoon, mutsi alkaa ryyppäämään, muksut päätyy ties minne ja Nordealla on ainoastaan positiivisa sosiaalisia infrastruktaali-vaikutuksia maailmaan? Luovat rahaa tyhjästä ja lainaavat sitä jengille (ei nyt ihan hirmu) korolla (parhaillaan), innovoivat subrime-lainoja ja kaikkea muuta jännittävää, yrittäen kaikin keinoin tuhota koko maailmanjärjestyksen… Yritykset edes saa sieltä enää pahemmin lainaa luodakseen jotain uutta… :rofl:

inderesPodi ja sen tulevaisuus
#4

Minulle itselleni on tärkeää sijoittaa vain yhtiöihin, joiden toiminnan katson edistävän hyviä päämääriä maailmassa. Toisaalta ne arvot mitä pidän tärkeinä voi erota muiden tärkeinä pitämistä arvoista. Välillä tärkeätkin arvot voivat olla ristiriidassa ja niiden välillä pitää tehdä valintoja. Hyväksymmekö päätöksen, jolla on +0,1 asteen ilmaston lämpenemisvaikutus, jos päätöksen seurauksena ihmiset saavat töitä ja yhteiskunnan vakaus paranee? Tähän ei taida olla mitään objektiivisesti oikeaa vastausta.

Riskinä taitaa olla, että malliin valitaan sellaisia muuttujia, joita mallin tekijä pitää itse tärkeinä. Toinen ongelma on haittojen mittaaminen ja erinäisten ulkoisvaikutusten oikea arviointi. Onko meidän human conditionin kannalta hyvä asia, että olemme kaikki kännyköiden kautta jatkuvasti tavoitettavissa? Entä voiko vaikeita ja monitahoisia eettisiä valintoja ylipäätään redusoida johonkin yhteen numeroon? Kunnianhimoa projektista ei ainakaan puutu.

6 Likes
#5

Uprightin mallissa kiinnostavaa on se, ettei se pohjaudu mallin tekijän arvoihin tai eettisiin näkemyksiin, vaan malli rakentuu 130 miljoonasta tieteellisestä artikkelista johdettuihin syy-seuraus-suhteisiin. Eli mennään tieteellä eikä tunteella… @Annu_Nieminen voi kertoa tarkemmin :slight_smile:

2 Likes
#6

Kiinnostaa paljonkin jos raportin tekijä on riippumaton. Yrityksen vastuullisuusraportin yleensä vaan kirjoittaa toimija joka saa palkan siitä mitä kauniimman tarinan hän kirjoittaa yrityksen näkökulmasta.

2 Likes
#7

Joo, ja Uprightilla taitaakin pointtina olla, että raportit tuotetaan riippumattomasti ja mahdollisimman objektiiviseen dataan pohjautuen.

@Annu_Nieminen Onko Upright käyny kuinka paljon keskustelua itse yritysten kanssa ja miten yritykset itse suhtautuu yleensä näihin tuloksiin?

1 Like