Pörssi on edullisimmillaan kun ei olla niillä selvemmillä vesillä. Heti kun joku saa vähänkään vinkkiä että selvät vedet ovat edessä kurssit pomppaavat heti reilusti…
Pohjaan et osu kuin tuurilla. Mutta jos tasaisin väliajoin ostat lisää niin kun katsot peruutuspeiliin huomaat että keskimäärin osui aika hyvin. Jos haluat nysvätä pientä etua niin voit pyrkiä ajoittamaan ostot päiville jolloin pulkka on voimakasta, mutta pitkässä juoksussa tämäkään tuskin merkitsee mitään.
Paras päivä aloittaa kuukausisäästäminen matalakuluisiin indeksirahastoihin on tänään, sitten kun ollaan selvemmillä vesillä niin ollaan varmaan jo paljon korkeammalla (kuin missä ppohjat olikaan), joten jättää ajoittamisen muille - kuukausisäästämisen tarkoitus kun on juuri välttää ajoittamista.
Jees selkee juttu 
Haluatko ostaa joka kuussa halvemmalla vai kalliimmalla?
Itse ostaisin aina kalliimmalla, koska silloin tiedän että edellinen osto on mennyt nappiin.
Ostoerä 1
Summa 100, hinta 10 → 10 osuutta
Ostoerä 2
Summa 100, hinta 5 → 20 osuutta
Eli yhteensä 30 osuutta keskihintaan 6,67
Kohde palautuu hintaan 10 → 30 x 10 = 300 (50 % tuotto).
Eli kuukausisäästäjälle kurssilasku on hyvä asia, ellei aio nostaa sijoituksiaan ulos.
Onhan se edellinen osto mennyt hyvin vaikka et lisää ostaisikaan. 
Komiasta investoinnista palkitaan Stokkaa reiluilla myynneillä. Myyjinä eniten Nordealaiset, ASA ja Nordnet.
Ulkkikset ostaa.
Kyllä kyllä. Tässä skenaariossa kuitenkin odotusarvo on, että kurssin pitää lähteä takaisin nousuun eli et tiedä onko juuri tämä osto se pohja.
Omassa skenaariossa odotusarvo on kokoajan nouseva eli jokainen osto on voittava. 
Mutta ymmärrän kyllä, että laskevalla käyrällä saa tiputettua keskiarvoa. Ideaalisessa maailmassa ostaisin kuitenkin aina nousevaan käyrään. Onhan silloin kuitenkin mahdotonta hävitä. 
Kurssit tarjoaa tällähetkellä kyllä aikamoista kyytiä. Jokaisen kyytiin hyppääminen tuntuu, kuin olisit pimeässä luolassa resiinan kyydissä etkä tiedä onko seuraavan mutkan takana rotko vai uloskäynti. 
Ostatko myös kaupasta mieluummin aina ruokakassin viimeviikkoa kalliimmalla, ja riemuitset kuinka hyvät kaupat tuli viimeviikolla tehtyä?
Jos joku viikko ruokakaupassa onkin hinnat laskeneet niin harmittelet kun viimeviikon ostokset osoittautui huonoksi diiliksi?
Siitä ruokakassista ei taida paljoa olla jäljellä myytäväksi viikon päästä.
Sikäli vähän erikoinen vertaus.
Itsekin olen kannallasi, että mieluummin ostaisin nouseviin kursseihin. Viitaten yllä olevaan esimerkkiin ostaminen nouseviin kursseihin:
summalla 100 → 18 osuutta hintaan 5,5
summalla 100 → 14 osuutta hintaan 7,2. Tällöin omistus 32 yksikköä keskihintaan 6,24.
Näihin esimerkkeihin littyy aina monta muutakin taustaoletusta, mutta tässä yksinkertaistettu esimerkki siitä, että nouseviin kursseihin ostaminen ei välttämättä ole turmion tie. Jokaisella on tietenkin aina oma sijoitustyyli, -horisontti ja riskienhallinta; eli erilaisia koulukuntia on monia. Toisin sanoen mikään tapa tai tyyli sijoittaa ei ole oikeampi kuin toinen.
Juuri näin, tästä päästäänkin taas seuraavaan ajatukseen: Eli ostatko osakkeet, koska aiot myydä ne pian eteenpäin voitolla, vai ostatko ne saadaksesi osuuden omistamasi yhtiön kassavirroista?
Näitä tavoitteita voisi sitten kutsua vaikka treidaamiseksi ja sijoittamiseksi. Todellisuudessa toki ihmisten strategiat ovat jonkinlaisia yhdistelmiä näistä, harva pitkän tähtäimen sijoittakaan ostaa kirjaimellisesti ikiholdiin kaikkia osakkeitaan. Mutta tämä ero ajattelussa nähdäkseni selittää pääosin tuo, pitääkö laskevia hintoja hyvänä vai huonona asiana. Jos ajattelee ostavansa yhtiön tulevaisuuden kassavirtoja, niin niiden saaminen entistä halvemmalla on iloinen asia. Jos suhtautuu osakkeeseen spekulaatiovälineenä, jonka sisäisellä arvolla ei sinänsä ole merkitystä kunhan sen saa myytyä eteenpäin voitolla, niin silloin laskeva hinta on harmituksen aihe.
Viime kesänä ja syksynä nähtiin hienoja esimerkkejä miten käy kun ostaa nouseviin kursseihin.
Minusta ei ole ollenkaan järkeen käypä strategia ostaa osakkeita kallimmalla kuin halvemmalla jos yrityksen toiminnassa ei ole muutoksia.
Joskus ne sijoitukset (tai osa niistä) kuitenkin nostetaan ulos jos niiden tuotoista halutaan nauttia. Siinä voi ruveta hyytymään kiinnostus koko touhuun jos lasketellaan tasaisesti esimerkiksi 10 vuotta. Siinä ajassa voi tulla eteen vaikka millaista isoa investointia, johon olisi tarpeen realisoida rahastot. Koko sijoitusuran jatkunut kurssilasku olisi kaukana hyvästä siinä vaiheessa.
Monen firman pitkissä laskukausissa puhutaan myös, että netto-ostajalle lasku on vaan hyvä asia. Siinä vaiheessa kun suvantokautta on jatkunut vuosikausia eikä loppua näy niin voi lopulta käydä niin, että netto-ostaja myy positionsa eikä kurssilasku ollutkaan pelkkää juhlaa. Jos katsoo vaikkapa 5v käyrää Tiedon, Sampon tai Koneen osalta niin eipä se ole ollut kovin tuottoisaa aikaa netto-ostajalle.
Molemmat harmittaa, sekä nousu että lasku.
Noustessa harmittaa se että ei ehtinyt ostaa enempää kun oli vielä “halpaa”. Laskiessa taas harmittaa kun mahdollisuus myydä voitokkaasti aiemmat hankinnat pienenee.
Jos käteistä on kassassa, sekin harmittaa kun ne eivät ole tienaamassa. Ja jos käteistä ei ole,sekin harmittaa kun jää sentakia kuitenkin se paras ostopaikka käyttämättä.
Jälkikäteen on helppo harmitella aiempia liikkeitä.
Kyllä ne laskukaudet yleensä on ollut vuoden tai maksimaan muutamia vuosia… sitten taas ylös. Yleensä nopeasti alas ja sitten tasaisempaa ylös… n.5-10 vuoden sykleissä.
Mitähän aktuaalista huttua nyt taas. Miten se, jos joku snäp hieman sössii voi laskea Pinterestin kurssia 25%. Yhtiö on pärjännyt suhteellisesti paremmin kuin muut sosiaalisen median yhtiöt (Meta jne.)
Snapchat paljastui systemaattisesti tärkeäksi tukipilariksi koko markkinalle kun kaikki lässähtää sen vetämänä.
Tai sitten tuo susihuono jenkkien uusien myytyjen asuntojen luku pelästytti. 
