Tässä ihmetellyt, että miksi UPM:n kurssi on pitänyt niin hyvin. Tänään päätös 31,71 euroa, mikä ei ole kovin kaukana ATH-luvusta (37,14 euroa). Eikö metsäteollisuuden pitäisi olla rakennusteollisuuden ohessa se mikä ensimmäisenä taantumassa teurastetaan? Sinällään ei haittaa, kun UPM:ää salkussa, mutta lisääkin tekisi mieli ja tällä hetkellä koen, että paljon parempia tuotto-odotuksia on näissä yhtiöissä mitkä ovat ottaneet -50 % pataan.
Tietääkö nämä short sellerit jotain mitä minä en tiedä? Perustuuko tää climate tech -osakkeiden shorttaus pelkkään makroon, as in korkojen nousuun / niiden pysymiseen korkeammalla pidempään? Kyllähän ilmastonmuutos pitää ratkaista oli makro mikä hyvänsä? Jopa ihan kannattavia firmoja tällä sektorilla lyödään kuin vierasta sikaa.
Edit.
Olenko tosiaan näin sokea optimisti?
Kaikki Trumpin tuoreet puheet, joita olen jossain videoklipeissä nähnyt, ovat olleet puheen puuroutumisen lisäksi täysin vailla punaista lankaa. Eihän hän voi voittaa? Ja jos hän voittaa, eihän sekään ole climate tech firmoille mikään kuolemanlaukaus. En jaksa millään uskoa, että tuollainen seniili saa maan ilmastoratkaisujen markkinaa ajettua alas edes presidenttinä.
Ajattelisin ainakin näiden vety-yhtiöiden kurssien alashakkaamisen perustuvan seuraavaan, minkä nämä markkinahäiriköt ovat pointanneet:
Velkaisia yhtiöitä, tatvitsevat lisärahaa ja sen hinta onkin nyt odotettua korkeampi
US-hallinnon ikuinen veivaus siirtänyt jatkuvasti lopullisten IRA-sääntöjen julkistusta. Tulee näkymään isosti vihreän energian yritysten kannattavuudessa, kun tukidollareitten tuleminen edelleen sumun peitossa.
Mitä pitemmälle IRA-vatulointi jatkuu, sitä pitempään shorttipetterit juhlii ja kurssit putoaa…
Tämä on vaarallinen mentaliteetti sijoittajalle, on tullut varsin selväksi. Olen itse lopettanut tunnepohjaisen sijoittamisen. Paras ohje minkä olen hetkeen kuullut, miten tehdä rahaa pörssissä on “just follow the pretty colors”
Ilmastonmuutos ratkaistaan kun se on taloudellisesti kannattavaa.
Poliitikot voivat patchata regulaation siihen asentoon että se on sitä. Tosin pitää katsoa että se tehdään kaikkialla tai bisnekset valuvat maihin jossa regulaatio tarjoaa paremman bisnesympäristön (koska ilmastosta ei siellä tarvitse välittää, tai siis tarkemmin siitä välittämättä jättäminen on taloudellisesti kannattavaa) ja tämä voi välillisesti tappaa yritykset jotka kenties auttaisivat asiaa.
Jos jotkut maat eivät kiinnostu regulaation tunaamisesta kohdalleen tai valvonta ei napostele, asiasta kiinnostuneiden maiden pitää käyttää tarvittavia keinoja asian auttamiseksi - tullit ja tuontikiellot tulevat ainakin ensimmäisenä mieleen. Muuten on ihan oma vika jos homma kusee.
Valtettavasti näin voi olla. Sen “seinähullun” valinta olisi iiiso takapakki koko vihreälle siirtymälle, vähän pelkään itsekin sitä. Lasken sen varaan, että Trumppia ei tule valituksi. Jos tulee, vetylappujen raketointi, jos sellaista on ennen vaaleja päässyt rapahtumaan, pysähtyy kuin seinään
Vaalien aikaan pitää olla sormet näppäimillä ainakin tuon minun salkun sisällön kanssa (vety-vety-sähkö-vety…). Jos vaalit hävitään eli Trumppi voittaa, siinä sekunnilla poistuu kaikki plussalla olevat vety-yhtiöt salkusta ja mahdollisesti turskalla olevat jää odottamaan seuraavia vaaleja
Rakastan republikaaneja ja aivan erityisesti Trumppia!
Eikös se businessmiehenä anna kaikille kuolemantuomion, kun se on halvempaa…
Rakennusalaa elvyttää ku rakennuttaa muureja. Ehkä Buffetki osti siks rakennusfirmoja jo
Kiitos huolenpidostanne, olen kyllä tyytyväinen strategiaani ja uskon tietäväni perusasiat aiheen ympäriltä. Kunhan tulin kyselemään näistä shorttaajista. Jos heidän teesinsä on makron näkymät ja DT, uskon että näistä selvitään.
“Sijoittaminen on hauska harrastus, josta pitää välillä maksaa.”