Lindex paketoi saneerausta, Stockmannin osalta ”uutta näkökulmaa” – Kurssi vajoaa | Kauppalehti
Mikä uutisessa oli huonoa?
2 tykkäystä
Pettymys, ettei päätöstä tavaratalojen myynnistä saatu julkaistua määräaikaan mennessä. Tällä en tarkoita, että kaupoista olisi pitänyt ehtiä sopia, vaan että hallitus olisi tehnyt strategisen päätöksen luopua tavarataloista. Tämä olisi voitu tiedottaa, mutta niin ei jostain syystä päätetty tehdä. Se on selvää, että myyntiprosessi on helpommin sanottu kuin tehty, mutta nyt jätettiin jostain ihmeen syystä vielä vähintäänkin ikkuna auki sille, että ei niitä myytäisikään. Tätä on vaikea ymmärtää, koska implisiittisesti on selvää, että ne tullaan myymään. Tämän voisi myös eksplisiittisesti lausua.
13 tykkäystä
Tämä saattoi olla liian optimistinen tulkinta ja yhtiö odottikin vain tuota oikeuden hyväksyntää sovintoratkaisulle samaan tiedotteeseen strategisen arvioinnin jatkamisen kanssa.
Käytännössä tavaratalojen mahdollinen myynti toteutuu joka tapauksessa vasta kun saneeraus on virallisesti ohi ja yhtiön hyvin nihkeä tiedottaminen asian ympärillä huomioiden voi olla että tarkempaa tiedottamistakin saadaan odottaa sinne asti.
EDIT: Tuosta kommentti
33 tykkäystä
Itse olen pettynyt myös siihen, ettei aikatauluissa pysytä. Ollaan taas samoissa hinnoissa kun missä oltiin ennen riitojen selviämistä.
8 tykkäystä
Se, että aikataulut jälleen venyvät ja paukkuvat. Toki myös ehkä ostopaikka, jos uskoo, että yhtiö saa tämän fiksusti vietyä maaliin?
5 tykkäystä
Kyllähän tämä nyt korpeaa mutta pakko olla optimisti ja olettaa että tämäkin lykkäys johtuu siitä että halutaan virallisesti saneeraus taputeltua pois alta ennenkuin mitään muuta ilmoitetaan.
Uskoisin että jos Lindex maksaa velat pois ensi viikolla ja jättää hakemuksen saneerauken päättämisestä niin elokuussa tulee virallinen hyväksyntä oikeudesta, tämä on ns. muodollisuus tässä kohtaa.
14 tykkäystä
Seuraavaksi saadaankin spekuloida sillä miltä näyttää Q2 tulos 
. Ainakin dollarin kurssi on mennyt suosiolliseen suuntaan ja hullut päivät ajoittuivat Q2:lle tänä vuonna. Ja korkotasohan on tullut alas, jonka pitäisi tarkoittaa ostovoiman lisääntymistä täällä kotimaassa.
4 tykkäystä
Kyllähän se toiseen suuntaan valitettavasti menee - tuloksen osalta, ja liikevaihdonkin myös, oleellisesti. Vaikkakaan Lindexin rätit eivät ole niin sää-riippuvaisia, on konsernin myyntiin silti tälläisellä kesällä selvä negatiivinen vaikutus. Itse olen liiketoiminnallisesti odottanut ja odottaisin negaria. Tämä siis täysin poislukien strateginen arviointi- tilanne ja saneerauskin. Yhdellä kesällä nyt ei ole tässä casessa merkitystä.
Mitä tulee tähän järjettömään pelleilyyn strategisesta arvioinnista, eihän tässä ole enää mitään järkeä. Mikäli @Rauli_Juva on oikeassa, että odotettiin em. samaan tiedotteeseen, on yhtiö rikkonut jo pörssin sääntöjä tiedottamisen osalta todella aikaisessa vaiheessa. Yhtiö on tasan tiennyt tämän lykkääntymisen tämän nojalla jo pitkän aikaa.
Mitä mieltä sitten ikinä onkaan lopputulemasta ja kaikesta sillä välillä, kyllähän tässä kävi juuri se mitä alleviivasin aiemmassa viestissä joskus: yhtiön hallitus syö itseltään rajusti uskottavuutta ja luottamusta. On täysin järjetöntä edelleen että viime joulukuussa lykkäys oli vain puoli vuotta. Tällä hetkellä on pelkästään validia argumentoida että tämä silloinen puolen vuoden lykkäys oli pelkkää sumuverhoa - arvioinnin tiedettiin silloin jo kestävän pidempään.
Koska strateginen arviointi jatkuu edelleen jopa puoli vuotta (vähintään) tai jopa pidempään, asettuu myös yhtiön viimeaikaiset sanat kovaan koetukseen luottamuksen osalta: voiko oikeasti uskoa, että saneeraus on vaikuttanut strategiseen arviointiin? Selvästi näyttää siltä että kyse on jostain muusta kuin pelkästään LTn casen ratkomisesta. Se on erittäin huolestuttavaa.
Väkisin tulee ja on aiemmin jo tullut mieleen, onko yhtiöllä tai jollakin taholla/tahoilla intressiä pidentää prosessia ajallisesti? Ansaintajaksot, palkkiojärjestelmät, osakkeen arvon kehitys?
Osaako joku selventää mitä viime kuukauden (toukokuu) omistajiston top-100 häntäpään täsmälleen saman suuruiset uudet osakkeenomistajat listalla tarkoittavat? Ainakin yhden takaa löytyi itse Stefan Björkman, sekä epäilyttävä määrä suomenruotsalaisia. Tämä lisää itselläni epäilyä siitä kuka tässä casessa määrää ja meneekö kaikki muka kaikkien osakkeenomistajien edun mukaisesti.
11 tykkäystä
Hyvää pohdintaa, mutta itselleni isoin syy lähteä firman kelkkaan oli aikoinaan A ja B -osakesarjojen yhdistäminen. Cityconissa ja Fortumissa onnistuu piensijoittajan kölin ali veto omistuspohjan vuoksi, mutta Lindexissä en enää jaksa uskoa siihen.
Kommentissasi lukee “odottaa nyt saavansa sen päätökseen vuoden loppuun mennessä”
Mutta tiedotteessa on “Lindex-konserni kertoo arviointityön lopputulemasta vuoden 2025 jälkimmäisellä puoliskolla”
Jälkimmäinen puolisko alkaa jo ensi viikolla. Ajattelen, että tässä käydään neuvotteluja tosissaan, mutta kesäkuun loppu tuli liian nopeasti vastaan.
Voisiko kokonaan pois myynnin sijaan olla vaihtoehtona yhteinen yritys, johon Lindex jäisi vähemmistöosakkaaksi. Silloin ymmärtäisi ehkä paremmin, miksi saneeraus on vaikuttanut strategiseen arviointiin.
4 tykkäystä
Eikö ollut niin, että kun strateginen selvitystyö aloitettiin pidettiin myös realistisena vaihtoehtona sitä, että Stockmann säilyy konsernissa? Itse sanoisin, että näin oli.
Nyt uutisointi ja markkina pitää epätodennäköisenä, että Stockmann pysyy konsernissa. Tätä muutosta on ehkä myös hyvä miettiä, koska muutos näkemyksessä ei perustu mihinkään faktaan tai yhtiön viestintään.
Minusta realistinen vaihtoehto on edelleen se, että halutaan saada Stockmann voitolliseksi, jonka jälkeen on helpompi markkinalle ja omistajille ilmoittaa, että yhtiö pysyy konsernissa. Nyt kun Stockmann edelleen tekee tappiota tällainen ilmoitus olisi pettymys.
2 tykkäystä
Jos ei suoraan laitonta, niin ainakin harmaalla alueella tuollainen toiminta johdon suunnalta olisi. Ei osakkeenomistajia saa pitää pimennossa tällaisista päätöksistä vain sillä verukkeella, että ei haluta romahduttaa kurssia ja odotellaan parempaa hetkeä. Niin kauan, kun selvitys on kesken, kaikki vaihtoehdot ovat suurella todennäköisyydellä pöydällä. Ja koska selvityksen kestoa on lykätty jo kahdesti, on selvää että “Stockmann pysyy konsernissa” vaihtoehtoa ei haluta valita, jollei ole pakko. Eli selvitys venyy, koska myyntiä ajetaan edelleen kuin käärmettä pyssyyn.
2 tykkäystä
Joo, markkinat on kyllä olleet nihkeät, osin kelien takia ja tuo USD heikentyminen tänä vuonna heijastuu vasta loppuvuonna. Palailen Q2-odotuksiin tarkemmin vielä lähempänä raporttia pienen lomapätkän jälkeen.
Vähän semantiikkaa, mutta pieni ero tuossa toki on. Ehkäpä huomionarvoista on myös yhtiön muotoilun muutos “kertoo” kun aiemmin on tosiaan käytetty tota mun muotoilua “odottaa saavansa päätöksen” tms. Eli firman viesti on nyt että varmuudella tulee päättymään H2. Noh, olisi tietysti aikakin. Ehkäpä tuo on syytä muuttaa omaan kommenttiin.
Lisäksi parin lukemisen jälkeen huomasin, että firmahan oli myös muuttanut muotoilua ja kertoi nyt että se “keskittyy arvioimaan yhtiön kaikkien sidosryhmien näkökulmasta parasta mahdollista pitkäaikaista vaihtoehtoa Stockmannin tavarataloliiketoiminnalle”. Tämä kaikki sidosryhmät oli nyt ensi kertaa esillä. Firman viestinnästä kun asiaa kysyin, niin uusi muotoilu ei kuulemma tarkoita mitään oleellista itse arvioinnin kannalta (jäi mysteeriksi miksi se sitten lisättiin), mutta joku viesti johonkin suuntaan se kuitenkin lienee. Tätäkin voi kukin spekuloida
Kuten kommentissa kirjoitin (tai ainakin yritin), arvelen että tämän päivän tiedotteen tyyli menee enemmän firman tiedottamispolitiikan piikkiin, kuin sen etteikö Stockmannin myyntiprosessi etenisi. Mutta eiköhän se nyt lähikuukausina lopullisesti selviä.
24 tykkäystä
Ei ole silti sattumaa mun mielestäni että yhtiö tiedottaa yrityssaneerausohjelman muutoksesta samalla samaan tiedotteeseen strategisen arvioinnin lykkäyksen kanssa. Kaiken lisäksi tämä piti paketoida vieläpä lehdistötiedotteeksi. Tässä tapauksessa alkaa olemaan sattumia enemmän kuin raumalaisessa lapskoussissa.
Tämä pisti myös silmään itselläni. Jos aiempi tiedote viimeisen casen sopimisesta sisälsi hiljaisen viestin sisäänsä (kuten @Seinakadun_Keisari kirjoitti heti tuolloin), sisältää kyllä tämäkin mielestäni sitäkin selkeämmän.
1 tykkäys
Kyllä tuo kai pörssitiedote sentään oli:
Siitä olen ihan samaa mieltä että arvioinnin pitkittämisen leipominen tuohon samaan tiedotteeseen oli vähän hölmöä, ellei se nyt oikeasti ollut sattumaa, mitä epäilen.
6 tykkäystä
Niin. Stockmannin tavarataloliiketoiminnan strateginen arviointi jatkunee, koska vaihtoehtoja ei taida olla.
”Kukaan ei halunnut ostaa tätä liiketoimintamme osaa”-tiedotetta ei voi julkistaa. Siksi strateginen arviointi jatkuu, ja sen lopputuloksena Stokkan jatkaa osana konsernia - ja sen rasitteita koitetaan kaikin keinoin mitigoida.
Miksi ei ole ostajia?
• koska myynnissä on yritys, jolla ei ole kilpailukykyä tärkeimmillä tuotealueilla (fashion & beauty)
• fashion puolella brändätyn tavaran myynti kaupunkien korkeimmilla neliövuokrilla ei anna riittävästi lisäarvoa muihin verkkokauppoihin tai pienempiin toimijoihin nähden. ja kykyä rakentaa sitä ei ole viimeisen 10 vuoden kovasta yrityksestä huolimatta löydetty (=kasvava myynti & kate)
• tulevaisuudessa 2 kaupan alan suurinta megatrendiä jatkuvat! eli verkkokauppa, ja second hand haastavat killpailukyvyssä hinta/laatu-suhteessa vielä enemmän kuin aikaisemmin rajoittaen kasvupotentiaalia
• stokkan ydin - kovat brändit haluavat yhä useammin olla suorassa monikanavaisessa DTC kontaktissa asiakkaaseen. pieni paikallinen jälleenmyyjä ei enää pysty antamaan lisäarvoa välikätenä, vaan on jopa rasite, joka väliportaan vuoksi kadottaa brändin asiakasdatan
• stokkan menestys on perustunut kuluttajasukupolville, jotka jatkossa kuluttavat yhä vähemmän (Tutkitusti 50+ alkaa kuluttajan alamäki, eli se stokkaan historian menestyksekkäimmän sukupolven potentiaali vain jatkossa pienenee). Ja vastaavasti erityisesti nuorempien sukupolvien Beaty-ostoksissa everydaylowprice-ja indie-brändit ottavat yhä suurempia markkinaosuuksia. Nuorista precision kuluttajista nykyisin jopa yli 50% suosii bränditöntä kosmetiikkaa (joka muuuten oli 20-vuotta sitten täysin marginaalinen ilmiö…)
• kaupan alalla jo 40-vuotta ”category killerit” ovat ottaneet yhä suurempaa osaa markkinasta. saturaatiopistettä ei ole ainakaan vielä saavutettu, joten oletettavasti yhä uusia category killereitä on vielä tulossa. globalisaatio ei vieläkään loppunut.
• yrityksen perusprosesseissa ei ole enää trimmauspotentiaalia (suhteessa asiakaslupaukseen)
• arvokkaimmat osat, kiinteistöt ja ruoka on jo myyty
Toisin sanoen: Stockman on valitettavasti nykyisin pieni, paikallinen, velkainen ja vanhaan liikeideaan nojaava konsepti, jonka tasetta ei aikanaan osattu ajoissa käyttää oikeaan transformaatioon. Poikkeuksellisen konservatiiviset omistajat olivat ironisesti itsensä pahin vihollinen. Lisäksi kaupan transformaatio jatkuu, ja Stokka tulee kohtaamaan tulevaisuudessa yhä kovempaa kaupan megatrendien ajamaa/tukemaa kilpailua.
12 tykkäystä
Kaikkea muita tuo voi olla mutta velkainen Stockmann ei kyllä ole.
Stokkan suurin ongelma on kiinteät hallinnon kulut joita on kattamassa liian vähän myyntiä. Jos Stokka olisi osa isompaa organisaatiota niin tuo ongelma olisi helposti ratkaistu, siksi esim. JC voi olla tästä kiinnostunut.
15 tykkäystä
En ole niin varma tuosta ostajapohjan heikkenemisestä. Suomalaiset keski-ikäiset ostavat Tokmannilta ja Prismasta kilohinnalla vaatetta, eikä brändit paljoa kiinnostele. Nuoremmat polvet ovat asuneet Helsingin, Tampereen ja Turun kyljessä koko ikänsä enemmän ja enemmän.
No, tämähän tekee tulevaisuuden maalailusta kiinnostavaa kun ei voi varmaksi sanoa.
1 tykkäys
Tämähän se. Ollaan asian ytimessä, toisaalta joitain tärkeimpiä asioita silti käymättä läpi, mikä prosessia eli myyntiä jopa estää, ja todennäköisesti esti mm. Åhlensille myynnin. Tämä on hyvä muistaa tässäkin yhteydessä: Åhlens halusi ostaa, mutta tälle taholle ei haluttu myydä. Puretaan homma ja “sidosryhmät huomioiden” lisäys yhdistettynä tapahtumiin viime aikoina →
-
kukaan ei halua ostaa sitä “järkevällä hinnalla”,
-
ostajien ehdot eivät kestä julkista tai vastuullista tarkastelua,
-
tai yhtiö ei halua tehdä päätöstä, joka näyttäisi negatiiviselta medialle tai henkilöstölle,
-
tämä on vain yksi takaportti yhtiölle peruuttaa arviointi ns. tuloksettomana.
Kohtaa yksi on vaikea sijoittajapuolelta arvioida mitä tämä sitten on käytännössä koska hallitus arvioi paljolti muutoin ja eri tavoin asiaa kuin esim. minä itse, eli mielestäni Stockkasta kuuluisi maksaa paljon (>50m€) ostajalle. Tämä ajattelutapa eronnee vahvimmin hallituksen ja meidän tavis- omistajien välillä.
Ostajien ehdot voi olla mitä tahansa tavarataloja koskien, sulkemisia, irtisanomisia jne., jotka aiheuttaisivat kansanliikkeen ja ihmisten maailmanlopun kaltaiset kitinät Stockkan tulevaisuudesta. Tämä käy yhteen siitä että Lähitapiolan kanssa saavutettiin yhtäkkiä sopu ja alemmalla korvaushinnalla.
Mielestäni Lindex on tehnyt päätöksen, jo ainakin 9.6., näillä muotoiluillaan tiedotteissaan ja se linja on se että he peruuttavat asiassa askel kerrallaan.
“Kaikkien sidosryhmien” huomiointi voi tarkoittaa, että yhtiö ei voi tehdä puhtaasti taloudellista päätöstä, kuten myyntiä, jos se aiheuttaisi vahinkoa muille tahoille (esim. työntekijät, asiakkaat, vuokranantajat, brändi). Itse sanon tästä vielä sen, että näin yhtiö viestii pehmeästi siitä ettei tavarataloille ole lainkaan järkevää ostajaa olemassa.
Kuten aiemminkin olen sanonut, jos sellaista ei ole ollut vajaaseen pariin vuoteen, sitä ei kyllä jälkeenpäinkään kyllä tule. Markkinatilannekaan ei tietty auta asiaa ja kohta ulos puskeva negari lyhyellä aikavälillä.
Näin nämä muuttuu. 
2 tykkäystä
Aikaisempaan kommenttiin liittyen huomauttaisin, että Stockmannin kohderyhmä ei ole sama kuin esim. Normalin tai Lykon. Stockmann pärjää ihan ok valitussa kohderyhmässään.
Ja DTC brändeihin liittyen strategiat ovat viime vuonna kääntyneet ja nyt haetaan jakelua Stockmannin kaltaisista myymälöistä.
Stockmannin haaste on nimenomaan liikevaihtoon suhteutettuna liian korkea henkilöstökustannus jota hallinto paisuttaa. Tämä on globaali haaste kaikissa vähittäiskaupoissa missä palvelun taso halutaan pitää korkealla. Esim. myyntikate on 44% (Q1) ja tämä mahdollistaa jo hyvän tuloksen jos henkilöstökulut olisivat arviolta 15-17%.
13 tykkäystä