Miksi näin? Eikö ole positiivista jos luultua suurempi osa on jo sairastunut taudin lievillä oireilla tai jopa täysin oireetta = vaarattomasti
1 tykkäys
Tuo pieni aineisto antaa yhtä kuollutta kohti 270 immuniteetin saanutta. Italiassa on tällä hetkellä 19 000 kuollutta. Se tarkoittaisi n. 5 miljoonaa immuniteetin saanutta.
Jotta epidemia pysähtyisi Italissa laumasuojan saavuttamiseen, pitäisi olla nykykäsityksen mukaan vähintään 50% väestä immunisoitua eli Italiassa 30 miljoonaa. Tuota määrää vastaisi siis n. 100 000 kuollutta.
Synkkä siis laumasuojan kehittymisen suhteen tuo 15% Saksassa.
Kuvaavaa tilanteelle on, että Saksassa artikkelin mukaan oli päätelty, että rajoitteita voidaan alkaa purkaa laumasuojan ansiosta.
Itävallassa vastaavan suuruusluokan tuloksella perusteella pääteltiin, että koska laumasuojaa ei ole tulossa, rajoitteita voidaan/täytyy alkaa purkaa.
Edelleen disclaimer: toistaiseksi vain nuo kaksi pientä aineistoa.
1 tykkäys
Kyllä tässä nyt mennään siten että kunhan varastot saadaan täyteen maskeja yms. niin talous avataan siten että maskipakko + aggressiivinen testaus/jäljitys + täsmäkaranteenit. yms. Ja lääkkeillä hoidetaan siten että lyödään mömmöt kurkkuun heti kun tauti ilmenee (testi tai oireet) jottei sairaalassa tarvitse notkua.
Ja vanhukset pitkään eristyksessä.
9 tykkäystä
Tuo kuulostaa loogiselta. Käytetään niitä keinoja jotka on työkalupakissa.
1 tykkäys
Tämähän on nimenomaan hyvä uutinen sillä tämän perusteella kuolleisuus on arvioitua pienempi.
Kuolleita oli pikaisesti laskien 5.
Siitä ei voi yleistää. Sattumalla liian suuri vaikutus.
Tätä on jo monta viikkoa toivottu ja odotettu - pikku hiljaa alkaa THL:lläkin lämpenemään ajatuksille, vaikka ne ensin tyrmättiinkin typerinä.
Minäpä luulen että syynä oli se ettei maskeja ollut, siksi ei haluttu että ihmiset alkaa hamstraamaan niitä kun kaikki tarvitaan sairaaloissa ja hoitokodeissa.
Ja toisaalta ei haluttu antaa kuvaa että maskin kanssa voi tulla ja mennä normaalisti ilman huolta.
5 tykkäystä
Vaihtoehtoina oli, että Suomen terveysviranomaiset olivat typeriä, tai sitten valehtelivat suomalaisille päin naamaa. Haluaisin uskoa, että kyseessä on kuitenkin ensimmäinen vaihtoehto.
Jos asiat olisi kerrottu rehellisesti, niin kansa olisi myös ymmärtänyt, ettei paraskaan maski suojaa tartunnalta. Kun sen voi saada esim. silmien kautta.
3 tykkäystä
No ei kyllä ole viranomaisten tehtävä kertoa, suojaako maski viruksilta kokonaan. Päivänselvää on, että ne leviää silmien kautta ihan samoin kuin suun ja nenänkin. Kyllä ihmiset itse on typeriä, ei viranomaiset jos kuvittelevat, että pelkkä maski suojaa muiden viruksilta. Toivottavasti nyt opitaan pesemän käsiä myös wc-käyntien jälkeen mitä monet eivät tee. Valitettavasti. Normaaliin päästään vasta, kun ihmisten toiminta muuttuu.
Maski suojaa muita, jos kaikki käyttävät maskeja niin virus ei leviä yskiessä tms. Silmistä kun ei tietääkseni tule pärskeitä ympäristöön.
Mieti nyt vähän.
Edit: tarkoituksena on siis painaa R0 mahdollisimman alas, mitä lähempänä nollaa se on niin sitä nopeammin se häviää. Maskit auttavat suuresti tässä kun oireettomat kantajat eivät levitä sitä kaikkialle.
1 tykkäys
Tästä voi toki olla montaa eri mieltä. Mielestäni ei voida olettaa, että ihmiset esim. tietäisivät, mikä koronavirus on ja miten se toimii, ja siksi olisi suotavaa, että viranomaiset jakaisivat oikeaa informaatiota.
Mä olen kuullute, etteivät herrasmiehet pese käsiä kuselta tultuaan, koska eivät kuse käsille.
2 tykkäystä
Hesarissa oli hyvä juttu tämän ketjun otsikon aiheesta: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006471994.html
Tiivistelmänä jutun tulkintoja isommista linjoista.
- Tukahduttaminen saattaa olla ainakin globaalisti mahdotonta
- Rokotteseen asti länsimaat joutuvat heilumaan Ruotsin ja Kiinan mallien välimaastossa vaihtelevasti tilanteen mukaan.
5 tykkäystä
Yrittäessäni hahmottaa epidemian vaikutuksia talouteen, olen todennut, että isoa kuvaa en osaa hahmottaa. Liikaa liikkuvia osia ja liian paljon sellaista, jota ja jonka seurauksia en ymmärrä tarpeeksi (mm. tämä massiivielvytys). Niinpä olen keskittynyt miettimään tätä meidän koto-Suomen arkea ja että millaisella aikataululla ja voluumilla kulutus voisi palautua esimerkiksi ostareiden ja ravintoloiden osalta. Tässä tuuminnassani yksi tietty asia pistää silmään:
Jos ja kun päästään tilanteeseen, jossa ollaan tavallaan auki, testataan paljon ja positiivisen löydyttyä tsekataan sovelluksesta, ketä on kohdannut matkallaan → parin viikon eristykseen kaikki, NIIN tästä semiklaustrofobisesta puolieristyksestä oppineena sanoisin, että itse nautin rajatusta vapaudesta, mutta vältän viimeiseen asti joutumasta lähelle muita ihmisiä esimerkiksi ravintolassa, vaatekaupassa tms. Jaa miksi? Tietenkin siksi, että aina kun osoittautuukin jälkikäteen, että sen vieressäni aterioineen seurueen jäsen tai edellinen sovituskopissa kävijä olikin koronakantaja, MINÄ joudun 2 viikon eristykseen. Ja tämä toistuisi aina kun näin kävisi.
Todellakin minimoisin kohtaamiseni muiden kanssa ja mahdolliset altistukset, vaikka olisin kuinka nuori ja perusterve, koska eristys on vaan aika karmeeta. Ja vielä karmeempaa, jos muut elelee samaan aikaan suht vapaasti. (ts. jää itse ulkopuolelle - uskoisin, että nuoriin kolisee erityisesti)
Niin tästä (muun muassa, pääajureina varmasti taudinpelko/tartuttamisen pelko, kulutuksen rajaaminen taloudellisen epävarmuden vuoksi jne) minä vedän johtopäätöksen, että pelkkä rajoitusten nostaminen ei ole ihmelääke tai kauaa lämmitä, ellei löydy lääkettä tai virus jostain ihmeen syystä hiivu pois.
11 tykkäystä
Eikö ne kädet olisi hyvä pestä ennen toimitusta, ettei vaan levitä sinne basilleja. Myöhäistä se enää toimituksen jälkeen on pestä.
Nobelisti päätynyt samaan johtopäätökseen.
4 tykkäystä
Koronaviruksen aiheuttamaa tilastollisesti selvästi havaittavaa päivittäiskuolemien lisäystä ei liene ‘todettu’. Vuosi 2020 ei saksalaisten internet-sivustojen (lähdekritiikkivarmistamattomien) tietojen mukaan osoita siellä selkeää aiemmista vuosista eroavaa kuolleisuuden kasvua. Kansa edustajiensa välityksellä on kuitenkin päätynyt toimenpiteisiin, joiden vaikutuksia on vaikea pitää hyvinä taloudellisesti (mutta ehkä sitten ovat moraalisesti ylväitä?). EU:n jättiläismäinen 'tuki’paketti vaikuttaa asiaan hyvin sopivalta jatkolta, eli taloudellinen totaalituho varmistetaan panemalla satoja miljardeja euroja erilaisiin poliittisiin hankkeisiin tai muuten vain ‘Kankkulan kaivoon’. Palastautukoon ken voi.
Joskin teoreettisista asioista on usein hauska keskustella kuppilassa, niin lopulta sillä ei ole paljoakaan väliä, että miten asioiden pitäisi olla, tai onko politiikassa mitään järkeä (yleensä ei). Käytännössä paljon tärkeämpää on ymmärtää, että miten asiat ovat. Olen samaa mieltä siitä, että nykytouhussa ei ole mitään järkeä ja äänten ostaminen rahan printtaamisella on todella lyhytnäköistä touhua ja johtaa paljon suurempiin ongelmiin tulevaisuudessa.
Mutta entä sitten? En usko, että asioita alettaisiin yhtäkkiä tekemään täysin toisin. Oletan sen sijaan, että lyhytnäköinen housuihin kuseminen jatkuu ja jopa kiihtyy, ja jo nyt ollaan tilanteessa, jossa oikein järkevää ulospääsyä ei ole. Itse olen huolehtinut taloudestani hyvin, mutta nykyisissä olosuhteissa en näe mitään järkeä kaihtaa perinteistä riskiä, koska se taklataan keskuspankkien toimesta. Tässä ympäristössä on nähdäkseni järkevintä ottaa halpaa lainarahaa niin paljon kuin irti lähtee ja laittaa se reaaliomaisuuteen. Näin olen pitkälti myös tehnyt. Pitänee vain ostaa jatkossa enemmän kultaa ja vähemmän osakkeita, jotta jos joskus rytisee pahemmin, niin on likviditeettiä, millä kaapia pohjalta.
Tilanne on käsitykseni mukaan todellakin sellainen, että Robert Moriartyn (321gold) hokema ‘Do not try to save the world, save yourself’ on ajankohtainen. Asioita ei ole muuttaminen, ne vain etenevät vaikka kuinka vikisisi. Ei ole enää sellaisia yhteiskuntaluokkia, jotka tukisivat vakaata taloudenhoitoa. Rooma muuttui tasavallasta keisarinvaltaan kun johtava luokka muuttui talonpojistosta (Rooman) kaupunkiproletariaatiksi. Samoin lienee nyky Suomessa. Ei ole mitään vahvaa tahoa, joka haluaisi asioita ‘korjata’. Jos ei Amerikan Rooseveltin kultakonfiskaatiota tule, niin kulta lienee vakaa sjoitus (kun hyperinflaation ‘pitäisi’ uhata). Nuorempana muutaisi vaikka Vanuatuun (sieltä saa passin) pois Euroopan ja Suomen tuhoutumisesta. Kiinteistöt voidaan verokonfiskoida nekin. Kypros ja EU ottivat tallettajien säästörahat. Kulta- ja hopeaosakkeet ovat äärispekulatiivisia, mutta näkyvät nyt ryntäilevän.