Terve kaikki!
Tämä on ensimmäinen postaukseni tähän vitjaan. En ollut huomannutkaan, että täällä on myös metsäsijoittamiseen keskittynyt ketju.
Olen itse aikanaan omistanut kohtuullisen määrän metsää, sanotaan 50-100 ha. Tein kuitenkin joitakin vuosia sitten yhteismetsäjärjestelyn, mutta alla omia mietteitäni metsäsijoittamisesta ja metsän omistamisesta.
Suora metsäomistus
Metsän omistaminen on yksi erikoinen sijoittamisen laji. Tuotot tulevat hitaasti ja epätasaisesti. Välillä kassavirta on negatiivinen vuosikausia, kun vakuutuskulut, tiemaksut ja mahdolliset hoitokulut juoksevat, mutta tuloja ei ole. Tasainen vuosittainen tuotto vaatisi minimissään noin 500 ha metsäomaisuuden ja harvalla on tähän mahdollisuutta. Metsänomistaja voi omalla aivotyöllään ja fyysisellä työllään vaikuttaa tuottoon ja samalla tulee ehkä kuntoiltua metsiä kiertäessä ja raivaussahan varressa. Moni sanoo pääsevänsä metsiensä kanssa hyvään tuottoon, jopa 7% per vuosi keskimäärin, mutta laskevatko he hintaa omalla työlleen? Epäilen. Ja maksavat ne sahat ja suojavarusteetkin jotain. Kun hoidat itse metsääsi fyysisesti, ei se ole enää pelkkää sijoitustuloa vaan pääomatulon ja työtulon yhdistelmä.
Itseni alkoi kismittämään tämä tuottojen epätasaisuus yhdistettynä siihen, että metsäni sijaitsivat liian kaukana asuinpaikastani. Lisäksi ajatus siitä, että suuri osa omaisuudestani sijaitsi pienellä alueella ilman hajautusta, alttiina kasvitaudeille, myrskytuhoille ja metsäpaloille, häiritsi minua, vaikkakin metsäni olikin vakuutettu. Parina kesänä putkeen oli känniläisten aiheuttama maastopalo. Samalla tunsin, etten pystynyt hoitamaan metsiäni niin hyvin, kun olisin toivonut. Aika ja taidot eivät riittäneet. Mieluummin olin vielä pienten lapsieni kanssa kuin yksin metsässä. Tähän päälle hieman hankalahkot mökkiläiset alueella, jotka kuvittelivat toisinaan metsieni olevan jotakin yhteisomaisuutta heidän kanssaan. Nämä ongelmat tulevat vieläpä kasvamaan tulevaisuudessa ilmastomuutoksen ja ihmisten itsekkyyden edetessä. Halusin siis hajauttaa riskejä ja saada parempaa sekä tasaisempaa tuottoa, jotta voisin paremmin hajauttaa omaisuuttani muihin omaisuuslajeihin.
Siksi päädyin tarkastelemaan seuraavia vaihtoehtoja: Myynti, metsän vuokraus ja yhteismetsään liittyminen
Myynti
Myynti olisi ollut helppo ratkaisu ja metsätiloista maksettiin/maksetaan myös aivan järjettömiä hintoja, mutta sillä olisi ollut suuret veroseuraamukset ja lisäksi olisi noussut kysymys, mihin sijoittaa rahat? Halusin jatkaa jollakin tapaa jatkaa metsäsijoittamista, mutta metsärahastot eivät ole minulle vaihtoehto järkyttävän suurten hallinnointipalkkioiden vuoksi. Jopa 2%, mikä syö ison osa tuotoista (4-5% per vuosi). Lisäksi metsäomistus jollakin tapaa tasaa riskeja ja parantaa hajaustusta. Siksi en päätynyt myyntiin.
Metsän vuokraus
Yksi vaihtoehto ratkaista tulojen epätasaisuus olisi ollut vuokrata metsä tiettyä käyttöoikeutta vastaan esim StoraEnsolle/Tornatorille. Muutkin varmaankin tarjoavat tälläista palvelua. Kuitenkin sama alkuperäinen ongelma olisi ollut taas edessäni X vuoden päästä ja halusin asiaan lopullisen ratkaisun, ettei jälkikasvun aikanaan tarvitse sitä miettiä.
Liittyminen yhteismetsään
Lopulta päädyin ratkaisuun, jossa liitin metsäni suureen yhteismetsään
Etuja:
- Iso reilusti yli 1000 ha yhteismetsä tarjoaa tasaisen tuoton, joka vaihtelee toki suhdanteiden mukaan puun hinnan tahtiin
- Iso yhteismetsä saa skaalaetuja eli hieman paremman puun hinnan ja merkittäviä alennuksia hoitotöistä suurostajana
- Riskienhallinta 1. Alueellinen hajautus liittyen myrskytuho, hyönteistuho, metsäpalo yms riskeihin.
- Riskienhallinta 2. Yhteismetsä on oikeushenkilö, yksityismetsässä se on metsänomistaja
- Veroetu 1. Yhteismetsä maksaa veroa 26.5% eikä vakio pääomatuloveroa 30/34%
- Veroetu 2. Yhteismetsään liittyminen on kiinteistötoimitus, ei kauppa → Ei veroseuraamuksia
- Ammattilaiset hoitavat metsät, mutta hallintokulut ovat todella alhaiset verrattuna metsärahastoihin, noin 0.1-0.2% verrattuna metsärahaston noin 1-2% vuodessa
- Koska yhteismetsä maksaa joka vuosi osinkoa, ajallinen hajautus muihin omaisuusluokkiin on helppoa
- Helppous. Yhteismetsän osakkaan ei tarvitse tehdä mitään, mutta vuotuinen osinko tulee kuin illallinen Manulle. Ei tarvitse edes veroilmoituksessa ilmoittaa mitään, koska yhteismetsä on erillinen verovelvollinen ja hoitaa verot.
- Hyvä tuotto, harva metsänomistaja pääsee jatkuvasti 4-5% vuosituottoon, jos laskee omalle työlleen/ajalleen arvon
- Metsä säilyy metsätalouskäytössä ja turvaa hyvinvointia Suomessa. Kuitenkin samalla iso yhteismetsä pystyy huomioimaan luontoa paremmin kuin yksittäinen metsätilallinen
Haittoja
- Et enää omista metsää, omistat vain x % osuuden yhteismetsästä
- Joitakin voi kirpaista, kun päätösvalta mahdollisesti pitkäänkin suvussa olleisiin maihin on mennyttä. Yhteismetsän hoitokunta ja osakkaiden enemmistö päättää, mitä tehdään.
- “Kuntoilumahdollisuuden” menettäminen, et voi mennä enää raivaussahan kanssa metsään, jos yhteismetsää hoitavat ammattilaiset
- Riski yhteismetsän valinnassa. Joissakin yhteismetsissä hoitokunta saattaa ajatella osittain omaa etuaa eikä aina ensin osakkeiden etua. Näihin ei kannata liittyä, mutta miten maallikko aina tunnistaa miinat? Suomessa on vain 10-20 Yhteismetsää, joihin itse liittyisin
- Yhteismetsä ei sovi metsäsijoituksen aloittamiseen kovin hyvin. Joko sinulla on jo oltava vähintään joitakin kymmeniä hehtaareja omaa metsää, että sinut huolitaan mukaan hyvin hoidettuihin yhteismetsiin tai sitten ostat osuuden (ylihintaan) vapailta markkinoilta
Tästä tuli ehkä vähän mainospuhe yhteismetsille, mutta itselleni se oli hyvä ratkaisu. Onko kukaan muu päätynyt samaan?
Niille jotka harkitsevat ostavansa metsää, annan yhden vinkin: Excel-käteen ja laskekaa, mikä on tuottopotentiaali. Monet myynnissä olevat metsätilat ovat aivan ylihintaisia, koska varsinkin Etelä-Suomessa jotkut vaan haluavat oman puuhapalstan/metsän eikä hintä merkitse mitään. Lisäksi metsärahastot ainakin vielä 1-2 vuotta sitten ostivat ylihintaan.