Osakesijoittaminen

Miksi osakkeiden arvostuskertoimet ovat niin erilaiset?

On olemassa yhtiöitä kuten UPM, jotka kasvattavat tulostaan kvartaali toisensa perään, joihin virtaa rahaa sisään ovista ja ikkunoista, jotka ovat megatrendien ja kestävän kehityksen suosiossa, jotka näkevät liiketoiminnalleen kasvumahdollisuuksia, omaavat velattoman taseen ja maksavat hyvää osinkoa. Ja jotka arvostetaan 15 P/E:llä ja joista analyytikot sanovat että vähän kiree arvostus, jäädään odottamaan ostopaikkoja.

Sitten on tällaisia firmoja kuten Nokia, jotka tekevät kvartaali toisensa perään tappiota negatiivisella rahavirralla ja joiden tulos ei ole suoritusta taaksepäin katsottaessa varsinaisesti yllätys. Kassasta lähti miljardi, liikevaihto laskee, tase heikkenee mutta kyllä sitten varmaan joskus tulevaisuudessa odotukset lunastetaan joten tämä 20 P/E on halpa.

Tulevaisuudesta kukaan ei tiedä. Miksi positiivisten käänteiden maalailuista ollaan valmiita maksamaan valtavaa ylihintaa? Tulee mieleen Leijonan Luolan suomiversion jakso jossa startup-yrittäjät tuovat sijoittajien eteen pari powerpointtia ja antavat firmansa arvoksi seitsennumeroisen luvun. Kai ne kokeneet sijoittajat nyt tajuavat, että vaikka kaikki menisi nappiin niin tuolla arvostuksella riskinottamisesta ei saa mitään tuottoa. Kantaa vain sen riskin että jotain menee pieleen.

Eikö arvostuskertoimien pitäisi näissä tapauksissa olla juuri päinvastoin, että vähempiriskisestä sijoituksesta maksettu hinta on korkeampi, eli tuotto matalampi?

4 tykkäystä

Eipä Inden poijjaat vastaa. Heitäpä tämä sama Q & A -palstalle, niin johan alkaa kynä laulaa.

Kesken tuloskauden kiireisimpien päivien ei kannata odottaa vastausta 24h sisällä. Kärsivällisyyttä

Ymmärtäisin että tämä oli yleinen ketjun aloitus kaikille :slight_smile: Kommentoisin itsekin mielelläni, kieltämättä kiireinen viikko ollut.

Heittäkääpä nyt Inden poijjaat hyvää vastausta Juipin kysymykseen yllä. Meitä on liuta P/E uskovaisia maallikkoja tarttumassa pienimmän P/E-luvun yhtiöön:)))

Yleisesti voisi todeta, että markkina tuppaa ennakoimaan asioita 6-12kk etukäteen. Nyt halvalta näyttävä yhtiö, “joihin virtaa rahaa ovista ja ikkunoista”, saattaa olla syklin kypsässä vaiheessa ja markkina ei enää usko tulosparannuksiin ja alkaa sen sijaan jo hinnoittelemaan osin tuloksen laskua (huom. yhtiö itse voi edelleen viestiä kasvua mutta markkina ei aina niele johdon sanoja). Sen sijaan nyt kalliilta näyttävä (tulospohjaisilla kertoimilla) syklinen yhtiö voi olla vasta syklin alussa (case verkkomarkkinat & Nokia), jolloin markkina hinnoittelee jo sisään tuloksen normalisoitumista etukäteen.

Tietysti firman käänteen on oltava uskottava, tottakai. Kun käänneyhtiöstä lähtee luottamus niin onhan sitten jälki rumaa.

Mutta näin yleisesti kannattaa miettiä tuloskasvuodotuksia, tuloksen kestävyyttä jne. Yleensä markkina on fiksu näissä, varsinkin isoissa yhtiöissä.

UPM se vain luisuu lisää ja lisää. Onneksi tuli laitettua suojaus tälle päivälle; BEAR X5S (UPM-osakkeille).

Mikäli tuntuu epävarmalta markkinoiden suhteen ja arvostukset juuri on näin kovan paineen alla, niin välillä on ihan fiksua tehdä näitä suojauksia. Ylittämättä oman position arvoa. Kuitenkin kannattaa kohdentaa tämä suojaus yhdelle pörssipäivälle ja ei mitään isoja vipuja… Ettei tarvitse sitten maksaa niitä säilytyskuluja, yms…

1 tykkäys

Sitten haluaisin kysyä, että mitä taantuma täsmälleen ottaen tarkoittaa yhtiöiden kannalta. UPM:n liikevaihto, eli tuotteiden kysyntä on pysynyt vakaana viimeiset kymmenen vuotta. Tämä ajanjakso sisältää finanssikriisin ja taantuman, joten sen pitäisi edustaa heikkoja aikoja. 2009 käytiin 7766 miljoonassa. Muina vuosina ollaan oltu noin 10000 miljoonassa. Tulos on tehty liiketoiminnan tehokkuudella, eli kasvaneilla marginaaleilla.

Eikö makrotalouden taantuma sitten iske lähes kaikkiin yhtiöihin? Onko perusteita uskoa, että kodinkoneiden myyntivolyymit kasvavat Verkkokaupassa kuluttajien yleisen ostohalukkuuden vähentyessä? Tuotteiden pitäisi kuulua inferior good -luokkaan, joiden kysyntä kasvaa asiakkaiden tulojen vähentyessä. Markkinoiden tehokas taantuman ennustus pätee vain joihinkin yhtiöihin. Velattomasta yhtiöstä kannattaa maksaa korkeampaa hintaa, koska sen Enterprise Value olisi muuten alhainen ja siksi että velattoman yhtiön riskit ovat pienemmät.

No melko laaja kysymys, kukaan ei tiedä varmasti tismalleen, kun ei tiedetä edes tuleeko taantumaa. Markkina näyttää ottaneen varovaisen asennon syklisempien yhtiöiden suhteen tällä hetkellä (kts. konepajojen ja muiden syklisten kurssikehitys tänä vuonna).

UPM:n tapauksessa hyvä huomioida, että yhtiö tavoittelee pitkällä aikavälillä 10 % ROE:n tuottoa (nyt tekee tulosta reippaasti yli tuon), samalla P/B edelleen 1,5x eikä nykyhinta siten ehkä niin houkutteleva “entry point” yhtiöön.