Missä yrityksissä on hyvä yritysjohto ja missä huono? Hyvä strategiatyö?

Osakkeet
1

Löytyisiköhän täältä keskustelijoita tarkastelemaan yrityksiä niiden johtamisen ja johdon toiminnan näkökulmasta? Usein eri sijoitusoppaat kehoittavat tunnuslukujen ym. helposti kvantifioitavien asioiden lisäksi tutustumaan yrityksen johtoon ja sen saavutuksiin.

Miksi erillinen ketju aiheelle? Yrityskohtaisissa ketjuissa tuntuu, että erilliset yksittäiseen osa-aiheeseen liittyvät keskustelut katoavat ja unohtuvat turhan helposti.

Yrityksen johdon ja johtamisen voi ajatella koostuvat hallituksesta, toimitusjohtajasta ja toimitusjohtajan yhdestä tai useammasta johtoryhmästä. Ideaalitilanteessa hallitus keskittyy strategian linjaamiseen ja toimitusjohtaja sen toimeenpanemiseen. Toimeenpanon apuna tj käyttää johtoryhmäänsä (tai -ryhmiänsä). Lisäksi tj valmistelee (valmisteluttaa) hallituksien kokoukset: osa aiheista on säännöllisiä ja ne tulevat yrityksen eri politiikoista, säännöistä ja sisäisistä ohjeistuksista sekä kulloinkin hallituksen tärkeänä pitämistä seurattavan arvoisista aiheista. Lyhyesti: johdon tehtävänä on linjata, toimeenpanna ja monitoroida toimintaa.

Pienillä yrityksillä luonnollisesti on erilaiset voimavarat käytettävissä kuin isoilla esimerkiksi hallintojärjestelmän luomiseen ja ylläpitämiseen.

Minkälaiset aiheet kiinnostaisivat?

  • Strategisen työn laadukkuus, strategian laatu, strateginen “silmä”
  • Strategian toimeenpanon laatu, tehokkuus
  • Johdon eettinen ja moraalinen selkäranka toimissaan
  • Minkälaiset ulkoiset merkit voivat kertoa johtamisongelmista, mitkä toimivuudesta?
15 tykkäystä
2

Aloitan mutuilulla ja Kamuxilla

Eettinen selkäranka

Kauppalehdessä oli juttu, missä Kamux totesi, että toiminta noudattaa säädöksiä. Tämä yhteydessä, missä yhtiön todetaan seuraavaan myynnin kehitystä aktiviisesti, kuten kuuluukin, mutta missä yhtiö tyytyy antamaan tulosvaroituksen niin myöhään suhteessa osavuosijulkistukseen, että siihen ei ole kenelläkään realistisia mahdollisuuksia reagoida.

Itse ihmettelin, että miksi ylipäätään sitten antoivat tulosvaroituksen edellisenä iltana osarivuosikatsaukseen nähden? En tarkastanut lukuja, mutta oliko heikkeneminen niin suurta, että tuo tuli tehdä esim. säädösten puolesta?

Yhtä kaikki, koen jonkinlaiseksi varoitusmerkiksi sen, että yhtiö vetoaa siihen, että noudattivat säädöksiä ja tyytyy tuolla kuittaamaan sen, että tällainen toiminta on esim omistajien kannalta vähintäänkin ongelmallista.

Olen kohdannut yrityksiä, mitkä toteavat toimintansa olevan lainsäädännön mukaisia, mutta joiden tuotteita en todellakaan halua ostaa tai joissa en missään nimessä halua enää ikinä työskennellä. Yhtä kaikki, onko Kamuxin toiminta siis niin tiukalle viritetty, että eivät pysty toimimaan tavalla, mikä olisi ns. normaalilla talonpoikaisjärjellä todettavissa kohtuulliseksi? Vai kertooko tämä enemmän sisäisestä työskentelykulttuurista jotain: “jos et riko lakia, se on sallittua”?

Strategiasta

Luin juuri (elokuu 2022) 2021 vuosikertomuksen strategiakuvauksen ja olin siitä positiivisesti yllättynyt. Olen kohdannut isompia yrityksiä, mitkä ovat niukempi sanaisia tai jopa näköalattomampia kuin Kamux.

Kahta asiaa jäin kaipaamaan: Kamux-ketjussa mainiosti mainittiin käytettyjen autojen kauppaan liittyvät toimintaympäristön trendit, kuten laajemmat ihmisten käyttäytymisten muutokset suhteessa käytettyjen autojen kauppaan. Tästä olisi voinut olla enemmän Kamuxin strategiassa.

Toinen on isoimmat kilpailijat tai kilpailutilanne. Näistä olisi ollut mukava lukea koostetusti numeroiden kera strategian yhteydessä jotain.

(En lukenut koko vuosikertomusta lävitse, voi olla että em. mainittuja asioita sieltä jostain löytyy.)

Vastuullisen johtaminen ja riskienhallinta. Tämä osuus vuosikertomuksessa oli varsin niukka. He kertovat, että asiasta on huolehdittu ja edellisten sivujan sisältö kertoo, minkälaisia asioita seurataan. Hallituksen toimintakertomuksesta oli osio riskeistä. Jäin miettimään, että kaipaisinko strategisiin valintoihin ja kulloisiinkin strategiahankkeisiin liittyviä riskiarvioita sinne strategian yhteyteen muutamalla sanalla.

4 tykkäystä
3

Tulosvaroitus taidettiin antaa heinäkuun lukujen takia, eikä Q2 lukujen.

Millä tapaa sijoittajat olisivat pystyneet reagoimaan tietoon paremmin, jos se olisi tullut vaikka viikkoa aiemmin? Mitä käytännön merkitystä tulosvaroituksen ajankohdalla on sijoittajalle? Ehkä osto- /myyntipilkit voivat toteutua epämiellyttävästi jos annetaan kesken pörssipäivän - ninkuin nyt.

Toki sitä välillä toivoisi maalaisjärkeä, mutta laki taitaa aika yksiselitteisesti määrätä antamaan tulosvaroitukset heti kun siihen on syy, eikä sitten kun omalla järkeilyllä on paras hetki tähän? Nyt taidettiin lähettää kesken hallituksen kokouksen

2 tykkäystä
4

Kiitokset! Tämä voisi selittää tuon - ja tällöin tosiaan jäisi sitten se kysymys, että olisiko heidän kannattanut käsitellä tämä osana Q2 julkistusta sen läheisyyden vuoksi. Nyt ainakin itselleni jäi noista KL:n otsikoista epämääräinen kuva (etenkin kun olen ollut sellaisessa työpaikassa, missä välillä katsottiin joidenkin asioiden suhteen toiminnan minimit lainsäädännöstä eikä siitä, mikä olisi ollut järkevää tai kohtuullista).

1 tykkäys