Jos saisit pudottaa 2 pois ja ottaa 2 tilalle, 5-10 vuoden tähtäin mielessä, mitä ne olisivat, ja ennenkaikkea miksi?
Salkkuni suurimpien yhtiöiden omistuksista huolehtii osaltaan Nordnetin Suomi superi, jossa on pörssiarvoltaan 25 Suomen suurinta yhtiötä.
Sen osuus tulee jatkossa kasvamaan kuukausittain.
Rakentajia olen ottanut sisään koska niissä hinnoitellaan syklin heikkoutta jo paljon ja SRV:n osalta myös hanke-epäonnistumisia. Molemmat toivottavasti korjaantuvat alussa esittämäni aikajakson puitteissa.
Jos haet passiivista sijoitusta, niin joku tuollainen index-pohjainen lienee ainoa vaihtoehto. Jokaisen sijoituksen taustalla pitäisi olla se suunnitelma, mihin se perustuu. Eli sun pitäisi avata tavoitteet tarkemmin. Minusta ei voi muuten kommentoida.
Jep, tässä on muutama ”reaktio-ostos”, kuten Capman, jota ostin lähinnä nopeana reaktiona mielestäni erinomaiseen osariin. Inderes tosin päätti muuttaa suosituksensa saman tien vähennä puolelle.
Kaikissa ei ole käytetty siis mitään harkintaa, saati suunnittelua, vaan on menty sisään isompia tutkimatta.
Siellä on muutama syklinen, joissa olen mukana lähinnä siksi, että ovat halventuneet paljon syklin vaiheen vuoksi - ja ovat syklisyyden lisäksi yrityksiä, joilla ei ole menestyksen esteitä kun sykli on taas nousuvaiheessa.
Mutta täysin oikeassa olet, reaktio-ostosten sijaan pitäisi kääriä hihat ja ryhtyä töihin.
Ottaisin pois Glaston ja HKScan. Revenio ja Talenom ehkä tilalle. Varmaan muitakin hyviä löytyy. Ehkä joku it-yhtiö tai tietoturva. Nokiaa en ehkä laittaisi
Glastonia vähän itse kevensin, koska muut, paitsi avidly, menee niin hyvin(ja nokioissa hankaluutta). Mutta noin yleisesti…
Glaston, vaikuttaa kyllä muutoin nyky hintaan mielenkiintoiselta, vaikka sykli riski piilee siinäkin (jos globaaliin taantumaan) talenom, revenio ja qt tuskin on millään lailla tuollaisista sykleistä riippuvaisia ja kaikki etenevät itse hienosti jatkuvasti.
Vaikka kertoimet ei tietysti halpoja ole. Talenomiin on vaikea nähdä, miten ei jatkaisi hyvin ja EPS kehitys ennuste 25% vuosittain. Joten kurssi kin pitäisi heijastella sitä kehitystä ehdottomasti.
Jos omasta salkusta löytyisi HK potkisin sen pois. Yhtiö on selkeä käänneyhtiö mutta jos ei usko käänteeseen ei siihen kannata sijoittaa. Yhtiöllä on raskas velkataakka ja tulos on rumasti tappiolla. Yhtiö järjesti annin jonka avulla se saa vähän lisäaikaa käänteen onnistumisessa. Nyt tosin näyttäisi että pahin kuoppa on takana, ehkä Rauman tehdasinvestointi näkyi rajusti tuloksessa. Käänteen onnistuminen vaatii monta asiaa, uuden tehtaan ongelmien poisto ja strategian onnistuminen esim tuotekehityspuolella. Jos ei tulos taas ala menemään plussalle, velkojilla on oikeus vaatia velkojaan nopeammin takaisin. Eli pelivaraa tässä ei ole enää kauheasti, ja uusia bondeja yhtiö tuskin laskee liikkeelle varsinkaan hyvillä ehdoilla. Eli osakeantia saattaa pukata uudestaan. Käänteen on melkein pakko siis onnistua.
Omistaja-arvon luonti on koetuksella. En usko osakkeessa olevan kauheasti tuotto-odotusta tällä hetkellä lyhyellä aikavälillä. Osinkoa ei heru vähään aikaan. Lisäksi liikaa merkittäviä riskejä. Ehkä seuraisin hetken aikaa sivusta. Markkinatkaan ei tosin paljoa taida käänteeseen uskoa; p/b pyörii jossain 0,5 tienoilla. Jos taas uskoo käänteeseen ja tj:n visioihin niin silloin osake voisi näyttää houkuttelevalta.
Itse vaihtaihin HKn Talenomiin tai Efecteen. Efectellä voi olla vähän samankaltanen tilanne kun qtllä oli; yhtiö tekee vielä odotetusti tappiota eikä ehkä siksi ole vielä suuren yleisön tiedossa.
Kyse on käänneyhtiöstä, koska yhtiö tekee tappiota ja yhtiöllä on tavoitteena saada tappiollisuus muutettua tulokseksi eri toimilla. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että yhtiö olisi hyvä sijoitus. Ei jokainen käänneyhtiö ole hyvä sijoitus. Jos käänne tapahtuu 10 vuoden päästä ei yhtiö ole 5 vuoden tähtämäimellä välttämättä tuottoisa kohde. Joskus käy harmillisesti ja käännettä ei tule, jolloin edessä on konkurssi. Se, että puhutaan käänneyhtiöstä, ei tarkoita, että se käänne on taattu. Ei mikään ole varmaa kun yhtiötä analysoidaan ja tulevaisuutta ennustetaan. Tarkoitatko, että voidaan vain peruutuspeilistä todeta, että “tuo yhtiö oli käänneyhtiö kun se ilmeisesti onnistui käänteessä”? Tekeekö onnistunut käänne yhtiöstä jälkikäteen tarkasteltuna käänneyhtiön? Ei mielestäni. Käänneyhtiöstä puhutaan kun käänne on edessäpäin. Ja jos jokin asia on edessäpäin on se vielä epävarma asia.
Käänneyhtiön ainakin itse tulkitsen niin, että kääne on tapahtumassa. Ja se tosiaankin voidaan todeta vasta jälkeenpäin oliko kyseessä käänneyhtiö. Jos kuitenkin yritys pystyy parin kvaartaalin aikana näyttämään suunnan muuttuneen, niin sitä voidaan pitää käänneyhtiönä, vaikka käänne olisi vielä kesken.
Jos tulos mörnii ikuisuuden paikalla ja mitään erityistä näyttöä toiminnan tervehtymisestä ei ole, ei silloin oo kyse käänneyhtiöstä. Vähän sama kuin käyttäisi termiä “kuoleva yksilö”; se on totta jokaisen kohdalla, mutta jos se ei ole ajankohtainen nyt, niin ihan turhaa käyttää tuollasta termiä. Käänneyhtiö tarkottaa vain tiettyä vaihetta ja sillä viitataan nimenomaan siihen muutokseen ei sen odotteluun.
Hmm, niin. Joku voisi tulkita HKScanin käänneyhtiöksi, koska käänteestä on jo joitain merkkejä (pahin tulosroikahdus takana toistaiseksi) ja yhtiö on esitellyt jo toimia miten se käänne tapahtuu. Se, että onko tämä käänne sitten ikinä tuleva, se on arvoitus vielä. Se jos yhtiö ei edes tiedä miten saada liiketoimintansa tervehdytettyä vaan mörnii vaan eteenpäin pysyen edes pinnalla eihän se silloin ole käänneyhtiö tietenkään.
Ymmärrän mitä hait takaa. Korjaisin ehkä että “HK on potentiaalinen käänneyhtiö”.
Miten olisi tasapanokset seuraaviin: HKScan, Lehto, Neo industrial, SRV, Stockmann, ja Suominen. Jos parikin näistä viisin-kuusinkertaistaisi kurssinsa, niin hyvin pyyhkisi🙂. En tehnyt tarkempia laskelmia, mutta joku joutessaan voi tehdä.
Lisäys: mielellään siis kahden-kolmen vuoden kuluessa.
Stockmannia olen itsekin silmäillyt lottolappuna. Kirja-arvo herättää kiinnostusta.
Stockmann oli muuten mun ensimmäinen sijoitus. Finanssikriisin jälkeen kyytiin, pari vuotta vuoristorataa ja kun tultiin loppuhuipennuksena alas niin päätin myydä. Ei ollut “buy high sell low” vaan “buy low sell low”, joka onneksi oli ihan onnistunut strategia jälkikäteen arvioituna.
On kuitenkin tullut tämän vuoksi tullut sen verran seurattua Stokkaa (pääosin hesarista, ei sen syvemmin), että ihmettelen miksei firmaa ole pilkottu (Lindex ulos, tavaratalot Cityconille, herkku S-Ryhmälle ja muu toiminta konkurssiin). Tuntuu, että siellä on kymmenen vuotta seisty tumput suorina vaikka ensin on menty pakkaselle osien summan ja sitten kirja-arvon kanssa. Haluaisin uskoa, että jos mitään muuta saada tehtyä olisi nyt uudella PJ:llä edes munaa pilkkoa firma.
Ihka eka kirjoitus tänne. Oma salkkuni aika alkutekijöissä ja tyylillä se ei pelaa joka pelkää (osittain)
Suomi superit yli puolet salkussa (nämä muuttamassa käteiseksi)
Kehittyvien maiden Etf pienemmällä osuudella
Loudspringiä (upporikasta tai rutiköyhää) noin 5% osuudella
Käteistä liian vähän
Tarkoituksena on superi vaihtaa noksuun ja jatkaa kk säästöjä ko. rahastoon sekä toivoa etten juokse kädet leväällä puukkoon (nokia). Isoilla summilla ei pelata, mutta katsellaan uteliaasti silti muutaman vuoden päähän näillä
