Miten rikastua eri elämäntilanteissa?

Eikös yllättävän köyhtymisen ennaltaehkäisy kuulu “Miten rikastua eri elämäntilanteissa?” aihepiiriin?

Kyseessä kuitenkin riskienhallinta, liittyen siihen rikastumiseen…

5 tykkäystä

Alkuperäisestä avauksesta:

Onhan tämä keskustelu aikalailla siirtynyt viereiseen aiheeseen, eli vaurastumiseen / taloudelliseen ajatteluun. Alkuperäinen ketjun avaaja taas haki nimenomaan strategioita isosti rikastumiseen eikä edes maltillisesti vaurastumiseen.

Omasta mielestäni jos keskustelu halutaan viedä tähän vaurastumisen / taloudellisen ajattelun suuntaan, pitäisi alkuperäistä ketjun avaustakin muokata siihen suuntaan tai sitten eriyttää tästä ihan oma ketju. Tällä hetkellä menee vähän sekavaksi, että mistä tässä ketjussa olikaan tarkoitus keskustella, vaikka keskustelu sinänsä on hyvää ja mielenkiintoista.

Pahoitteluni nollapostauksesta, joka ei kumpaankaan aiheeseen (rikastuminen tai vaurastuminen) tuo mitään lisää. Saa liputtaa.

11 tykkäystä

Hankkia työ, josta maksetaan hyvin ja sitten vain rajua säästämistä. Tuli tässä mieleen, kun yllättäen tarjottiin mahdollisuus hakea paikkaan jossa netto nousisi kaikkien kulukorvausten jälkeen 2200€–>4000€/kk. Reilusti laskien kulujen jälkeenkin jää 3000€/kk jos tuohon pääsee. Siinä on äkkiä 10ke/vuosi lisävarallisuutta vuodessa mitä sijoittaa.

7 tykkäystä

Tuollaisen nettopalkan kasvutilanteessa kun muistaisi tosiaan ettei painele heti talo/mökki/autokaupalle vaan tosiaan tekee sen kuuluisan sijoituspläänin :+1: Toki, mukavahan tossa tilanteessa silti on ainakin hiukan nautiskella elintason nousustakin :blush:

7 tykkäystä

Elintaso on jo aika lailla se mitä halutaan ja sitä maksellaan ok nykyisilläkin tuloilla. Sijoitussuunnitelmaa pitäisikin sitten miettiä, jos valinta osuu kohdalleen. Kiinteäkorkoista lainaa ja asuntolainaa nopeammin pois vai salkku täyteen osakkeita tyyliin Harvia/Sampo/Tokmanni/Evo :thinking:

4 tykkäystä

Köyhä on se, jolta jotain puuttuu. Halu nautiskella elintason noususta on köyhyyden merkki.

18 tykkäystä

Olen hankkimassa uutta omaa asuntoa puolison kanssa. Saan lainan luultavasti ilman merkittäviä lisävakuuksia (taustalta löytyy kaksi sijoitusasuntoa). Laitan nykyisen kaksioni Helsingistä vuokralle ainakin alkuun, mutta pidemmällä tähtäimellä olen harkinnut myös toista vaihtoehtoa.

Toinen vaihtoehto olisi myydä asunto. Asunnon myyntihinta voisi olla 280-300T€ ja tähän kohdistuva laina on 120T€. Riippuen pankista voisin saada tästä itselle maksimissaan 300T€ ja minimissään 160T€. Nykyinen osakesalkkuni on 150T€. Sijoittaisin asunnosta saadut rahat osakkeisiin, jolloin salkun koko olisi tuo 310 - 450T€. Ajatus toki se, että asunnon pääoma kasvaa nopeammin pörssissä kuin vuokraustoiminnassa. Toisaalta rahojen työntäminen tulikuumaan pörssimarkkinaan arveluttaa tällä hetkellä. Sijoitusvuosia on kertynyt 14 vuotta ja menestyminen on ollut vähintään keskitasoa, joten ehkä isoimmat virheet osaan jo välttää.

Kumman vaihtoehdon valitsisitte?

4 tykkäystä

@Hasselhoff1 Myyntiin itse varmaan pistäisin, eikös asuntojen hinnat ole tällä hetkellä korkeimmillaan?

Edit: ihan vaan tällainen nopea päätös, varmaan vähän tarkemmin miettisin jos olisi itsellä tilanne edessä :smiley:

1 tykkäys

@Zesvel : Kyllä. Helsingin asuntomarkkina käy mielestäni ylikierroksilla.

Kysymykseeni vielä liittyen: jos maltan vain odottaa, että lainat on maksettu, niin tuo miljoonaan nettovarallisuus pitäisi olla melko varma. Aikaa tähän vaan menee noin 15-20v (olen uudelleenrahoittanut lainoja pidemmiksi). Toisaalta, jos osaan rahat sijoittaa hyvin, avautuisi mahdollisuus lopettaa päivätyöt 5 vuoden sisään. Tässä oletuksena on noin 20.000e vuosikulut, joka tuolla salkulla pitäisi pystyä tienaamaan.

2 tykkäystä

Myisin koska oletus että asuntojen hinnat korkealla. Sitten hitaasti liikkeelle osakeostoissa koska fakta että ajallinen hajautus on tärkeää. Kun korot nousee, laina on huono. Toisaalta osakkeetkin laskee😊

1 tykkäys

Jos on hyvä palkka niin pitäisin asunnon vuokralla, kyllä sitä palkasta saa rahaa osakkeisiin ja mukavahan se on että on useita erilaisia omaisuuslajikkeita

7 tykkäystä

Kaikki markkinat ovat yhtälailla kalliita, niin korkomarkkinat, asuntomarkkinat kuin osakemarkkinatkin. Päivätöiden jättämiseen tarvitsisit osinkoja, ellet halua syödä kuormasta. Osinkoverojen jälkeen osinko pitäisi olla 20 000 / 0,745 = 26845 €. 310 - 450 tuhannen osakesalkulla osinkotuottoprosentti pitäisi olla 8,7 % - 6,0 %. Helsingin pörssistä löytyy vain Nordea, Ålandsbanken ja Citycon joilla on näin korkea osinkotuotto, tosin varmaan kertaluontoisista syistä.

Pääoma ei voi kasvaa kestävästi ellei yhtiöt investoi ja kasvata liiketoimintaansa kannattavasti. Nykyinen ralli on seurausta lähinnä arvostuskertoimien kasvusta, eli siitä että epätoivoiset sijoittajat hyväksyvät jatkuvasti pienempiä tuottoja sijoituksilleen. Tai sitten asialla ovat “stonks only go up” -bullerot. Omaisuuden tienaaminen ja omaisuuden säilyttäminen ovat kaksi erilaista taitoa.

Tämä ei tosiaan ole sijoitussuositus.

13 tykkäystä

Miksi et uudelleen rahottaisi tätä asuntoa ja tunge näitä rahoja pörssiin.

Itsellä päätökseen varmasti vaikuttaisi hyvin pitkälti tuotto-odotukset ja minkälaiset riskit ja hyödyt näistä olisi odotettavissa. Itselle kelpaisi se, että asunto maksaisi itse itseään ja sen realisoisi vasta, kun on selvä suunnitelma siitä saatavista varoista. Markkina on tällä hetkellä niin kuumana, että itse ehkä välttäisin markkinariskin ottamista noin merkittävillä summilla. Asunto-omaisuus kuitenkin pitää paremmin arvonsa markkinamyllerryksessä.

Sitä vielä kysyisin, mitä tarkoitat sillä, että voisit saada kauppahinnan kokonaan itsellesi, vaikka asuntoon kohdistuu velkaa?

3 tykkäystä

Minä pohtisin myös kokonaisvarallisuuden allokaatiota. Jos oikein ymmärsin, sinulla on 2 sijoitusasuntoa, tuo nykyinen kaksio ja lisäksi olet hankkimassa uutta omaa asuntoa?

Kokonaisvarallisuudesta siis leijonan osa Suomen asuntomarkkinoilla. Itse saattaisin tehdä tuon yhden asunnon verran lisäpanostuksia ulkomaisille osakemarkkinoille ihan jo hajautuksen vuoksi.

2 tykkäystä

@Juippi: ajattelen, että osa elämiseen tarvittavasta rahasta tulisi osinkoina ja osan varoista realisoisin. Eli tuottovaade voisi olla 8%, joka tekee 400k€ salkulla 32t€ brutto. Käytännössä tämä voisi tapahtua niin, että vuoden alussa myyn sen verran osakkeita mitä tarvitsen osinkojen lisäksi.

@KalleH se on kyllä yksi vaihtoehto. Pankkien ehdot sijoituslainoille, joilla ostetaan osakkeita ovat huonompia kuin asuntolainoille. Toinen vaihtoehto on uudelleenrahoittaa lainan takaisinmaksuaika 30v asti ja sijoittaa kassavirta osakkeisiin.

@Karoliina Peruscase on, että asuntoon kohdistuva velka maksetaan pois, kun asunnon myy. Voi kuitenkin olla, että lainaa ei makseta pois, jos muut vakuudet riittävät sen kattamiseen. Olen myös huomannut, että pankit voivat poiketa suurestikin vakuusvaateistaan. Esim. joissain tapauksissa pankit antavat vakuusjoustoa. Esim. Asuntoja 100 rahan edestä, vakuusarvo 70. Pankki myöntää lainaa 120 rahan edestä. Vakuusvaje 50 rahaa. Tavallista tämä ei ole, mutta mahdollista. Riippuu kokonaisvarallisuudesta ja tuloista.

@Niinpaljonturskaa Jep, tämä on tilanne. Tällä hetkellä ulkomaisia sijoituksia on arviolta 40% ja lähinnä Jenkeistä.

2 tykkäystä

Varsin mielenkiintoinen pohdinta Sharevillen puolella nimimerkiltä “Vladsbane”. Hyviä pointteja siitä, miten paljon tehokkaampaa on säästöasteen lisääminen vrt. ylitöiden/lisätöiden tekemiseen:

*>Mikäli taloudellisen riippumattomuuden aikoo saavuttaa pääosin tavallisilla palkka- ja yrittäjätuloilla, on FIREttäjän tärkein tunnusluku säästämisaste. Muun muassa tässä Mr. Money Mustachen klassikkokirjoituksessa käydään läpi kuinka säästämisaste ja sijoitusten tuotto määrittävät sen, kuinka pitkään taloudellisen riippumattomuuden saavuttaminen kestää: *
https://www.mrmoneymustache.com/2012/01/13/the-shockingly-simple-math-behind-early-retirement/

Niin MMM kuin monet muutkin FIRE-bloggaajat korostavat, että hyvän säästämisasteen saavuttamisessa pätee vanhan kansan sanonta ”ei ne suuret tulot, vaan pienet menot”. Säästäminen on toki hankalaa hyvin pienillä tuloilla, jotka riittävät vain välttämättömien menojen kattamiseen. Uskon kuitenkin, että valtaosalla tämän Shareville-ryhmän jäsenistä muhkean säästämisasteen saavuttamisen esteenä ovat pikemminkin menot kuin tulot.

Laadin tästä pienen esimerkkilaskelman, jonka tarkoitus on havainnollistaa, kuinka säästämisasteen nostaminen tuloja kasvattamalla suhtautuu sen nostamiseen menoja pienentämällä. Laskelma ja sen taustaoletukset ja -laskelmat löytyvät täältä:
Palkankorotus_vs_lisasaasto_Vladsbane - Google Sheets .
Voit kopioida tiedoston itsellesi ja tehdä halutessasi muokkauksia (tuota jakamaani tiedostoa ei voi suoraan muokata, koska en halua että joku sotkee sitä vahingossa).

Olen siis laskenut eri tulotasoille ja säästämisasteille, kuinka suurella lisäsäästämisellä eli kulutuksen vähentämisellä (€/kk) olisi säästämisasteeseen yhtä suuri vaikutus kuin 100 €/kk palkankorotuksella, joka säästetään kokonaan.

Laskelmasta nähdään, että jos esim. ansaitset suomalaista mediaanipalkkaa 3 000 €/kk ja säästät nettotuloistasi 40%, 100 € palkankorotus, jonka säästät kokonaan, vaikuttaa säästämisasteeseesi yhtä paljon kuin että et saisi tuota palkankorotusta, mutta säästäisit 30 €/kk enemmän. Kumpikin näistä skenaarioista johtaisi noin 41,4 % säästämisasteeseen.

Aluksi kenties aika dramaattiselta vaikuttavat tulokset johtuvat kahdesta tekijästä:

1) Suomessa on varsin korkeat rajaveroasteet. 100 euron bruttopalkankorotuksesta jää tulotasosta riippuen käteen yleensä luokkaa 50-60 euroa. Tämä vähentää palkkatason kasvattamisen tehokkuutta säästämisasteen nostajana.

2) Mitä suurempi säästämisaste jo valmiiksi, sitä pienemmät lisäsäästöt vastaavat 100 euron palkankorotusta. Tämä johtuu siitä, että mikäli säästämisaste on valmiiksi vaikka jo 70 % niin nettopalkankorotuksesta täytyy säästää 70 %, jotta säästämisaste pysyisi edes paikallaan. Näin ollen säästämisastetta kasvattavaa ”ylimääräistä” säästämistä tulee suht vähän vaikka palkankorotus säästettäisiin kokonaan.

Tarkoitukseni ei ole käännyttää teitä kaikkia askeettisiksi himosäästäjiksi, vaan lähinnä herätellä lukijoita ajattelemaan tulojen ja kulutuksen muutosten vaikutuksia taloudellisen riippumattomuuden saavuttamiseen.

Kuten osa teistä varmaan jo tietääkin, olen työajan lyhentämisen puolestapuhuja ja teen itse nelipäiväistä työviikkoa. Kääntämällä laskemieni lukujen logiikka toisin päin, niillä voidaan karkeasti arvioida myös työajan lyhentämisen kustannuksia FIRE-perspektiivistä:

Jos ajatellaan 3 000 €/kk ansaitsevaa ja 40 % säästävää esimerkkihenkilöämme, vaihtamalla nelipäiväiseen työviikkoon, hänen bruttopalkkatasonsa laskisi 600 eurolla. Laskemieni lukujen perusteella, mikäli hän kykenisi laskemaan kulutustaan noin 6 * 30 = 180 €/kk, voisi hän pitää säästämisasteensa samalla tasolla kuin viiden päivän työviikolla. Koska säästämisaste ja sijoitusten tuotto määrittävät kuinka kauan FIRE-tavoitteen saavuttamisessa kestää, näin tehden siis myös FIRE-tavoitteen saavuttamiseen kuluva aika pysyisi ennallaan (tai oikeastaan jonkin verran lyhenisi mikäli sijoitettua rahaa on jo valmiiksi ehtinyt kertyä). Jos esimerkkihenkilömme haluaisi siis vaihtaa nelipäiväiseen työviikkoon ja olla tinkimättä FIRE-aikataulustaan, hänen pitäisi pysyvästi vähentää kulutustaan n. 180 €/kk.

Lopuksi pari teknistä pointtia tästä laskelmasta:

Vaikutusta eläkekertymään ja muiden mahdollisten ansiosidonnaisten sosiaalietuuksien tasoon ei ole huomioitu.

Veroasteet ovat peräisin Veronmaksajien ”palkansaajan tuloverolaskurista”, jossa käytetään keskimääräistä kunnallisveroprosenttia ja oletetaan, että henkilö kuuluu kirkkoon ja maksaa keskimääräistä kirkollisveroprosenttia. Esim. Helsingissä asuva kirkkoon kuulumaton henkilö maksaa jonkin verran vähemmän ansiotuloveroja kuin laskurin esimerkkihenkilö."

Jos laskelma pitää paikkansa, on todellakin taloudellisen riippumattomuuden kannalta tärkeää yrittää pitää säästöaste kohtuullisen korkealla. Jo alle mediaanituloisella verotuksen progressio iskee jyrkästi ansiptuloihin, ja marginaaliveroprosentti leikkaa ylitöistä/palkankorotuksesta 50% pois → 500€ edestä ylitöitä = 250€ nettona todellisuudessa tilille.

Erityisen mielenkiintoista on tämä: “Laskelmasta nähdään, että jos esim. ansaitset suomalaista mediaanipalkkaa 3 000 €/kk ja säästät nettotuloistasi 40%, 100 € palkankorotus, jonka säästät kokonaan, vaikuttaa säästämisasteeseesi yhtä paljon kuin että et saisi tuota palkankorotusta, mutta säästäisit 30 €/kk enemmän. Kumpikin näistä skenaarioista johtaisi noin 41,4 % säästämisasteeseen.”

Kiitos Vladsbanelle mielenkiintoisesta pohdinnasta.

19 tykkäystä

Tämähän on totta mutta ei kuitenkaan aivan täysin vertailukelpoinen asia. Jos tienaat nettona 4000 euroa ja säästät 2000euroa versus 2000e ja 1000e niin molemissa säästöaste on kyllä 50% mutta toinen saa eläkepäivinä leivän päälle vähän parempaa makkaraa.

11 tykkäystä

Todella hienosti kiteytät tuohon käytännön neuvoja, joilla olet myös päässyt tuloksiin, vaikka olenkin joistakin hieman eri mieltä. Lähinnä se 1. eli opiskelu voi kannattaa kuitenkin muista syistä - en yhtään kadu, että valmistuin korkeakoulusta - ja voihan sitä käydä töissä jo samalla varsinkin loppuajasta.

Koska olen itsekin päässyt samaan tilanteeseen ja iänkin puolesta osun samaan ryhmään hieman eri reseptillä, lisään muutaman mahdollisen mausteen reseptiin:

  • Optimoi hieman verotusta, jos voit. Esim. yli 3 kE/kuukausipalkka → ryhdy asiantuntijayrittäjäksi. Pidä palkka samana mutta sijoita ylimääräinen kate yrityksen sisällä, maksa minimiYELlit ja sijoita sen sijaan henkilökohtaiseen ‘eläkekassaan’.
  • Uskalla vivuttaa alhaisen riskin tuotteilla. Oma lähtökohtani oli, että käytännössä velkarahalla ostin korkopapereita → riski on varsin alhainen ja volatiliteetti pieni. Nettotuottoa kuitenkin jäi, jonka pystyi laskemaan täysin etukäteen. Sitä sitten siirsin osakkeisiin yms.
  • Yksityissijoittajana: Älä myy hyvin nousseita osakkeita, jollet ole täysin varma ettei se enää koskaan nouse. Veroseuraamukset syövät ison osan tuotosta. Myy sen sijaan tappiollisia, vaikka ostaisit seuraavana päivänä takaisin(samana päivänä älä sitä tee - menetät muuten verovähennysoikeuden). Ei toimi välttämättä ihan samoin yrityksellä mutta siihen voi palata eri ketjussa. :wink:
  • Älä luovuta kun tulee turpaan. Viimeisen 10v aikana menetin neljännesmiljoonan huijareille(lähes koko nettosijoituskassan ja velkaakin jäi), koronadipissä margin callien johdosta vissiin n. 0,1 mE, eräs listaamaton yhtiö meni konkurssiin (n. 40 kE hävisi sinne), Talvivaara meni konkurssiin, yksi kryptopörssi kaatui ja menetin 0,6 bitcoinia(silloinen arvo n. 200 e mutta nykyään n. 30 kE) … listaa voisi jatkaa. Olen yhä hengissä ja kokonaistilanne on parempi kuin koskaan.
  • Sijoita kaikki: älä vain ylijäävää rahaa. Varsinkin likvidejä tuotteita, kuten osakkeita ja useimpia rahastojakin voit kuitenkin myydä akuuttiin rahatarpeeseen vaikka jo viikon päästä. Keskimääärin pääset voitolle. Itse hyödynnän tässä Nordnetin lainalimiittiä myös, joten ei ole pakko myydä ollenkaan.
  • (Tämä varauksella) Osta virtuaalivaluuttoja, kuten Ethereumia ja Bitcoinia. Ko. allokaatio oli minulla pitkään erittäin pieni (ei lasketa edes prosentteja) mutta nousi vahingossa, kun arvostustasot ampaisivat ylös ilman lisäsijoitusta. ( Nyt se on liian iso mutten viitsi myydä, kun menee veroja niin paljon. )

Nämä mitkään eivät ole suosituksia vaan ainoastaan ideoita, joista voit poimia jotain makusi mukaan. Käytännössä niillä on tosin päästy hyvään lopputulokseen, kun on mukana osa Raha-aasin neuvoista ja talouden hallinta.

Kaksi kuitenkin ehdottomasti tärkeintä:

  • Aloita sijoittaminen heti. Pienet tulot eivät ole peruste lykkäämiselle. Sitä voi tehdä peruspäivärahallakin työttömänä pienillä summilla.
  • Syö vähemmän kuin tienaat ja seuraa tilannetta jatkuvasti. Se on se tapa millä saat esim. miljoonan sijoitusvarallisuuden riittämään loppuelämäksi halutessasi. Jos ei pysty hallitsemaan menojaan, ylimääräinen raha valuu yleensä elintasoon.
30 tykkäystä

Ketjussa on todella hyviä kirjoituksia. Tärkeää on myös omata ystäviä, joiden kanssa voi jakaa tietoa sijoittamisesta. Porukassa on aina niitä, jotka hokaava bitcoinit, ethereumit, nesteet ja teslat kohtuullisen ajoissa. Näkemyksien jakaminen usein tuottaa enemmän kuin se 1+1+1=3. Keskustelupalstoilla puolestaan joukkovoima tuntuu hehkuttavan usein sitä samaa kohdetta liikaa muiden unohtuessa.

Tämä ei todellakaan ole mikään sijoitusneuvo ja seuraavaa ei saa sellaisena myöskään pitää.

Sijoittamisessa riskin ja sijoituskassan suhteen ymmärtäminen on mielestäni tärkeää. Liian pieni panostaminen suhteessa omaan sijoituskassaa pilaa ne merkittävät onnistumiset, mitä about miljoonan salkun saavuttaminen vaatii. On täysin eri asia sijoittaa johonkin riskialttiiseen kohteeseen 20% jostain 100k salkusta, kuin miljoonan salkusta.

Tässä mielipiteessäni perusteena on se aika, kuinka kauan asiotyöstä kestää säästää tuo panostettu summa. Niiden 10X kohteiden löytäminen on kuitenkin erittäin poikkeuksellista ja niitä ei ole niin helppo löytää. Eri asia on sitten, kun salkku on merkittävän kokoinen, niin muutaman tonnin arpoja on huomattavasti helpompi ottaa riskin ollessa pieni koko pääomaan verrattuna.

Ylipäätään sijoittamisessa ensimmäisen 100k saavuttaminen taitaa olla vaikeampaa, kuin seuraavien tasalukemien.

7 tykkäystä