Hiljaista on ollut foorumilla yhtiön suhteen, mutta mukava olisi kuulla ajatuksia yhtiöstä muullakin kuin tuolla toisella kotimaisella kääntäjän kautta. Kyseessä siis ruotsalainen lääkeyhtiö, joka kehittää hoitoa kynsisieneen. Nykyinen lääkeaihio MOB-015 selvitti Faasi 3:n menestyksekkäästi ja sai vihreää valoa Euroopassa useampaan maahan ja käsittääkseni alkuvuodesta Ruotsissa pitäisi alkaa lanseeraus. Faasi 3:n toinen kierros valmistuu 2025 tammikuussa ja sen jälkeen aukeaa toivon mukaan USA:n markkinat.
Kynsisieneen ei vielä löydy hoitoa, joka olisi yhtä aikaan tehokas ja turvallinen. Tehokkain hoito on tablettimuotoinen terbinafiini, mutta sen ollessa hyvin maksatoksinen ei se ole ihanteellinen lääke. Nykyiset paikallisesti vaikuttavat lääkkeet taas eivät maksaa vaivaa, mutta sienikin pysyy kynnessä turhan suurella todennäköisyydellä. Moberg on uudella paikallisesti annosteltavalla lääkkeellään onnistunut annostelemaan jo tunnettua tehokasta terbinafiinia kynteen ja siitä läpi suuria pitoisuuksia. Terbinafiini näin annosteltuna antaa kyytiä sienelle kynnestä, mutta pitoisuudet ei veressä nouse liian korkeiksi maksaa ärsyttämään. MOB-015 toi faasi 3:ssa 76 %:lla (Eurooppa 84 % ja USA 70 %) parantumisen, kun verrokki lääkkeellä vain 42 % pääsi elämään ilman kynsisientä.
Nyt olisi siis edessä lupaavan lääkkeen kaupallistaminen vaivaan vailla hyvää hoitoa. Yhtiö ei ole uuden tuotteen lanseerauksen kanssa ensimmäistä kertaa pappia kyydissä, vaan ovat jo aiemmin onnistuneesti kehittäneet ja lanseeranneet tuotteen nimeltä Kerasal Nail ja myivät sen pois vuonna 2019 noin 1,4 miljardilla kruunulla.
Kirjoittamaani kannattaa suhtautua varauksella ja virheitä voi löytyä, sillä nimimerkin takana häärää mistään mitään tietävä tuore sijoittamisen harrastelija. Olisi mukava kuulla mitä foorumin lääkeyhtiöitä asiantuntevasti kommentoivat ja selvästi alaa keskivertoa enemmän tuntevat @Vino_Pino@Rushimato@jerej@Clark_kent ovat yhtiöstä ja sen tulevaisuudesta mieltä.
Mulla on ollut tätä vaihtelevasti salkussa v:sta 2016 josta asti olen myös seurannut. Tältä ajalta lienen hieman plussalla. Otin uudestaan salkkuun 6sek hintaan hiljattain mutta möin jo hätäsesti 11sekkiin pois kun omaan makuun turhan nopeasti nousi. Ajattelin ostaa alle 10 tai jos funda paranee.
Tuote on ilman muuta potentiaalinen, kuitenkin firman itse esittämät arviot myynnistä jne on liian ruusuisia. Itse lähden laskelmissa siitä että vaikka KS on yleinen vaiva, vain 10% varmaankin hakee siihen hoitoa.
Nyt lähiaikoina toivoisi että selviäisi tuo terbinafiinin toimittajangelma.
Ps. Minua on mietittänyt miksi firman pitempiaikainen tj Wolpert ei merkannut annissa juuri mitään, vaikka sai varmaankin kymmenien miljoonien tuotot Muutama v takaperin kun OTC liiketoiminta irroitettiin.
Täähän on ihan mielenkiintoinen keissi. Näin yleislääkärin näkökulmasta kynsisienet ovat kyllä joksenkin ärsyttäviä. Tautihan on kyllä lähes aina käytännössä viaton, mutta useita potilaita kuitenkin häiritsevä. Potilaat tulee valittamaan asiasta vasta, kun muutokset ovat koko kynnessä ja/tai useassa kynnessä. Tällöin nykyiset markkinoilla olevat paikallisvalmisteet ei auta juuri koskaan. Jos potilas haluaa hoitoa, on p.o (suun kautta otettava) terbinafiini käytännössä sitten ainoa vaihtoehto. Tuo p.o terbinafiini on moneltakin tapaa ongelmallinen:
Kuuri on pitkä (n.3kk)
Lääkkeellä on paljon yhteisvaikutuksia muiden lääkkeiden kanssa (maksametabolia, vaikutus CYP-entsyymeihin)
Kynsisilsa on usein juuri iäkkäillä monisairailla joilla on jo paljon lääkkeitä
Maksapäästöjen nousut, vaatii vähän seurantaakin
Näiden summana nykyinen hoito on pitkäaikainen, jnk verran haittoja ja paljon vaivaa. Ja kaikesta tästä huolimatta hoitovasteet on aika heikkoja, n. 50 % luokkaa. Kyllä ainakin näin yleislääkärinä kovasti kaipaisin parempia valmisteita kynsisilsan hoitoon.
Uudella, paljon tehokkaamalla paikallishoitotuotteella on siten aivan varmasti markkinarakoa isostikin. Firman arvio myyntipotentiaalista (250-500 MUSD/v) on tietysti hyvin korkea ja varmaan yläkanttiin. Vaiva on kuitenkin hyvin yleinen ja firman nykyinen MCAP on 450MSek (45MUSD) joka on aika maltillinen markkinapotentiaaliin nähden. Ja kun vaikuttava aine on sama terbinafiini, niin ei tässä pitäisi olla hävytöntä riskiä että nykyisten tutkimusten jälkeen lopuissa tutkimuksissa tulisi isompaa takapakkia. Nykynäyttö jo julkaistuilla tutkimuksilla on hyvää ja mitä todennäköisemmin niin on jatkossakin. Arvioituna 01/25 ainakin oli tulossa lisää tutkimusdataa.
Firman tase on nettovelaton, velkaa on aika vähän ja kassa on 100MSEK tasoa. Nykytahdilla kassaa palaa 20-30MSEK/v joten kassan pitäisi kyllä riittää siihen asti että tästä MOB-105:sta tulee isosti kassavirtaa (kumppanien kautta tapahtuvasta myynnistä tai lääkkeen myymisestä). Nythän noita kumpaneita on jo hankittu eri alueille ihan kivasti (“in Europe (Bayer), South Korea (Dongkoo), Canada (Cipher), Allderma (Scandinavia) and Israel (Padagis)”).
Laitetaan tämä ilman muuta tarkempaan tutkimukseen!
Se mitä mä tän kanssa jäin miettimään on että ihmiset on aika skeptisiä noihin paikallisesti annosteltaviin koska niiden vasteet on aika heikkoja tosiaan, mutta ne on silti se verrokki mistä pitäisi lähteä markkinan kokoa haarukoimaan. Psystyisköhän joku kaivaa parin verrokkituotteen myynnit jostain?
Markkinoillahan on jos jonkinmoista käärmeöljyä tohon vaivaan ja kaikki ei edes yritä väittää tehoavansa, jos lukee label-tiedot tarkkaan, mutta niin vaan niitä myydään apteekissa. Oon miettinyt että miten niitä edes saa myydä kun väittävät vaan että että vaalentaa kynttä onnistuneesti.
Tä on siinä mielessä haastava keissi kun se on käsikauppatuote että siinä pätee myös kuluttajatuotteen lainalaisuudet että markkinoinnilla ja tuotepositioinnilla, ton paremman tehon kommunikoinnissa onnistumisella jne. on merkittävä rooli.
Eli valitettavasti ei ole yhtä suoraviivainen kuin reseptilääkkeitä jossa lääkärikunta on tietoisia evidenssistä, mutta toisaalta markkinointifirmojahan noi isot lääkeyhtiöt pitkälti on joten ei pitäisi olla tekemätön paikka jos tuote on noin hyvä.
Pitänee tutustua tarkemmin jos joskus ois aikaa. Kiitos nostosta ja tägäyksestä!
Ikuisuusongelma näissä paikallishoidoissa on ollut, että lääke ei mene kynsiaiheeseen, josta kynsi kasvaa. Jos paikallishoidolla saadaan näkyvästä osasta sieni aisoihin, pukkaa uutta sientä kunhan kynsi taas kasvaa. Suun eli verenkierron kautta lääke menee kynsiaiheeseen. Siitä huolimatta tulokset eivät ole 100 % parantumisia.
Tässä faasi 3 tutkimuksessa hoidettiin vain kynnen kärkiosan tai sivuosan sientä, 20-60 % kynnen alasta, ei siis koko kynnen, mikä on vaikeinta. Täydellinen parantuminen havaittiin 4,5 %:ssa tapauksista. Hoito vaati 336 päivittäisen hoidon kynteen. Onko parempia tuloksia esitetty?
Kyseessä on lähinnä esteettisen ongelman hoito. Kyseessä ei näytä olevan kovin tehokas hoito. Siitä huolimatta voi tuossa bisneksen paikka olla, kyllä maailmalla käyttäjiä todennäköisesti on. Käyttö vaatisi todennäköisesti toistuvan hoidon, hyvä bisnekselle, tuleeko siitä paikalliset haittavaikutukset, nähdään myöhemmin.
Tämän myynti aloitettaneen Terclara -nimellä. Fimean sivuilta löysin koosteen MOB-015 tutkimuksista. Ilmeisesti paremmuus muihin levitettäviin lääkkeisiin on hoitojakson jälkeen tehtävän negatiivisten sieniviljelynäytteiden korkea osuus. Mykologisesti parantuneiden osuus (>75%) vs. paras verrokki (~40%). Kuulisin mielelläni @JNivala@Vino_Pino ja muutkin, että voisiko tämä olla riittävän erottava tekijä muihin hoitoihin nähden? (ammattini ei ole lääketieteen alalla)
Aikanaan toivoin, että he olisivat ostaneet Mobergin pois sentimentin mentyä surkeaksi syksyisen annin jälkeen. Menetettyä potentiaalia. Kuitenkin jos MOB-15 on tosiaan niin hyvä kuin näyttää heillä olisi hyvät mahdollisuudet voittaa paikallista markkinaa.
Yhtiön LV on noin $20 milj ja paikallinen kynsimarkkina $80 milj, joten potentiaali on huomattava. Cipherillä on tosiaan myös muuta liiketoimintaa ja kassaa, joten yhtiöllä on leveämmät hartiat ja näin liiketoiminta kantaa pienempää riskiä. Yhtiö on myös innostunut viimeaikoina omien osakkeiden ostosta, joten ymmärrystä näyttää löytyvän omistaja-arvon luonnistakin.
Tuo ”mykologisesti parantunut” on sikäli ongelmallinen, että näyte otetaan kynnestä rapsuttamalla/veistämällä näytteenottajan itse arvioimasta kohdasta paikallishoidon jälkeen, jolloin lääke saattaa tappaa sienen siitä osasta kynttä johon lääkettä levitetty ja se onnistuneesti tunkeutunut, mutta kuten aiemmat kirjoittajat mainitsivat, niin sieni on hankalahoitoisissa tapuksissa siellä syvemmällä tyvessä, josta näytettä ei ole. Varpaankynsikin ottaa kasvaa yli puoli vuotta niin pitäisi laittamasi taulukon tuloksien osalta tietää myös koska paranemisen määrittävä näyte on otettu.
Näyte voi olla pitkäänkin negatiivinen kynnen kärjestä/päältä otettuna hoidon jälkeen, vaikka periaatteessa hoito on epäonnistunut ja sieni kasvaa hiljakseen syvemmältä uusiksi kynnen mukana.
Mutta ilman mitään lisätietojakaan, niin kyllähän tuossa on silti selvä ero verrokkiin saatu eli voisi sanoa, että paremmin toimii.
Vaikka kyseessä olisi käsikauppalääke, niin kyllä sana toimivasta tuotteesta leviää tehokkaasti. Lääke-esittelijätkin kiertävät ja mainostavat. Lääkäri suosittaa kyseistä tuotetta sitten potilaalle ilman reseptiä, kun osaa jopa nimeltä sanoa, että haepa tämä, on tehokkaampi.
Tässä pitäisi ajatella asiakkaan eli potilaan näkökulmasta asiaa. Hän huomaa, että ”kynsi on ruma”. Lääkäri näkee saman. Pohditaan, onko kynsi vaurioitunut vai onko siinä sieni. Otetaan viljely. Tulos on positiivinen, aloitetaan hoito. Sitä kestää 336 päivää ja hoidon jälkeen kaksi potilasta sadasta näkee, että kynsi näyttää terveeltä. Kilpailevalla siklopiroksihoidolla 1,3 sadasta. Onko ero merkittävä? Ei taida olla. Tai lopputuloksena tuon lähes vuoden kestävän hoidon jälkeen ”enää enintään 10 % kynnestä on ruma” prosentit 19,3/16 eivät myöskään näytä merkittävästi eroavan.
Se, että Terclaralla eli terbinafiinilla paikallishoidossa saadaan sieni sen verran teilattua, että tulee ”mykologinen parantuminen” eli sieniviljelyssa mitään ei lähde kasvamaan, ei taida potilasta lämmittää, jos kynsi ei näytä edelleenkään terveeltä. Saman tarinan voi sijoittaa ilman lääkäriä tehtävään hoitoon, jossa potilas ostaa käsikaupasta saman lääkkeen samoin tuloksin. Sitä prosenttia en hoidon tuloksellisuuden mittarina käyttäisi.
Maallikkona ihmettelen/pohdin, että miksi esim. siklopiroksi -lääkekynsilakkaa sitten ylipäänsä käytetään, kun sen tulokset ovat noinkin heikot? Jos huonojen tulosten sijaan voisi saada vähän vähemmän huonommat tulokset Terclaralla, niin tämä voisi olla silloin vaihtoehto?
@Jackfin linkkaamassa VICin sivuilla mainitaan, että kosmeettista näköä yritetään parantaa muuttamalla annoskokoa. Aika näyttää, onnistuuko.
“The only issue that MOB had is that it failed the cosmetic parameter – what the nail looks like. As a result, they’re conducting a 2nd trial that lowers the dosage so that it will hopefully not affect nail coloring too much while still maintaining a superior mycological cure rate. If Moberg can hit that complete cure rate target, MOB will be positioned for a lot of success and Cipher’s marketing rights in Canada should be quite valuable. Assuming all goes well, this product is roughly 24-30 months away from commercialization.”
Vaihtoehto se voisi olla ihan hyvin. Taulukossasi luvut eivät vakuuta ylivoimaisuudesta.
Kynnen ulkonäöllä tarkoitin sitä, miltä se näyttää hoidon jälkeen eli ei ole parantunut. Lisäongelmana tuossa mainitaan, että terbinafiini värjää kynttä. Aikovat kokeilla vahvuuden pienentämistä. Siinä on riskinä, että ei enää toimi senkään vertaa vaikka pitoisuudet ovat alun perin kovia kyllä. Tosin ja jälleen, kynsiaiheesta, josta se kynsi kasvaa näkymättömistä eli luun pinnan läheltä, ei ole mitattu eli ei pitäisi suun kautta otetun lääkkeen pitoisuuksiin verrata.
Miksi ihmiset käyttävät näitä ei niin tehokkaita, ei ole lääketieteellinen kysymys. Enemmän ehkä psykologis-sosiologinen. Jokainen aloittaa varmaankin oman kokeilunsa toiveikkaana. Miksi naisoletetut laittavat sadoilla euroilla päivä- ja yövoiteet kasvoihin vuodesta toiseen? Monet miesoletetutkin kuulemma.
Julkaistujen tutkimusten perusteella tuotteen teho pitäisi olla varsin hyvä verratuna muihin kynsisilsavalmisteisiin ja vertautuu suun kautta otettavaan terbinafiiniin. Kynnen värjäytyminen vaaleaksi väliaikaisesti kun kynnen läpäisevyys paranee (nestepitoisuus lisääntyy), ei pitäisi olla pidemällä aikavälillä ongelma, jos mykologinen teho on oikeasti hyvä. Tuotteen tehohan perustuu juuri tähän kynnen läpäisevyyden parantumiseen. Pelkkää paikallista terbinafiinia ilman apuaineita on kokeiltu kyllä randomoiduissa tutkimuksissa aiemmin ja teho on ollut erittäin huono. Harvennetulla annostelulla tehosta ja mahdollisesti vähäisemmistä esteettisistä haitoista tiedetään enemmän nyt käynnissä olevan tutkimuksen jälkeen 2025 alussa.
Yllä kommentoitu myös, että kynsisilsa olisi vain esteettinen vaiva. Varmasti näin lieväasteisena, mutta pidemmälle edetessään silsa kyllä aiheuttaa kipua kynnen paksuuntuessa ja muuttaessa muotoa sekä altistaa muille infektioille ja kynnen irtoamiselle.
Itse pidän esitettyä myyntipontentiaalia täysin mahdollisena, jos teho on oikeasti noin hyvä kun firma lupailee ja tuote tulee laajasti myyntiin reseptittömänä valmisteena (OTC). Tällöin on mahdollista, että Terclara nousee lievän ja keskivaikean kynsisilsan ensisijaiseksi hoidoksi maailmanlaajuisesti.
