Disclaimer: Tämä vastaus menee Yhdysvaltojen politiikan puolelle aika syvään päätyyn, mutta koskee myös Nesteen IRA tukiaisia ja niiden mahdollisia ongelmia. @Sijoittaja-alokas voi tarvittaessa siirtää tämän Yhdysvaltojen politiikka ketjuun.
Tämä on oikea ajatus ja normaalitilanteessa asia on juuri näin. Taustoitan tässä hieman, mistä on kyse. IRA on yhdysvaltojen kongressin hyväksymä lakipaketti. Tämä tarkoittaa sitä, että presidentti ei voi omalla asetuksellaan toimia lakia vastaan, eli keskeyttää lain toimeenpanoa pysyvästi. Presidentin on pakko jatkaa lain toimeenpanoa. Tämä on vuosikymmeniä sitten käydyn oikeustapauksen jälkeen Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden kanta.
Kuitenkin, presidentti voi omalla asetuksella keskeyttää jonkin lain toimeenpanon väliaikaisesti, maksimissaan 90 päivän ajaksi. Tämän jälkeen hänen pitää jatkaa lain toimeenpanoa, tai hän rikkoo itse korkeimman oikeuden tulkintaa vallan kolmijaosta ja vahingoittaa kongressin lainsäätämisoikeutta.
Mikäli presidentti ei tästä huolimatta jatka lain toimeenpanoa 90 päivän jälkeen, voi kongressi puuttua asiaan asettamalla presidentti valtakunnanoikeuteen (Impeachment) siksi, että hän ei seuraa kongressin säätämää lakia. Kukin voi itse miettiä, mitä Republikaanien hallitsema senaatti ja edustajainhuone tässä tekee, jos pitää puolustaa demokraattipresidentin asettamaa lakia republikaanien omaa presidenttiä vastaan. Tässä kannattaa tutustua, mitä tapahtui Trumpin kahden edellisen impeachmentin kanssa.
President Donald Trump was impeached twice during his single term in office. In each case, he was acquitted on all counts by the Senate.
Asetelmaa muuttaa vielä korkeimman oikeuden kesällä 2024 antama päätös, jossa presidentti on syytesuojassa asioissa, jotka hän tekee virantoimituksessa ja katsotaan olevan ns. “Official acts”. Mikä on tällainen virantoimitukseen liittyvä toimi, ei ole selkeää. Ehkä kongressin asettaman lain seuraamattomuus voi olla tällainen? Miten toimii korkein oikeus, jossa on 6 republikaanista tuomaria ja sama kokoonpano, joka antoi presidentille ennennäkemättömän laajat oikeudet, jos hän niitä haluaa käyttää. Ja Trumpilla ei viimeisten tietojen mukaan ole hirveästi pidäkkeitä. Hän mm. antoi asetuksen, jossa perustuslaissa oleva syntymällä saatava kansalaisuus kumottaisiin. Tämä on vasta haastettu oikeuteen ja lopputulemasta ei tiedä vielä kukaan pitkään aikaan.
“A former president is entitled to absolute immunity from criminal prosecution for actions within his ‘conclusive and preclusive constitutional authority.’” They added, “There is no immunity for unofficial acts.” Rather than make clear that trying to overthrow the Constitution’s peaceful transfer of power is not an official act, the justices send the whole matter back to trial judge Tanya Chutkan. Expect more consideration, more parsing, more rulings, more appeals. It will all likely end up at the Supreme Court again in a year, if the whole prosecution isn’t shut down entirely.
Joka tapauksessa, Yhdysvalloissa on nyt menossa hyvin perustavanlaatuinen vallan uusjako, jossa mitataan presidentin toimivaltaa kongressin lainsäätämisvaltaa ja perustuslakia vastaan, jotka molemmat Trump on asetuksillaan haastanut. Lopputulos tullaan mahdollisesti näkemään vasta vuosien kuluttua, mutta vaikutukset nähdään jo nyt. Mitkään totutut laintulkinnat eivät nykytilanteessa välttämättä toimi.