Tai sitten kytätään toisten muuveja?
Ei USA touhu, BTC:stä CFPC siirtymänä ihan Strömsöön tason suoritukselta näytä vaikka ,kuten EU:ssa, on ollut vuosia aikaa valmistella ja päättää.
2 tykkäystä
BP aikoo palata takaisin pelkästään (?) fossiilisiin ja ajaa alas useita uusiutuvan energian hankkeita. En ehtinyt tutkia oltiinko Nesteen tontilla ollenkaan.
Edit: Nopean haun perusteella jotain on tai on ollut:
18 tykkäystä
Quantumilla oli tällainen otsikko:
Eli ymmärtääkseni Australissa on keskeytetty (väitetysti) perinteisen jalostamon muutostyöt tuottamaan uusiutuvaa dieseliä/SAFia.
Jostain syystä nuo isot (British Petroleum/Shell) eivät näe uusiutuvien busineksessa riittävästi potentiaalia.
21 tykkäystä
Onko tämä kehitys nyt nähtävissä positiivisena vai negatiivisena asiana Nesteen kannalta, tuhrataanko uusiutuvissa missä ei hyvää tuottoa ole näköpiirissä vai karsiutuuko tässä kilpailijoita pois ja Nesteen asema vahvistuu?
18 tykkäystä
itse nään tämän positiivisena uutisena, kilpailu vähenee ja hinnat lähtee nousuu. saattaa olla että näähänki ennen joulua 20€ nesteen hinta.
11 tykkäystä
Itse ainakin haluan nähdä tämän positiivisena asiana. Mitä vähemmän kilpailua sen paremmat hinnat.
Fossiilisilla ei voida päästä päästötavoitteisiin, joten on täysin väistämätöntä käyttää uusiutuvaa. Kun tuo Refuel EU saadaan maaliin, niin varmasti kysyntä kasvaa entisestään. Ja miksipä ei saataisi?
18 tykkäystä
Ilmastonmuutoksen kanssa ollaan jo niin paljon myöhässä ja kaikki liikenne ja logistiikka ei voi kuitenkaan sähköistyä ainakaan järkevässä ajassa. Luulisi uusiutuville riittävän kysyntää, mutta regulaatio ja politiikka voi vesittää hyvät aikeet. Ajattelisin, että tämä on hyvä Nesteelle, mutta toisaalta signaloi ehkä sitä, että muutokset eivät ole yhtään niin nopeita kuin vaikka keväällä ajattelin.
16 tykkäystä
Jos isot ovat sitä mieltä että uusiutuvat eivät ole kannattavia niin eiköhän heillä ala melkoinen lobbaaminen EU:n suuntaan uusiutuvia vastaan? Eli lähtökohtaisesti kiviä lisää rekeen huolimatta hyvästä aikeesta, raha ratkaisee tässäkin ja sen parempi näille dinomehujen tuottajille mitä vähemmän uusiutuvia tuetaan. Sairas maailma, mutta minkäs teet.
16 tykkäystä
Isot pojat voivat korjata virheitään myöhemmin ihan vain ostamalla kilpailijoitaan pois tai fuusioimalla itsensä johonkin toiseen jättiläiseen. Ei olisi ensimmäinen kerta kun palkkajohtajat tekevät lyhytnäköisiä päätöksiä turvatakseen työpaikkansa ja bonuksensa.
Sitten kymmenen vuoden päästä voidaan ihmetellä miksei ollut mitään varasuunnitelmia, koska olihan se jo silloin vuosina 2020-2025 ihan itsestään selvää että uusiutuvien käyttö tulee yleistymään tulevaisuudessa mutta ne päätöksentekijät ovat nyt eläkkeellä tai jenkkiläisen thinktankin neuvonantajina
51 tykkäystä
Trump keskeytti eilen presidentillisellä määräyksellään kaikki liittovaltion rahanjaon IRA-lakipaketin puitteissa, kuten hän lupasi kampanjansa aikana. Tämä sisältää kaiken muun lisäksi myös 45Z tuen biopolttoaineille. En ole ihan varma mitä tapahtuu, jos esim. Neste hakee nyt liittovaltion veroilmoituksessa 45Z verohyvitystä, niin verottaja ei ehkä vaan myönnä sitä koska rahoitusta ei ole (?). Yhtiöt ovat joka tapauksessa oikeutettuja niihin, joten yhtiöiden seuraava askel lienee haastaa liittovaltio oikeuteen ja periä näitä verosaatavia oikeuden välityksellä, mikäli rahoituksen jäädyttäminen pitkittyy. Joka tapauksessa biopolttoainetuottajien rahavirtaongelma lienee tilanteen seurauksena jälleen ajankohtainen. Seuraava Trumpin lupaama askel olisi itse IRA-lain kumoaminen kongressin kautta. Aikaisemmin arvioitiin, että IRA:n osittainen kumoaminen olisi ehkä todennäköisempi skenaario kuin koko paketin. Bloombergilla oli tällainen värikäs skenaariokartta, josta voi lukea että ulkomaisille biopolttoaineille (Nesteelle) positiiviset skenaariot olisivat kaikkien verotukien kumoaminen tai vanhan BTC-tuen jatko (40A extension):
76 tykkäystä
Yleensä kyllä pyritään karsimaan heikosti tuottavia yksilöitä eikä niitä osaavimpia. Mutta joo, Nesteen kamppailu olemassaolosta jatkuu.
1 tykkäys
Eikös tuo tilanne muutenkin ole se että 45z krediitin tarkkaa ohjeistusta ei edes vielä ole täysin julkaistu. Tämähän on varsin järjetön tilanne, koska krediitti on voimassa.
“45z Guidance” piti julkaista ennen Bidenin hallinnon päättymistä, mutta käytännössä julkaistiin vain reikiä. Siten ei edes ole selvää mihin dollarimääräiseen hyvitykseen yritykset olisivat oikeutettuja.
Biden Administration’s 45Z Announcement Leaves More Questions Than Answers - AgWeb
Tuo kaiken liittovaltion IRA-rahanjaon keskeytys on omalla mututuntumalla vähävaikutuksinen jos se on lyhytaikainen. Eiköös verohyvitys kuitenkin realisoituisi lopullisesti vasta vuoden lopussa?
BTC:lle eli blenders tax creditille on republikaanipuolella kannatusta, koska se suosii punavaltioiden maanviljelijöitä. Eiköös se Trump jatkanut tätä krediittiä myös 2019. Voi siis olla ihan mahdollista että BTC:tä jatketaan.
josta voi lukea että ulkomaisille biopolttoaineille (Nesteelle) positiiviset skenaariot olisivat kaikkien verotukien kumoaminen
Onkohan tuo noin yksiselitteistä. Onko Neste jenkkimarkkinalla “ulkomainen” jos Martinez pauhaa täysillä? Neste tosin käyttää laajalti ulkomaisia raaka-aineita, ja käsittääkseni on lähes yksin vastuussa kiinalaisen UCO-tuonnin raketoinnista viime vuonna.
Lisäksi vaikka skenaario “kaikkien verotukien kumoaminen” asettaisi ehkä ulkomaiset polttoaineet kotimaisia kilpailukykyisempään asemaan, niin tämä saattaa olla hiukan naiivia kuvausta, koska eikö tämä tekisi uusiutuvista polttoaineista kokonaisuudessaan kannattamatonta hinnoittelultaan? Toisaalta tämä taitaisi romahduttaa myös feedstock-hinnat, jonka myötä parhaat selviäisi.
2 tykkäystä
45z guidancesta on ollut uutisointia jonka mukaan UCO, eli Used Cooking Oil jota neste käyttää paljon HVO:n hydrogenointiin, olisi suljettu kokonaan pois.
Käytännössä tämä on vähän oikaistu totuus:
With respect to used cooking oil (UCO) feedstocks, the Treasury Department and the IRS are concerned about (1) the improper identification of a substance that is not UCO as UCO (for example, virgin palm oil mislabeled as UCO), which could have substantially greater emissions impacts than genuine UCO, and (2) the uncertainty of market impacts caused by incentivizing UCO (for example, the degree to which increased UCO demand would be backfilled by virgin oils such as palm oil). Both of these concerns are particularly acute for imported UCO given the lack of transparency regarding the local sources. Due to these significant concerns about the ability to reliably distinguish between imported UCO and palm oil, and the resulting risk of crediting ineligible fuels, the Treasury Department and the IRS are considering ppropriate substantiation and recordkeeping requirements for imported UCO. As a result, pathways that use imported UCO will not be available in the 45ZCF-GREET model until the Treasury Department and the IRS publish further guidance. UCO is considered to be imported if it originates from a source (for example, restaurant or food processor) outside the United States and/or is purchased from an aggregator located outside the United States.
Oma tulkinta tästä on se, että ensikädessä syynä tälle on soijafarmareiden lobbaus, jolla yritetään heikentää markkinoille vyöryneen UCO:n osuutta, sillä se on heikentänyt soijaöljyn kannattavuutta. Ja kuten sanottu, UCO:n on vissiin nimenomaan Nesteen tuomaa. En tiedä kuinka paljon tämä massiivinen UCO tuonti jenkkeihin on liittynyt esimerkiksi BTC-krediitin erääntymiseen ja kuinka riippuvainen jenkkituotanto on nimenomaan UCO:sta. Luulisi kuitenkin että UCO uppoaa EU-markkinoille.
Voi kuitenkin siis olla että UCO kuitenkin otetaan mukaan päästövähennysten laskentaan käytettävään GREET-malliin myöhemmin, mikä saattaisi merkittävästi laskea Nesteen polttoaineen laskennallisia päästöjä ja siten lisätä Nesteen saamien krediittien arvoa.
4 tykkäystä
Disclaimer: Tämä vastaus menee Yhdysvaltojen politiikan puolelle aika syvään päätyyn, mutta koskee myös Nesteen IRA tukiaisia ja niiden mahdollisia ongelmia. @Sijoittaja-alokas voi tarvittaessa siirtää tämän Yhdysvaltojen politiikka ketjuun.
Tämä on oikea ajatus ja normaalitilanteessa asia on juuri näin. Taustoitan tässä hieman, mistä on kyse. IRA on yhdysvaltojen kongressin hyväksymä lakipaketti. Tämä tarkoittaa sitä, että presidentti ei voi omalla asetuksellaan toimia lakia vastaan, eli keskeyttää lain toimeenpanoa pysyvästi. Presidentin on pakko jatkaa lain toimeenpanoa. Tämä on vuosikymmeniä sitten käydyn oikeustapauksen jälkeen Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden kanta.
Kuitenkin, presidentti voi omalla asetuksella keskeyttää jonkin lain toimeenpanon väliaikaisesti, maksimissaan 90 päivän ajaksi. Tämän jälkeen hänen pitää jatkaa lain toimeenpanoa, tai hän rikkoo itse korkeimman oikeuden tulkintaa vallan kolmijaosta ja vahingoittaa kongressin lainsäätämisoikeutta.
Mikäli presidentti ei tästä huolimatta jatka lain toimeenpanoa 90 päivän jälkeen, voi kongressi puuttua asiaan asettamalla presidentti valtakunnanoikeuteen (Impeachment) siksi, että hän ei seuraa kongressin säätämää lakia. Kukin voi itse miettiä, mitä Republikaanien hallitsema senaatti ja edustajainhuone tässä tekee, jos pitää puolustaa demokraattipresidentin asettamaa lakia republikaanien omaa presidenttiä vastaan. Tässä kannattaa tutustua, mitä tapahtui Trumpin kahden edellisen impeachmentin kanssa.
President Donald Trump was impeached twice during his single term in office. In each case, he was acquitted on all counts by the Senate.
Asetelmaa muuttaa vielä korkeimman oikeuden kesällä 2024 antama päätös, jossa presidentti on syytesuojassa asioissa, jotka hän tekee virantoimituksessa ja katsotaan olevan ns. “Official acts”. Mikä on tällainen virantoimitukseen liittyvä toimi, ei ole selkeää. Ehkä kongressin asettaman lain seuraamattomuus voi olla tällainen? Miten toimii korkein oikeus, jossa on 6 republikaanista tuomaria ja sama kokoonpano, joka antoi presidentille ennennäkemättömän laajat oikeudet, jos hän niitä haluaa käyttää. Ja Trumpilla ei viimeisten tietojen mukaan ole hirveästi pidäkkeitä. Hän mm. antoi asetuksen, jossa perustuslaissa oleva syntymällä saatava kansalaisuus kumottaisiin. Tämä on vasta haastettu oikeuteen ja lopputulemasta ei tiedä vielä kukaan pitkään aikaan.
“A former president is entitled to absolute immunity from criminal prosecution for actions within his ‘conclusive and preclusive constitutional authority.’” They added, “There is no immunity for unofficial acts.” Rather than make clear that trying to overthrow the Constitution’s peaceful transfer of power is not an official act, the justices send the whole matter back to trial judge Tanya Chutkan. Expect more consideration, more parsing, more rulings, more appeals. It will all likely end up at the Supreme Court again in a year, if the whole prosecution isn’t shut down entirely.
Joka tapauksessa, Yhdysvalloissa on nyt menossa hyvin perustavanlaatuinen vallan uusjako, jossa mitataan presidentin toimivaltaa kongressin lainsäätämisvaltaa ja perustuslakia vastaan, jotka molemmat Trump on asetuksillaan haastanut. Lopputulos tullaan mahdollisesti näkemään vasta vuosien kuluttua, mutta vaikutukset nähdään jo nyt. Mitkään totutut laintulkinnat eivät nykytilanteessa välttämättä toimi.
38 tykkäystä
Hyvää pohdintaa ja monet asiat eivät ole todellakaan yksiselitteisiä.
Treasury julkaisi lopulta sen ns. 45Z-GREET laskurin, jolla voi laskea kuinka paljon kukin laitos voi hakea 45Z tukea. Se löytyy täältä: GREET | Department of Energy Vaikka ohjeistus on alustava, niin idea taisi kuitenkin olla, että laskurin perusteella voi täyttää jo nyt veroilmoituksen ja hakea 45Z tukea.
Varmaan yhteisöveron osalta näin, mutta entistä BTC krediittiä pystyi käyttämään yhteisöverohyvityksen sijaan myös valmisteverohyvityksenä, jolloin se haettiin ja maksettiin kvartaalettein. Käytännössä kaikki yritykset valitsivat tämän vaihtoehdon. BTC oli myös lunastuskelpoinen, eli jos verovelvollinen teki tappiota, niin Treasury maksoi tarvittaessa verovastuista ylimenevän osan käteisenä yrityksille.
45Z krediitti ei ole lunastuskelpoinen, eikä sitä ole mahdollista käyttää valmisteverohyvityksenä, ja siten saada kvartaaleittain, mutta yhtiöt käytännössä muuttavat tulevat 45Z verosaatavat rahaksi rahoitusyhtiöiden avulla eli käytännössä myyvät ne alle nimellisarvon amerikkalaisille pankeille, jotka sitten vähentävät ne omista veroistaan. Tämä toki laskee krediitin arvoa, joka jää biopolttoainetuottajan käteen, mutta saavat rahat heti käteen.
Se onko BTC tai 45Z voimassa ei pitäisi teoriassa vaikuttaa mitenkään biopolttoainetuottajien katteisiin. Ne ovat tuotantotukia, jotka eivät vaikuta ollenkaan biopolttoaineiden kysyntään, minkä määrittää liittovaltion volyymiobligaatiot. Käytännössä noiden verotukien kautta veronmaksat vain subventoivat RIN-todenteiden hintoja, koska jos verotukia ei olisi niin RIN-hinnat nousisivat kunnes tuottajilla olisi taas samat taloudelliset kannusteet (ja samat katteet) tuottaa voluumiobligaation vaatima määrä biopolttoaineita. Mutta tilanne, jossa 45Z:n pitäisi olla voimassa, mutta se ei ehkä olekkaan, on hankala, koska kukaan ei tiedä mitä tehdä ja markkina ei pysty reagoimaan.
Suuremman rahallisen arvon ja ehkä yksinkertaisuuden takia monet tahot toki haluvat BTC takaisin ja lobbaavat sitä luultavasti ahkeraan Trumpin hallinnon suuntaan. Toki senkin suhteen moni haluaisi liittää mukaan ehtoja, että sitä myönnetään jatkossa vain paikalliselle tuotannolle tai paikallisista raaka-aineista tehdylle biopolttoaineille. Mutta nämä krediitit ovat sinänsä vähän näpertelyä ja oikeasti oleellisempaa olisi se mitä Trumpin ympäristövirasto tekee noille voluumiobligaatioille. Niiden alhaisesta määrästä suhteessa Yhdysvaltoihin valmistuneeseen biopolttoaineiden kapasiteettiin tämä koko katteiden romahdus lähti liikkeelle ja mitään oikeaa parannusta ei voi tapahtua jos niitä ei nosteta. Tässä vielä kuvakin ongelmasta, tuottajat Yhdysvalloissa ovat innostuneet rakentamaan biopolttoaineiden tuotantokapasiteettia reipas 60% enemmän kuin voluumiobligaatioista tuleva kysyntä:
37 tykkäystä
33 tykkäystä
Hongkonkilainen RD ja SAF tuottaja Ecoceres nimitti Nesteen entisen pitkäaikaisen johtajan Matti Lievosen viime viikolla toimitusjohtajaksi (oli edeltävästi Ecocereksen hallituksen puheenjohtaja). Nyt Bloomberg raportoi, että yhtiö pohtii mahdollista IPO:a Eurooppaan ensi vuonna. https://renewablesnow.com/news/hong-kong-biomass-firm-ecoceres-mulls-listing-in-europe-report-1269833/ Taustavoimana/omistajina pääomasijoittaja Bain Capital. Suunnitelman mukaan Ecoceres arvostettaisiin noin 5 miljardin dollarin arvoiseksi ja yhtiö keräisi 500-1000 miljoonaa dollaria uutta rahoitusta osakeannissa. En löytänyt talouslukuja, mutta Ecocereksellä on yhdistettyä RD ja SAF tuotantokapasiteettia noin 500 000–750 000 tonnia ensi vuonna. Arvostus olisi siten toteutuessaan mielenkiintoinen Nesteeseen verrattuna jolla on 4 500 000 tonnia SAF ja RD kapasiteettia ja yritysarvo noin 15 miljardia dollaria.
48 tykkäystä
[quote=“Homeros, post:3026, topic:252”]
Arvostus olisi siten toteutuessaan mielenkiintoinen Nesteeseen verrattuna jolla on 4 500 000 tonnia SAF ja RD kapasiteettia ja yritysarvo noin 15 miljardia dollaria.
[/quote]
Markkina ei taida uskoa, että Kilpilahdella on arvoa. Anttonen nähnee Kilpilahden arvon ja tietää mitä RD kapasiteetti maksaa.
Nyt Kilpalahden saa käytännössä ilmaiseksi jos markkina hinnoitelee puhdasta RD firmaa noilla kertoimilla. Itse näkisin että tuo Ecoceres on yli hinnoiteltu.
21 tykkäystä
Mitenhän paljon öljyn hinnalla on vaikutusta Nesteen tulokseen lyhyellä ja pitkällä aikavälillä? Millähän öljyn hinnan tasolla pyörii break-even, jossa Nesteen tuotanto on saman hintaista kuin fossiilinen tuotanto?
Petri vastasi asiaan joskus QAssa, pitkälti öljytuote segmenttiin liittyen:
TLDR: Ei suurta vaikutusta ja jalostusmarginaalilla on suurempi vaikutus. Uusiutuvien tuotteiden raaka-aineet ei kuitenkaan välttämättä laske öljynhinnan mukana, mutta lopputuotteen hinta tulee alas fossiilisten kanssa - joten tätä kautta tulee lisää ja/tai enemmän vaikutusta, mikä taitaa olla nykyisenkin tuloskuopan yksi suuri aiheuttaja.
En saa oikein kiinni mitä tarkoitat, mutta aiempin lisäksi on hyvä huomioida ettei öljynhinta ja jalostusmarginaali (nestehän on siis jalostaja eikä öljynporaaja/tuottaja) välttämättä liiku käsikädessä.
Näin mainittiin syyskuun negarissa:
Uusiutuvien tuotteiden myyntihintanäkymään on vaikuttanut negatiivisesti dieselin markkinahinnan huomattava lasku kolmannella vuosineljänneksellä. Samaan aikaan jäte- ja tähderaaka-aineiden hinnat eivät ole alentuneet, ja uusiutuvien tuotteiden markkinahintapreemiot ovat pysyneet heikkoina.
9 tykkäystä