Hyvä että saatiin julkaisuun, kriittiset kommentit olivat ihan luontevia ja lähinnä nyt vertaisarvioijat kehottaneet (kirjoittajan näkökulmasta siis käskeneet) pysymään niissä tulkinnan rajoissa joita tutkimusasetelma mahdollistaa. Jokin voi vaikuttaa käyttökelpoiselta mutta jos sitä ei ole käytännön työssä tutkittu ei sitä voi julistaa toimivaksi työkaluksi ennenaikaisesti. Ja aina kirjoittajat korostavat tutkimuksensa hyötyjä ja käyttöönottomahdollisuuksia, ei Nature julkaise näpertelyä, nyt tarve pysyä objektiivisena korostunut merkittävien sidonnaisuuksien takia.
Se, että vertaisarvioinnissa joudutaan muokkaamaan paljonkin että saadaan julkaistua tulokset Nature Communicationissa ei ole mikään katastrofi, minä leikkaisin yhden sormen irti jos reviewer sieltä ehdottaisi.