Vahva kytkös Nikolalla ja Worthingtonilla
Eikö Nikola nimenomaan rakenna juuri omaa tehdasta?
Jutussa kerrottiin 2027 tavoitteeksi valmistaa 30 000 vetysähköautoa ja 15 000 sähköautoa. Kuulostaa aika pieniltä määriltä suhteessa valuaatioon.
1 tykkäys
Valuaatio on lähtenyt hanskasta koska maailma on täynnä sijoittajia jotka katsovat Teslan tonnin lappua ja kiroavat kuinka tuota aikoinaan sai kympeillä.
Tätä nyt sitten hypetetään seuraavana Teslana joka pistää samanlaisen juoksun taivaisiin.
Pari ongelmaa: Firmalla ei ole Elon Muskia, eikä toistaiseksi hirveästi track recordia valmistaa ajoneuvoja. Lisäksi Teslalla on jokunen todistettavasti muita vahvasti edellä oleva tuote sarjatuotannossa (oma custom-piiri autopilotin konenäköön sekä akkupaketin teknologiassa ovat muita vuosia edellä) ja lisäksi Tesla ei ole vain autofirma, vaan myös energiapuolen firma ja osa potentiaalista muhii tuolla isojen akustojen rakentamisessa sähköverkkojen säätövoimaksi ja timeshiftaamaan aurinko- ja tuulienergiaa.
Nikolalla ei ole näistä mitään…
Nikolan valuaatio on jo sen verran etukenossa että kuvittelisi tuotantolinjan jo puskevan ensimmäisiä uunista ulos, mutta ainahan näissä pörssi ottaa ennakkoa jos on hypeä.
1 tykkäys
Vertaus on toki hieman ontuva Teslaan alunperinkin, kun firman on tarkoitus olla enemmänkin energiayhtiö, kuin autonvalmistaja.
En tiedä mikä on yleinen kantasi vetyyn, mutta kannattaa ottaa tuo huomioon, erityisesti raskaissa ajoneuvoissa.
3 tykkäystä
Vertailuksi Volvo Trucks lukuja 2019 ja 2018.
kaivoin Volvon, koska uskon heidän myös tähtäävän zero tai low emisisons alueelle henkilöautoista päätellen.
Koko maailman luvut aika kaukana, mutta North America on jo vähän samassa haitarissa.
1 tykkäys
Sori, en ole vety-uskovainen. Vedyn hyötysuhde ja hankaluudet varastoinnissa ja kuljetuksessa = aika lailla turha teknologia, akustojen kehitys ajaa marginaaliin ajoneuvoissa. Näen vetyteknologialla jotain toivoa ehkä laivoissa joissa isot tankit eivät ole ongelma, tai (huonon hyötysuhteen) aikashiftauksessa tuuli/aurinkovoimaloiden “ylijäämän” säilömiseksi myöhempään käyttöön koska on paljon halvempaa rakentaa valtava vetytankki kuin pari jalkapallokentällistä akustoja ja tällöin huonokin hyötysuhde voi olla OK.
Vedyn idea ei ole niinkään hyötysuhde, vaan tuottaa uusiutuvaa energiaa mahdollisimman vähäpäästöisesti. Hyötysuhde kehittyy perässä, kun teknologia ensin nähdään laajalti houkuttelevana (ja saatavilla)
1 tykkäys
Älä suotta anteeksi pyytele! Mukava saada hieman toisenlaista mielipidettä tähänkin ketjuun vaikkapa vetyyn liittyen.
Eli noin yleisesti näet EU:n ja usean muun maan vetystrategiankin aikalailla turhaksi, tai näin voinee olettaa?
Pointti vetyhommassa ei niinkään ole hyötysuhde vaan uusiutuvien vähäpäästöisyys ja uusiutuvien hinnan radikaali lasku.
Lisäksi mm. Daimler(yhdessä Volvon kanssa) on alkanut panostaa vetyyn raskaan kaluston osalta (ketjusta löytyy linkkejä)
2 tykkäystä
Mikäs siinä jos on OK heittää ~puolet energiasta mäkeen kun veivataan vedestä vetyä ja sitten takaisin vedystä sähköä.
Voi olla että raskaassa kalustossa (rekat, bussit) jotain pointtia on, mutta olen vähän skeptinen. Laivoissa ja aurinko/tuulivoimaloiden kyljessä näen potentiaalia, mutta sielläkin huono hyötysuhde on ongelma.
5 tykkäystä
Eikö mielestäsi ongelmaa tule akkujen raaka-aineiden tuotantokapasiteetissa? Hyötysuhde ei varmasti ole se olennaisin pointti tässä asiassa, ja siltikin paikan päällä valmistettuna vedyn hyötysuhde on polttomoottoriin verrattuna moninkertainen…
Se että polttomoottorin hyötysuhde on uskomatonta kuraa ei tee vedyn hyötysuhteesta hyvää. Polttomoottori on ollut kova luu vuosikymmeniä koska bensan/dieselin energiatiheys on ihan omaa luokkaansa. Vedyn… ei ole.
1 tykkäys
Puhut, että Tesla ei ole vain autofirma, vaan myös energiapuolen firma ja viittaat, että Nikola on pelkkä autofirma. Oletko kunnolla perehtynyt Nikolan liiketoimintamalliin? Kyseessä ei ole todellakaan pelkkä autofirma.
Itse uskon vahvasti vedyn tulevaisuuteen ja näköjään myös koko EU uskoo, kun tähän sijoitetaan useampia kymmeniä miljardeja euroja. Pienemmissä autoissa pelkät sähköautot voivat olla järkevämpi ratkaisu, mutta raskaammassa kalustossa vety on vaan paljon järkevämpi ratkaisu. Tähän kuitenkin menee aikaa, jotta saadaan infrastruktuuria rakennettua.
1 tykkäys
Toistaiseksi Nikolan liiketoiminta on ymmärtääkseni koostunut jonkinlaisen protovehkeen rakentamisesta, lehdistötiedotteiden rustaamisesta ja sijoittajille lappujen myymisestä. Niin ja tehtaan rakentamisen suunnittelusta.
Tutustun tarkemmin kunhan viivan alla on ensimmäiset myydyt tuotteet jotta niiden hintaa ja ominaisuuksia sekä kilpailukykyä voi arvioida.
4 tykkäystä
Täytyy muistaa tässä että yksittäisen vetyrekan laskennallinen liikevaihto on tavoitteellisesti jotain $1 000 000 sen sijaan että vain myydään rekka á $100 000 - $200 000. Tämähän perustuu siis siihen että rekka liisataan ja polttoaine kuuluu hintaan, kun taas perinteisen dieselrekan polttoainetuotot menee näille Shelleille ja Exxoneille.
4 tykkäystä
Näinköhän yksikään rekkojen suurkuluttaja alkaa ostamaan rekkatoimittajalta polttoainetta tuommoisella liisausdiilillä.
https://www.anheuser-busch.com/community/initiative/nikola-hydrogen-electric-trucks.html
Anheuser-Busch ainakin. Ovat myös olleet vahvasti kehittämisessä mukana.
4 tykkäystä
Entäs jos siirryttäisen heittämällä kaikki sähköautoihin? Sähköverkko ei kestäisi sitä, ei kestäisi edes pelkkien rekkojen siirtymistä sähköön. Latausasemat eivät riitä vaan koko sähköverkkoa pitää kehittää suunnattomasti jotta saadaan muutamalle rekalle latausasema aikaiseksi, josta ei tule häiriöitä ympäröivälle asutukselle, tehtaille jne jne
Onko vety välivaiheen polttoaine vai pysyvä, on joka tapauksessa selvää että vihreän energian läpilyönti ei ole mahdollista pelkällä sähköllä ja akuilla eikä nykyiset sähköverkot kestäisi nopean kysynnän lisäämiä vaatimuksia. Aika moni ongelma poistuu kun vety tuotetaan paikallisesti esim. aurinkovoimalla, joka on käsittääkseni myös Nikolan tarkoitus.
Aurinkoenergian hyötysuhde muuten paranee kun energiaa varastoidaan vetyyn. Käytännössä energiaa on aina joko tullut liian vähän tai liian paljon ja aina on hukkaenergiaa. Vedyllä tämä energia voidaan varastoida ja samalla varastoitu energia myös voi toimia verkkoon päin tasaavana voimana, mikä sitten taas hyödyttää myöskin sähköautojen latausasemia.
Itse olen skeptisenä viimeisen vuoden aikana kääntänyt kelkkani vahvasti vedyn puoleen. Jos Suomessa olisi vetyverkko, ajaisin vetysähköautolla. Sähköauto on siitä takapuolesta, että se kattaisi 90% normaaliajoistani, mutta se 10% on niin suuri ongelma etten sellaista voi hankkia. Tai sitten pitää olla kaksi eri käyttöautoa. Halpaa kuin saippua.
5 tykkäystä