5G, mutta myös kuitua, kuitua ja kuitua. Tästä Nokia myös tulee hyötymään.
Chief among those operators is AT&T, which recently said it hopes to construct fiber to 3 million new locations this year, and potentially 4 million next year.
But AT&T is not alone. In the coming years, Frontier also plans to upgrade roughly 3 million locations to fiber, Windstream plans to upgrade around 1.8 million locations, and Consolidated Communications plans to upgrade up to 2 million locations with fiber. TDS, Verizon and other, smaller providers are also expected to deploy more fiber during 2021 and beyond.
Fiber vendors are undoubtedly cheering such developments. Nokia, Adtran, Calix, Infinera, Ciena, Corning, Prysmian, Juniper Networks, Dycom, MasTec and Cisco are among the vendors named by the Cowen analysts as potentially benefitting from what they estimate might be up to $44 billion spent on fiber networks over the next five years.
Eiköhän ne taas yritä puhua lukuja alaspäin. Viime kerralla se onnistuikin ihan hyvin. Esim. ei se 150 Milj. erä mistään timingistä hyötynyt. Ei liikevaihtoa/tulosta kirjata jos toimitusta ei ole tapahtunut, ja jos on, niin silloin se kirjataan sille kvartaalille, jolle se osuu. Jolloin sitä ei tarvi selitellä. Toki sitten voi olla motiivi selittää, jos odotetaan huonoa Q1:stä.
Edit: Toisaalta kyllä, voi sieltä oikeastaan tulla mitä tahansa
Apple on iso yhtiö, ja isot ovat satsauksetkin. Tämä voi osua (ikävästi) Nokiankin tuulettimeen: 430 miljardia mm. 5G-kehitykseen. Ehkä tässä pitää alkaa toivomaan, että tuolla ostetaan 5G-osaamista, jota Nokiaksi kutsutaan… (ja tähän sellainen pelokkaan mutta toiveikkaan hymiön kuva).
Seeking Alpha toteaa eilisessä jutussaan, että Nokialla on messevä potentiaali.
The estimated intrinsic value of $6.17 per share implies an upside of 46% from the current market price of $4.21. This is the low-end of my target price for Nokia, which confirms the stock is significantly undervalued today.
Kaikki toimijat tekevät toki softakehitystä todella isossa mittakaavassa. Joitain vuosia sitten puhuttiin, että Nokia oli top 5:ssä maailman suurimpia softataloja vertailtaessa. Antaa hieman perspektiiviä sille kuinka isoa osaa softakehitys edustaa koko tuotekehityksestä. Se on leijonanosa.
Suurimpia ongelmia siinä on Nokialla varmaan tuoteportfolion laajuus ja pirstaleisuus. Sitten kun on yritetty yhdistää saksalaisia, suomalaisia, ranskalaisia, kiinalaisia, intialaisia, amerikkalaisa ja muita nialaisia kulttuureja ja yrityskulttuureja (yritysostot), niin onhan siinä ollut haasteita saada softapumppu soittamaan samaan tahtiin. Ilmeisesti nyt ollaan paremmassa järjestyksessä silläkin puolella.
Nokialla on Airscale tuoteperhe 5G:hen, jossa päätuote on rack-mekaniikkaan kasattu system module ja sitten pienemmän kapasiteetin tarpeisiin pizzaboxi. Molemmat siis löytyy, kun taas esim Erkka on lähtenyt liikenteseen vain pizzaboxilla. Nokian ensimmäinen 5G systeemimoduli oli kuitenkin vain rackmekaniikkaan rakennuttu laitteisto.
Mitä fundamentaaliseen raudan kehitykseen tulee, niin Erkan tuotteiden tiedetään olevan kalliita ja kalliita myös komponenttivalintojen suhteen verrattuna muihin. Heillä vain on edelleen maine state of the art toimittajana. Ehkä perustuote sitten on valmiimpi, kun tuodaan uutta markkinoille? Siitä kyllä esim nokia saa dataa operaattoreilta, että kuinka kilpailijoiden laitteet toimivat kentällä versus Nokian. Huawei taas on niin vertailukelvoton, koska he kilpailevat vain hinnalla ja vahvalla kenttäsupportilla. Ongelmien sattuessa Kiinasta tulee insinööriteami ratkomaan asioita paikan päälle. Heidän liiketoimintamalli ei ole länsimaisesti taloudellisesti kestävä ja siksi heitä ei oikein voi verrata muihin. Samsung on mielenkiintoinen tapaus. Näyttäisi, että aika ohuella portfoliolla ovat lähteneet kilpaan mukaan ja Verizon on ainoa iso asiakkuus globaalistikin. Suomessakin heillä on trialit menossa eräälle Huawein asiakkaalle. Ei ole montaa vuotta kun koko telekomliiketoiminta oli myynnissä.
Onhan siellä ohut mahdollisuus olemassa takaportin kautta. Nokia päivitti ALun oston jälkeen lähes kaiken ALun Verizonen raudan Airscale 4G tuotteilla. Valtava investointi Nokialta. Ja ne ovat toimineet ilmeisen hyvin kentällä.
Mutta sitten… 5G rauta ei kelvannut enään Verizonelle vaikka nuo Airscale 4Gt olisi suhteellisen helppo päivittää 5G versioiksi ja Nokialla on jo kokemusta heidän saiteiltaan. Ja tuskin niitä 4G kamoja on sieltä pois purettu. Tässä on täytynyt mennä monta asiaa pieleen Nokian puolelta.
Ei kai Verizon 5G ongelmiensa keskellä niin hullu ole, ettei päivittäisi noita systeemejä 5Gksi, ainakin osittain (mixed rack deployment), jos Nokia tulisi hyvällä hinnalla ja laitteilla neuvottelupöytään? Aiemmista Erkan kommenteista päätellen nyt on kyllä myyty rautaa polkuhintaan ja Samsungin perhekin on puljannut jotain outoa (korruptiosyytteet). Katteet kai aiotaan ottaa palveluja myymälä tai sitten vain on päätetty voittaa iso asiakkuus vaikka persnetolla kilpailijan kiusaksi.
Toki Nokia oli jäljessä kehityksen alussa, mutta nyt kun romppeita tarvittaisiin, asiat tuntuvat sujuvan varsin mallikkaasti monen muun asiakkaan kanssa.
Ericsson tosiaan tuli hinnassa vastaan, ja luultavasti Samsung on tullut vielä suuremmin. Onkohan sitä suhmurointia muuten tutkittu vielä tarkemmin?
Nokia on myös kovasti puhunut Pohjois-Amerikan hintaeroosiosta. Näinköhän se ei ollut valmis hintakilpailemaan vaaditulla tavalla kun Suri oli tuolloin (kun Verizon ja Samsung sopimus julkaistiin) vielä johdossa.
Eikös Samsung ole vääntämässä omaa 5G tä Nokian 4G:n päälle? Tästä oli foorumissa aiemmin puhetta. Toki performaatiota menetetään mutta Samsung on lupaillut ilmeisen paljon.
Kilpailu USA:n operaattoreiden välillä on aina ollut kovaa, mutta siitä huolimatta ne ovat (hämmästyttävästi) kyenneet pitämään kuluttajahinnat hyvällä tasolla. Vastaavasti verkkojen toimittajille USA on ollut hyvin kannattavaa businestä.
Hintaeroosio on iskenyt nimenomaan toimittajiin. Ericsson on ollut alusta asti liikkeellä hinta edellä yrittäessään vallata lisää markkinaosuuksia. Sillä on ollut siihen varaa. Ehkä Ruotsissa on laskettu, että pidemmällä aikajänteellä aggressiivinen hinnoittelu on kannattavaa, vaikka markkinaosuuksia saisi pelkällä valmiilla 5G-tuoteperheelläkin. Samsungin isku on kuin “viimeinen yritys” all-in -strategioineen. Pohjimmiltaan taustalla on sama ajatus kuin Ericssonilla. Päästyään isosti toimittajaksi, takaa se monen vuoden busineksen, joka lopulta kannattaa isosti.
T-Mobilen osalta voi todeta ainoastaan, että Nokia näyttää pitävän osansa kolmanneksi suurimman operaattorin verkoista. Syytä juhliin en näe.
Nokia on kokonaisuudessaan liemessä USA:ssa, eikä nopeaa helpotusta ole näköpiirissä. Jääminen ulos myös Verizonin C-Band -investoinneista oli iso pettymys. Taitaa seuraavat VZ-diilit syntyä, kun Vestberg on palannut Ruotsiin.
Itse näen tämän Verizone tapauksen niin että he ovat olleet jotenkin ahdingossa 5g:ssä ja kun Nokian tuotteet ovat parantuneet, ovat pyytäneet Nokiaa suosimaan toimituksissa heitä, koska uusien tuotteiden ulos saanti on kovin hidasta, että kaikille ei riittä niitä heti.
Nokia ei ole halunut lähteä pyllistämään muille Jenkki toimijoille. Nokia on ehkä nähnyt että muiden toimijoiden tilausten laajuus ja parempi jatkuvuus sekä näkyysyys pitkällä aikavälillä on arvokkaampaa ( eikä niin poukkoilevaa ja riskistä kuin Verizone). Verizone on ottanut itseensä, kun muut ehkä ovat pidemmällä ja Nokia on voinut jopa suosia muita toimijoita (sillä aikaa kun neuvottelut ovat viivästyneet) Verizonen kiristyksen johdosta.
AT&T:n osalta tilanne näyttää tosiaan vakaalta, mikä on tietenkin hyvä. Mutta USA:n osalta Nokian liikevaihdosta on sulanut/sulamassa Verizonin myötä vähintään neljännes. Sitä ei kahden muun operaattorin avulla kiritä koskaan. Verizoniin on pakko päästä uudestaan kiinni tai Nokian Pohjois-Amerikan business kuihtuu varmasti ja pysyvästi.
Mikaelin ennakot olivat jälleen totutun masentavat, mutta realistiset. Olisihan mukaan voinut poimia myös positiivisia asioita, joita on kuitenkin vastapainona yhtiön uudelleenjärjestelyille ja jo pitkään tiedossa olleille haasteille. Vaikeaa silti olla eri mieltä Mikaelin kanssa. Hän nosti esille myös Verizon-tilanteen. Torstainahan nähdään ensimakusteluja siitä, mitä se tarkoittaa Nokian osalta ihan käytännössä.
Tämä oli uhkarohkea investointistrategia Nokialta. Alussa toimi hyvin, kunnes yksi isoista ei sitten ollutkaan 4Gto5G-talutushihnassa. Ylin johto on nyt vaihdettu ja organisaatio väännetty uuteen asentoon. Peli on kovaa, kun muut vievät Nokian kanta-asiakkaita, joihin investoitiin isosti viimevuosina.
En itse näe Verizonen suhteen ihmellisyyksiä. Nokia ei saanut siivua vaikka todella olisi halunnut.
Uskon että olisi lähtenyt mukaan myös alemmalla hinnalla - kenties kipuraja aiemmin kuitenkin ylittyi. Mutta ei tämä välttämättä ole lopullisesti taputeltu, mutta Samsungin suoritus varmasti vaikuttanee asiaan.
Verizon ja Vestberg teki yksinkertaisesti Nokialle hyvin katalat temput. Onko asiaan sitten ollut vaikutusta Vestbergin Ericsson -historialla vai onko Samsung tehnyt enemmänkin suhmurointia, en tiedä mutta olisi todella kiinnostavaa saada motiivit täysin selville. Jos joku kuitenkin väläyttelee syynä Nokian performaatiota, en täysin osta sitäkään ajatusta.
Lyhyen tähtäimen riskinä Nokian tulokselle ja kassavirralle on toimialalla orastava komponenttipula, joka voi varjostaa lähineljännesten kehitystä.
19.3 CNBC haastattelussa Lundmark kommentoi että komponenttipuolta täytyy jatkuvasti seurata tarkasti, mutta Nokialle ei tähän mennessä ole ollut asialla vaikutusta. Näin ollen ainakaan q1 -tulokseen tällä asialla ei ole vaikutusta.
Inderesin kommentteihin on poimittu huolellisesti pienimmätkin mahdolliset negatiiviset ajurit, mutta Ericssonin kertomaa alkuvuoden hyvää kysyntävirettä lukuun ottamatta ennakkoarviosta on vaikea löytää mitään positiivista. No, onhan tämä toki tuttua jo monelta aikaisemmaltakin kvartaalilta ja samaan aikaan Nokia on vaikeuksista huolimatta vääntänyt itsensä voitolliseksi yhtiöksi.
