Toivottavasti Marshall ei oo nähnyt tätä 
14 tykkäystä
Hienoja uutisia jenkeistä!
Muistelin vähän Nokian historiaa ja sitä kautta nykyistä puhelinmarkkinaa & HMD Globalia. En suoraa vastausta löytänyt. Siis onko raatilaisilla tietoa minkälaista linsenssi maksua Nokia saa HMD Globalila brändin käytöstä? Puhelimet ainakin vaikuttivat heillä hyviltä & kilpailukykyisiltä, ainakin hinnan perusteella.
Oppo diilin viipyminen on minun kirjoissa ihan mahdollinen ja siksi en ole täydellä painolla nyt mukana. Etenkin jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin alkuvuodesta niin Oppolla saatetaan laskea että katsotaan se kortti ensin. En mitenkään jaksa uskoa että Kiina sen tekisi. Mutta en uskonut Venäjänkään hyökkäävän kun ei siinä ollut mitään järkeä🤷🏼♂️
3 tykkäystä
Marshall on suurin lyhyeksimyyjä myös valokaapelifirma Hexatronicissa. H ketjusta voi saada lisää näkemystä - juhlapuheiden taakse - siitä, miten tämä BEAD ohjelma on alan (ulkomaisiin) toimijoihin amerikanmaalla vaikuttanut.
USA on Hexatronicin suurin markkina - ja yrityksen markkina-arvo on tipahtanut noin 1/10:aan vuodentakaisesta. MW taisi vielä noin tuplata positionsa viimeisimmän varoituksen yhteydessä, kun kurssi tipahti noin 25SEK:sta nykyiselle noin 18SEK tasolle. Noin vuosi sitten oltiin yli 150 kruunussa muistini mukaan.
5 tykkäystä
Onko H avannut tuotantoa USAssa, kuten Nokia on tehnyt varapresidentin läsnäollessa?
On selvästi nähtävissä, että Yhdysvaltojen tukipaketeissa on kotiinpäin vedon makua, mielestäni Nokia on onnistunut tähän mennessä hyvin, sillä ei taida olla kovin yleistä että tuon tason hallinnon edustajat avaa tehtaita?
Tietysti yhtään tilausta ei ole vielä tullut, sillä ne tapahtuu ensi vuonna, sitten sen näkee lopulta
5 tykkäystä
On avannut, on. Ja rakentamassa lisää - tai ainakin oli rakentamassa. Tosin en tiedä, minkälaisilla natsoilla varustetut henkilöt ovat olleet avajaisissa tai peruskiven muurauksissa mukana.
H:n amerikkalainen kilpailija Clearfield arvioi Q3 osarissa että BEAD voi vaikuttaa markkinoihin positiivisesti 2025 alkuvuodesta lähtien.
Toistaiseksi koetun perusteella ainakin oma näkemykseni on, että se mitä myydään 2025, on hyvin pitkälti pois tämän ja ensi vuoden myynnistä.
8 tykkäystä
Kiittäköön luonto, mutta itse en osakkeenomistajana kiitä. Tällaiset maat myyntiin (vaikkapa valtiolle ja sitä kautta suojeluun) ja rahat tehokkaaseen käyttöön. Sama koskee kaikkea yhtiön ydintoimintaan liittymätöntä omaisuutta.
“The business of business is business.”
9 tykkäystä
Noilla metsillä ei ole Nokialle mitään taloudellista merkitystä.Oletettavasti Nokia sai “suojelulla” enemmän positiista arvoa kuin metsien arvo.
Hyvä “mainos” Nokian vihreälle ajattelulle.
17 tykkäystä
Nokiallahan on metsään sijoittamisesta jo pitkältä ajalta kokemusta 
Saa liputtaa.
8 tykkäystä
5G mainittu
Metaversumin arvioidaan muuttavan teollisuuden työtapoja suuresti ja nopeasti.
14 tykkäystä
Ei ole kyse vain rahasta vaan myös periaatteesta: Nokialla ei tule olla metsämaita tai muutakaan liiketoimintaansa liittymätöntä omaisuutta. Jos sitä on, se pitää pikimmin myydä. Nokia ei ole voittoa tuottamaton hyväntekeväisyysjärjestö ja siksi hyvää julkisuutta tulee etsiä liiketoiminnallisilla meriiteillä, jotka ovat kuitenkin syy sille, että se omistajat siihen ovat sijoittaneet. Voimme kukin yksityishenkilönä tukea luontoa tai muita hyviä tarkoituksia, Nokian pitää keskittyä maksimoimaan voittoa ja sitä myötä omistaja-arvoa.
5 tykkäystä
Kyllähän nykyaikana yritysten panostukset maapallon kestävän tulevaisuuden eteen voivat hyvinkin olla myös taloudellisesti fiksuja liikkeitä. Nokian tapauksessa vaikutus on varmaankin melko pieni, mutta metsien myynnistä ei olisi isoja rahoja tullut.
Ymmärrän periaatteesi miten yrityksen tulisi toimia, mutta tässä tapauksessa voi positiivinen mainearvo ja luonnonsuojelun arvo ylittää sen metsän hinnan.
29 tykkäystä
Nokian ESG-politiikan ja monen palstalaisen reaktioiden perusteella mielestäni herää tärkeitä kysymyksiä:
- Onko suomalaisuus rasite Nokialle ja ennen kaikkea sen menestykselle?
- Ovatko suomalaiset pullamössökansaa, joille pehmeät arvot niin johtajina kuin osakkeenomistajina ovat yritystoiminnassa tärkeämpiä kuin yrityksen maksimaalinen menestyminen?
- Olisiko Nokian osakkeenomistajalle eduksi, jos pääkonttori siirrettäisiin Yhdysvaltoihin ja korkein yritysjohto pääasiassa olisi muita kuin suomalaisia? Näin pehmeiden arvojen merkitys yrityksen johtamisessa mahdollisesti saisi vähemmän painoarvoa ja omistaja-arvon lisääminen enemmän.
Lopuksi siteeraan artikkelia, joka ei mairittele pehmeiden arvojen toimitusjohtajaa:
Corporate chief executive officers who have a high degree of integrity – that is, a commitment to act by a morally justified set of principles and values – tend to be less creative, more risk-averse and less likely to take initiative than other CEOs, according to new research I co-authored.
Past research suggests that as a result, their companies are likely to be less competitive and less profitable.
P.S. Jottei jäisi epäselvyyksiä, nimimerkistäni huolimatta olen itse syntyperäinen suomalainen (kuten myös vanhempani ja isovanhempani yms.).
12 tykkäystä
ESG:ssä on monenlaista järkeä,
asiakkaiden vaatimustaso, tietynlaisen rahoituksen saamisen vaatimukset sekä sijoittajien vaatimukset. Varmasti muutakin.
Ja kun tässä nyt tuo metsä keissi tuntuu olevan taustalla, niin yritysten keskenhän ei hyväntekeväisyys jutut ole mitenkään harvinaisia. Sillä saahan niistä verohyödyt imago hyötyjen lisäksi.
Ja kun näistä on harvemmin yksityiskohtia, niin on vaikea ottaa kovin vahvaa kantaa.
Pätee myös keissiin Intel ja SoCit, kuinka hyvää(halpaa) diiliä on Intel tarjonnut, että valittiin hovitoimittajaksi. Pelkästä lopputuloksesta ei voi vetää suoraa johtopäätöstä.
Jenkkeihinkään et pääse hyväntekeväisyyttä näiltä osin pakoon.
Veroihin liittyen voisin kuitenkin povata lisää verovähennyksiä saatavan merkitä taas Q4:lla.
Palailen MN eventin jälkeen jutulle
3 tykkäystä
Lopetan omalta osaltani metsäkeskustelun viimeisillä toteamuksilla:
Nokian metsät olisi pitänyt aikoja sitten myydä, vaikkapa valtiolle suojeltaviksi, jos onnistuu, tai muutoin “sijoittaille”. Mitä sijoittajat tekevät metsän kanssa riippuu Suomen lainsäädännöstä ja sitä tulkitsevista viranomaisista.
Nokian tehtävänä ei ole NGO-tyyppinen maailmanparannus vaan osakkeenomistajien omistaja-arvon maksimoiminen. Jos johto ei tätä ymmärrä, se ei ole oikeassa paikassa.
7 tykkäystä
Kaikella ystävyydellä, Mustathmir hyvä, tässä asiassa näkemyksesi vaikuttaa tulevan viime vuosituhannen yksioikoisesta kapitalismin tulkinnasta. Nyt on eri ajat. Kyse ei ole mistään idealistisesta maailmanparannuksesta, vaan yhteiskuntavastuusta.
Yhteiskuntavastuusta huolehtiminen avaa jo nyt ovet halvemmalle lainalle ja paremmalle menekille, kun myös ostavat firmat joutuvat huolehtimaan näistä asioista, halusivat tai ei. Nokian yksi suurimmista vahvuuksista on hyvä ja nopea sopeutuminen alati muuttuviin vaatimuksiin. Ilmastonmuutoksen vastustaminen on jo nyt megatrendi ja vahvistuu koko ajan.
Totta on, että Nokian osalta pääpaino tässä vastuullisuustyössä on verkkojen energiatarpeen jatkuvassa vähentämisessä, mutta halvempaa PR:ää tämä on, kuin joku ulkopuolelta ostettu viherpesu, johon Nokialla ei ole tarvetta.
Parhaiten Nokia omistaja-arvoa lisää olemalla jatkossakin edelläkävijä yhteiskuntavastuussa ja ilmastonmuutokseen varautumisessa.
32 tykkäystä
Tämän kanssa olen samaa mieltä, koska asiakkaat arvostavat jo pelkästään taloudellisistakin syistä energiatehokkaita verkkoja. Muuten emme ole samoilla linjoilla ja viittaankin aiempaan kysymykseen sen osalta onko pehmoilu suomalaiselle johtajalle ja sijoittajalle tärkeämpää kuin omistaja-arvon maksimointi.
8 tykkäystä
Ymmärrän hyvin @Mustathmir kannanoton asiaan, harmittaa nähdä tällaista samassa yhteydessä kun omistaja-arvon luonti tökkii pahasti. Nokian on kuitenkin muiden rinnalla rynnättävä hiilineutraaliuus tavoitteita kohden. Jos yrityksen markkina-arvo olisi nousussa ja jo hetki sitten odotetut suuremmat pääoman palautukset omistajille olisi tulossa, niin vastaavat uutiset sivuutettaisiin varmasti nopeasti.
Nyt pitäisi päästä takaisin tilanteeseen, jossa vapaan kassavirran selkeä kasvu olisi käynnissä tai selvästi tulossa hetken kuluttua. Pohjois-Amerikan operaattoreiden investointijarru iski kyllä kovaa Nokiaan vaikka saivatkin muualla myyntiä onneksi korvaavana…
Nordea laski ennustettaan ensivuoden osingon osalta 0,13 euroon. Toivottavasti tämä ei toteudu ja Nokialta saadaan näkymät, että kassa alkaa reilummin kasvamaan, sekä tekevät osingon korotuksen 0,16 euroon, sekä nostavat omien osakkeiden oston ainakin 1,2 miljardin euron tasoon ennsivuoden osalta.
Nyt yhtiön markkina-arvo on poljettu jo niin alas, että sen osalta en usko suurempaan laskuun, nousu sen sijaan voi tarvita taakseen näkymän paremmasta tulevaisuudesta. Jos päästään xx% osingon kasvuun useamman vuoden ajalle, niin usko ja toivo omalta kohdalta on, että Nokia tarjoaa erittäin hyvän inflaatiosuojan rahoille jatkossa, vaikka nyt lähiajat ovat pahasti arvoa kurittaneet.
Nokian täytyisi nyt suoriutua, niin että usko ja toivo ei olisi ainoat omistajan kaverit.
16 tykkäystä
Näin Nokian pienosakkaana mistään mitään sen tarkemmin tietämättä, kysyn, että eikö Nokia käytä rahaa mihinkään sertifikaattiin tms, jolla se kompensoi toimintansa ja tuotantonsa CO2-päästöjä?
Jos ei käytä, niin silloin jonkun metsän omistus on turhaa. Mutta jos metsä on ns. hiilinielu, niin silloinhan se vähentää sertifikaatti-ostojen tarvetta. Onhan reaalinen metsä huomattavasti varmempi kuin joku epämääräinen sertifikaatti, joiden hiilinielutehosta aina silloin tällöin paljastuu epämääräisyyksiä.
Metsän myynnistä saadun muutaman miljoonan Nokia helposti käyttää omien osakkeiden ostoihin ja sen toiminnan tulokset ovat tiedossa.
1 tykkäys
Ymmärrän toki tavoitteen energiankulutuksen vähentämisestä niin omassa toiminnassa kuin asiakkaiden osalta. Mutta vaikka pidän ilmastohuolia perusteltuina mielestäni Nokian ei pidä olla paavia paavillisempi kun arvatenkin Nokian hiilidioksidipäästöt ovat nykytilanteessakin pienet vaikkapa Outokumpuun verrattuna. Lisäksi Nokia ei ole ilmoittanut käyttävänsä metsiä hiilinieluina vaan metsät lienevät reliikki menneiltä ajoilta. Ja hiilikompensaatio on muutenkin mielestäni kuin aneiden osto katolisessa kirkossa keskiaikana… Nokian ympäristötavoitteet: https://www.nokia.com/about-us/sustainability/environment/
Kysymys kuuluu siis: mitä osakkeenomistajat voittavat sillä että Nokia fokusoi hiilineutraalisuuteen? Eikö riittäisi, että Nokia seuraa lainsäädännön asettamia puitteita ja pyrkii energiatehokkuuteen silloin kun se on liiketaloudellisesti järkevää?
Vaikka siis olen itse ympäristöasioissa valveutunut, kierrätän ja kannatan maailmanlaajuisia päästövähennyksiä, olen Nokiassa sijoittajana en maailmanparantajana. Lopuksi kirjoitus, joka aika hyvin kuvaa sitä mitä itse ajattelen:
"…as a company’s objectives become more complex and difficult to quantify, the harder it becomes for shareholders and other stakeholders to monitor corporate performance and reward (or punish) executives and board members for the organization’s performance. Even well-intentioned and conscientious executives will likely be overwhelmed by the tradeoffs associated with balancing the competing interests of different groups of stakeholders. More worryingly, ESG-style governance provides executives and board members greater scope to promote their own monetary interests at the expense of all stakeholders including shareholders.
Clearly, despite any wishful thinking on behalf of ESG proponents, there are practical limits to abandoning shareholder-focused governance. If societies want to promote broad social objectives, they should employ laws and regulations—not rely on executive fiat. Executives and board members should focus on ensuring that their organizations operate efficiently, meaning they should aim to maximize profits within the legal and regulatory framework set by democratically elected governments. When acting as corporate managers, their primary responsibility is to shareholders."
6 tykkäystä