Ja Uitto poimii muutaman kohdan.
Vaikuttaa että AT&T & Ericsson -toiinta on nostanut Nokialla kierroksia. Ja toki niin pitääkin.
19 tykkäystä
Nokia on valmis luopumaan liiketoiminnoista omistaja-arvon lisäämiseksi
26 tykkäystä
Olisikohan tässä kuitti kahden kovimman kilpailijan suuntaan.
Uitto on näköjään aktivoitunut X:ssä ja voisikohan luonehtia niin että hän on ärsytetyn oloinen - halu näyttää ettei Nokian tarina ollut tässä.
29 tykkäystä
Onhan siinä kuittia, mutta epäeettisyys näyttää valitettavasti tuottavan paremmin kauppaa.
8 tykkäystä
Mielestäni Uiton pitäisi kyllä lopettaa tällaiset kirjoittelut, tämän tason johtajan ei pitäisi alentua tällaiseen. Osoittaa vain lapsellisuutta. Nyt pitäisi keskittyä oikeasti johtamiseen ja kulujen karsimiseen ja tuloksen nopeaan parantamiseen. Alle 15% liikevoittotasot on aika surullista katseltavaa ja niitä ei pitäisi hyväksyä.
10 tykkäystä
Seuraan Uiton viestejä säännöllisesti.Ei niissä ole mitään moitittavaa.Kannattaa muistaa, että Nokian henkilöstöstä eniten työskentelee Intiassa.
Eettisyys ollee niissä oloissa tärkeä tekijä.
Kyllä Nokia voi tuoda esiin myös positiivisia asioita.Onpahan ainakin arvot toteutuneet.
15 tykkäystä
Ethispheren avulla saadaan varmaan johdon ESG-bonukset maaliin ja käyttökelpoista palautetta, mutta muille kuittailu on kyllä kyseenalaista, kun emme tiedä onko esimerkiksi Ericsson maksanut itsensä tuohon vertailuun mukaan. Todennäköisesti ei. Nyt tuolla listalla on International Paper, mutta ei yhtään pohjoismaista metsäyhtiötä. Samoin Juniper, mutta ei Cisco. Hrvatski Telekom ja Verizon, mutta ei T-Mobile tai Telia. Intel (14 kertaa!!), mutta ei AMD. Best Buy, mutta ei Kesko. Nokian tulos on varmasti hyvin ansaittu, mutta vaikuttaa silti pienen piirin jutulta.
7 tykkäystä
Oletko sitä mieltä, että pitää maksaa, jotta pääsee vertailuun? Ja jos tietää jo ennakolta, ettei tule pärjäämään vertailussa, niin ei maksa eikä osallistu? Rahallako saa ja ovatko eri vertailut yhteismitattomia?
Mielestäni tuollaiset eettisyyskysymykset ovat aivan oleellisia nykyisessä markkinataloudessa ja kuuluvat olla esille selkeästi. Vai oletteko sitä mieltä, että kaikki on kaupan millaisilla periaatteilla ja keinoilla tahansa, jos vain viivan alle jää omistajille runsaasti tuottoa?
Olen sitä mieltä, että nämä seikat on kyllä kerrottu Ethispheren sivuilla. Eettisyys on monelle sidosryhmälle tärkeää, mutta kun nimestään huolimatta tämä ei ole oikeasti avoin vertailu niin ei sitä pidä myöskään ymmärtää sellaisena.
Tuo maksu näyttäisi olevan 4500 USD per vuosi. Jos tuolla katetaan yrityksen eettisyyden tutkimiseen käytetty aika, niin aika pinnalliseksi taitaa jäädä.
Eettisyys on tärkeää, mutta Nokiassa se on viety äärimmäisyyteen. Toistan tässä lyhennetysti, mitä olen asian tiimoilta kirjoittanut Nokialle:
Liiallinen keskittyminen ESG:hen, joka on nostettu yhdeksi Nokian kuudesta strategisesta pilarista.
- Vaikka esim. alhainen energiankulutus on varmasti asiakkaalle tärkeää, Nokia näyttää kannattavan ESG:tä silloinkin, kun se ei ole välttämätöntä myynnin aikaansaamiseksi jolloin se saattaa viedä Nokialta osan keskittymisestä omistaja-arvon luomiseen.
- Miksi osan toimitusjohtajan palkkiosta pitäisi perustua Nokian omien CO2-päästöjen leikkaamiseen, miten tämä luo omistaja-arvoa?
- Uskon, että Nokian tulee olla hyvä yrityskansalainen, mutta sen ei pitäisi mennä pidemmälle kuin on välttämätöntä myynnin, työntekijöiden hyvinvoinnin tai paikallisen lainsäädännön noudattamiseksi.
Jos Nokia olisi huippukannattava en katsoisi pahalla hieman ylimääräistä panostusta ESG:hen, mutta Nokian umpisurkea lähihistoria huomioiden fokuksen pitäisi olla 100-prosenttisesti Nokian kannattavuuden ja kasvun edistämisessä.
6 tykkäystä
Huomataan, mitä Nishant Batra sanoi haastattelussa: " we are not looking to divest major businesses". Toisin sanoen MN näyttäisi pysyvän näiden puheiden perusteella osana Nokiaa.
Artikkelissa todettiin myös seuraavaa:
"Nokia merged its sales and marketing teams with its business units of mobile networks, network infrastructure, cloud and network services, across all geographies, which will help the company position itself for longer-term growth amid market uncertainty and in turn save between $850 million and $1.3 billion by 2026. The senior executive said that the steps were taken in the interests of shareholders, since the stock that was getting a conglomerate discount would now be better valued since investors would have clarity on the company’s structure as well as value of its individual businesses when compared to peers. A conglomerate discount is when markets value a group of businesses at less than the sum of its parts. “We’re trying to do is to give each unit full autonomy in operations, but also disclosures. We’re trying to get to a structure where each business is capable of being valued by investors," Batra added."
Uskon, että mahdollisimman suuri läpinäkyvyys on tärkeää liiketoimintaryhmien todellisen kannattavuuden paljastamiseksi ja riittävän vastuunkannon edistämiseksi. Muistellaanpa mm. Nokia Softwaren liikevoittomarginaali oli 21,3 % vuonna 2019 ja 19,2 % vuonna 2020, kun taas sen seuraajalla CNS:n marginaali oli -2,2 % vuonna 2020 (uudella rakenteella oikaistuna) ja 5,4 % vuonna 2021. Samalla huomioidaan, että “Konserning yhteiset toiminnot ja muut” tuotti seuraavia kuluja: 952 milj. euroa (2019), 983 milj. (2020), 269 milj. (2020 uudella rakenteella oikaistuna), 257 milj. (2021). Nokia teki vuoden 2021 ensimmäisestä vuosineljänneksestä lähtien massiivisesti keskeisiä kustannuksia, mukaan lukien 14 000 työntekijää, liiketoimintaryhmille, jotta yritysten “todellinen” kannattavuus olisi helpommin havaittavissa sen sijaan, että se olisi piilotettu massiiviseen keskustoimintoon. Nyt Nokia vie tätä eteenpäin, vaikka en tiedä miksi he eivät saattaneet prosessia päätökseen jo vuonna 2021. Liiketoimintaryhmien suurempi itsenäisyys ja selkeämpi käsitys kannattavuudesta voivat myös olla hyödyllinen ensimmäinen askel divestointien mahdollistamisessa.
6 tykkäystä
Tämä keskustelu tässä yhteydessä nousi esille Uiton “kuittailusta” ja sen sopimattomuudesta. Jos se on eräs kuudesta Nokian pilarista, niin hyvä että se tulee esille myös tuollaisella tavalla. Vai pitäisikö sinun mielestäsi käydä lahjomaan tai antamaan kaupoissa periksi diktatuurisille valtiaille, jotta sinne viivan alle jää sijoittajille sopivammat määrät voittoja? Näinhän monet muut ovat ainakin tehneet? Onko se yritystoiminnan hyviin periaatteisiin lukeutuvia prinsiippejä? En tiedä miten paljon ESG on vienyt tuloksesta tai saavuttavatko johtajat bonuksensa helposti vain tuohon toimintaan kuuluvilla kriteereillä?
Arvostan suuresti toimintaasi @Mustathmir kriittisten seikkojen ylös nostamisessa suhteessa Nokiaan sekä näillä palstoilla, Redditissä että myös suoraan Nokiaan, toisin kuin monet muut, jotka näkevät sen vain lipservicenä vailla mitään merkitystä eri puolille. Mutta tässä asiassa olen kyllä eri mieltä (mikä ei toki liikuta ketään) ja pidän yritystoiminnan eettisiä periaatteita nykyisessä markkinataloudessa suuresti tavoiteltavana ja arvossa - sille on käyttöä, jos se ei ole pelkästään näyttöä vailla reaalisia toimintoja.
1 tykkäys
Ei pidä ja toistan, mitä sanoin:
- Uskon, että Nokian tulee olla hyvä yrityskansalainen, mutta sen ei pitäisi mennä pidemmälle kuin on välttämätöntä myynnin, työntekijöiden hyvinvoinnin tai paikallisen lainsäädännön noudattamiseksi.
Tokkopa diktatuurissakaan lahjonta on lainsäädännössä sallittua, joten Nokian ei pitäisi siihen ryhtyä vaikka se olisikin maan tapa.
Toimitusjohtajan bonus on muuttunut tälle vuodelle, mistä voisi käydä tälläkin palstalla keskustelua ei vain ESG:n osalta. Nyt se on seuraavanlainen lyhyellä (STI) ja pitkällä (LTI) tähtäimellä:
ESG:ssä on paljon “näpertelyä” mm. Nokian omiin CO2-päästöihin ja työntekijöiden monimuotoisuuteen liittyen, jotka kummatkin ovat minusta sellaisia, jotka eivät itsessään auta kasvattamaan Nokian tulosta. Mielestäni tässä todistustaakan tulee olla Nokialla: millä tavoin mittava ESG-panostus on omiaan luomaan omistaja-arvoa? Toistan, että esim. tuotteiden energiatehokkuuden lisääminen on asia, joka voi luoda kilpailuetua, mutta siihen ryhdytään tyypillisesti asiakkaan kustannusten alentamiseksi, ei kasvihuoneilmiön kukistamiseksi ja ESG-papukaijamerkkien ansaitsemiseksi.
Vertailun vuoksi myös viime vuoden kannustinpalkkiot:
Minusta on arveluttavaa, että absoluuttinen omistaja-arvo on tästä vuodesta lähtien poistettu palkitsemiskriteereistä. Eli kun viime vuosina melkein mikä tahansa indeksi on tuottanut Nokiaa paremmin, niin voidaan ajatella että saattaa tulla suvantovaihe. Tuntematta Nokian kannustinjärjestelmää yksityiskohtaisesti, voitaneen spekuloida, että jos vaikka osakemarkkina laskee huipputasoiltaan 10% LTI-ohjelman aikana ja Nokian kurssi laskee vain 5% niin silloin Nokian johto saisi bonusta osakekurssin perusteella.
Onko tässä järkeä ja mitä mieltä ollaan kannustimista?
3 tykkäystä
Tuolla tavallahan nuo funktiot kietoutuvat yhteen. Tuskin Nokian ESG:ssa on sellaisia osia, jotka olisivat vain irrallisia papukaijamerkkejä niin, ettei niillä olisi vastaavankaltaista yhteyttä. Enkä tarkoita nyt vain tuohon bonuksilla palkitsemiseen.
Nokia mainittu…
https://seekingalpha.com/news/4076087-european-stocks-with-a-sustainable-yield-jpm?mailingid=34573864&messageid=2900&serial=34573864.35175
5 tykkäystä
Sopii tarkistaa itse vuosiraportista sivuilta 87-114, missä 27 sivun verran 
Nokia esittelee ESG-toimintaansa: https://www.nokia.com/system/files/2024-03/nokia-annual-report-2023.pdf
2 tykkäystä
For the environment, we emphasize two areas: climate and
circularity. For climate, we look to be the leader in energy
efficiency in silicon, software, and systems, providing the
networks and operations skills to scale smart energy solutions.
We also intend to accelerate our first mover ambition in energy
efficiency in 5G-Advanced and 6G through early engagement in
standardization and ecosystem development. For circularity,
we focus on opportunities to promote hardware circularity
and manage the sourcing and reuse of key source materials.
Industrial digitalization provides the opportunity to
sustainably transform physical industries and cities through
digitalization and connectivity. Our offering for industries and
cities can enable decarbonization, resource efficiency, and
improved safety. We are excited by the opportunities in
digitalization enablement, cloud-based service delivery and
partnership-driven use case solutions to enable net zero
in key industries.
Security and privacy are positioned as the cornerstone of
our product proposition. Product development follows the
“Design for Security” methodology, and Nokia’s security team
partners with our customers to build and maintain secure
networks, compliant with national regulations for critical
telecom infrastructure.
We aim to bridge the digital divide using our broad product
portfolio across terrestrial and non-terrestrial networks and
focused partnering to address different demographics through
digital skill building. Connectivity, combined with digital skills,
enables increased equality of access to healthcare, education
and employment for individuals and the opportunity to
participate in the digital economy for small businesses.
In responsible business we work to ensure our business
practices are aligned to our ethical and responsible values
across our value chain. We collaborate closely with customers
and suppliers to engage on systemic issues related to the
environment, health and safety, mitigating the misuse of
technology (and advocating for responsible AI principles),
ethics, human rights and working conditions, as well as focusing
on diversity, equity and inclusion in Nokia’s own workforce.
(lainattu s. 88)
Eiköhän noihin kaikkiin 5 kohtaan sisälly tarpeellista ja kilpailukykyä parantavaa teknologista kehittämistä - ja samalla myös kaupallista potentiaalia, joka on muutettavissa myös voitoiksi. Vastuullisuus lienee arvo sinänsä, jolla on potentiaalia muuttua itsessään kilpailutekijäksi, vaikka nykyinen maailmantilanne näyttääkin kaikessa karmeudessaan aivan toista.
Kokonaisuudessaan pidän kyllä varsin huonona kritiikin kohteena tätä puolta Nokian huonolle menestykselle ja heikolle tuloksen tekemiselle, syyt ovat muualla.
1 tykkäys
Kuulostaa kauniilta ja kaikki voidaan toki nähdä positiivisesti jos perusasenne on se, että ESG aina ja kaikkialla edistää kilpailukykyä. Itse en sitä usko ja epäilen, että merkittävä osa Nokia ESG-toiminnasta korkeintaan vaikuttaa Nokian imagoon, mutta ei positiivisesti Nokian kilpailukykyyn.
Mielestäni jokaisen ESG-tavoitteen osalta tulisi tarkistaa palveleeko se omistaja-arvoa esim. siten, että se
- edistää asiakkaan ostopäätöstä
- on tarpeen henkilöstön motivoimiseksi
- on lainsäädännön edellyttämää tai hyvän tavan mukaista
Jos mikään mainituista kriteereistä ei täyty, en näe syytä sille, että Nokia käyttäisi aika- tai raharesursseja ollakseen “paavia paavillisempi”. Palkitsemiskriteereistä jo mainitsin Nokian omat CO2-päästöt ja henkilöstön itsetarkoituksellisen monimuotoisuuden, joiden en usko millään tavoin edistävän omistaja-arvoa.
5 tykkäystä