Minun tarkoitus on esittää tietoa ja näkemyksiä aiheeseen liittyen. Kuten aiemmin totesin, asiat ovat pankilla hyvin niin kauan kuin lainalyhennykset hoituvat. Mutta tällaisiin yhtiöihin sijoittavien kannattaa mielestäni kyllä pysähtyä miettimään sitä lainoituskohteiden laatua, vakuusarvoa ja realisointimahdollisuutta.
Sinun mielestäni tuollaisista asioista keskusteleminen on asiatonta, se tuli selväksi. Itse sijoittajana kyllä tykkään siitä, että jotkut muut tuovat esille sellaisia riskejä sijoituskeisseihin liittyen, joita en ehkä itse ole jäänyt tarpeeksi miettimään.
Asiat mitkä ovat asuntosijoittajien tiedossa, ei selvästikään ole kaikkien osakesijoittajien tiedossa.
Jokainen tekee omat sijoituspäätöksensä ja arvioi esim. sen, milloin riskit on hinnoiteltu kurssiin. En huomannut palstalla sääntöä siitä, että vain sellaisista yhtiöistä saa keskustella, joihin itse on sijoittanut tai sijoittamassa. Pörssiyhtiönä OmaSP kiinnostaa minua paljonkin, mutta sijoituskohteena ei kyllä nykyisellä tavalla luotsattuna lainkaan.
Ritakallion kanssa olen täysin samaa mieltä, onneksi tähänkin liittyvää tietoa ja siirtymää löytyy yhtiön toimittamista raporteista, ei tarvitse mutuilla. Tuohan on pankkisektorilla yleistä että tarkastus rakoilee, esim. nordea rahanpesuongelmat jne.
OmaSp:n vakuuskannan maantieteellistä jakaumaa katsoessa ei voi välttyä ajatukselta, että tällaisia tapauksia ja muita kiinteistöluottoja on etenkin Uudellamaalla paljon. OmaSp:lla on Uudellamaalla ainoastaan kaksi konttoria, joissa on töissä alle 20 henkilöä. Silti pankin vakuuskannasta yli 12% arvoltaan 930m€ sijaitsee Uudellamaalla. Kyseessä on OmaSp:n kolmanneksi suurin alue vakuuskannalla mitattuna ja tällaista kantaa ei tavallisista asuntolaina-asiakkaista kerry kahdella pikkukonttorin voimin.
Tämä on minun mielestäni antoisin puoli ajatusten vaihdossa, koska toinen voi nähdä saman asian hyvinkin eri tavalla kuin itse.
Huomannut että lippu heiluu aika herkästi, jos erehtyy kaiken hehkutuksen keskellä esittämään eriävän mielipiteen.
Mielestäni kurssin romahdus on ollut liiottelua. Ennen ilmoitusta 19.5milj alaskirjauksista tähän päivään yhtiön arvo on tippunut n. 150milj. Hinta oli ennen tiputustakin edullinen. Itse olen hyödyntänyt tämän ostamalla yhtiötä ison potin lisää.
Tässä on kyllä tällaista puolustelua, kun ei saisi kirjoittaa negatiivista tai omia päätelmiä. Kyllähän sitä nyt saa omia päätelmiä kirjoittaa.
Itse en ole myöskään tähän sijoittanut enkä aio ja sanon samalla oman mielipiteeni että tämän casen arvonmääritys on tällä hetkellä aivan äärimmäisen vaikeaa. Näen kaksi skenaariota: 1) huolet poistuu ja kurssi ampuu kunnolla ylös tai 2) tämä on vasta jäävuoren huippu ja kurssi painuu lisää kun tietoa tulee ilmi.
Itse seuraan tätä pankkisäätelyn onnistumisen näkökulmasta ja ihmettelen miten tällainen riskikeskittymä on päässyt rakentumaan. Eipä taida Fiva tällaista juuri koskaan kommentoida joka sitten nostaa arvailun määrää. Onneksi tämä on kuitenkin systeemiseta näkökulmasta pikkupankki.
Olen samaa mieltä, että skenaarioita on paljon. Jokaisella oikeus määrittää arvo kuten haluaa. Itselleni suurin ongelma on juuri se, että lukuihin, mihin tässä on viitattu sisältyy huomattavaa epävarmuutta. Syyt sille mielestäni on summaten epäluottamus johtoon. Se ilmoittaako johto nyt, onko luottotappiot 20 meur vai 50 meur on oikeastaan minulle samantekevää, koska jos johtoon ei voi luottaa, niin miten voisi ajatella, että kyseinen informaatio pitää paikkaansa. Voi olla, että tämä menee ohi ja tuloskunto säilyy. Kuitenkin olisi mielestäni sinisilmäistä ajatella, että ei olisi mahdollisuutta, että tämä on vasta alkusoittoa.
TJ:n sanoin, eiköhän luottamus ajan kanssa rakennu. Hetki siihen toki menee, eivätkä nämä päivittäiset lööpit auta asiaa.
Mietin myös hypoteettisesti: mikä olisi kurssireaktio Nordealla jos kävisi ilmi, että vara tj on pumpannut 10 % yritysluottokannasta kyseenalaisesti, rakennellut kyseenalaisia sijoitustuottoja holdarilleen pankin rahoitusta käyttäen + muut temput kylkeen. En vain usko, että näin voisi ikinä käydä.
Huutokaupat.com -sivustolta saa hyvän kuvan siitä, minkälaisilla hinnoilla ulosmitattuja kiinteistöjä myydään tämän päivän Suomessa. Tarjoukset pyörivät muutamassa tonnissa tai jopa vain satasissa. Ei niissä ole vakuusarvoa käytännössä yhtään. Hyvä jos ulosottomies saa kulunsa kuitattua.
Artikkeli on kyllä erittäin raskauttava ainakin Turtiolle. Paitsi, että on toimittu väärin, on myös pyritty peittelemään toimintaa väärentämällä asiakirjoja.
Tämähän ei suoraan viittaa rikolliseen toimintaan Oma Säästöpankissa. Mutta takaa, että yritys ja sen entinen johto pysyy kyllä otsikoissa vielä melkoisen pitkään.
Täällä on kovan tason tietäjiä rahoituksen toimialalta.
Jos noilla kiinteistöillä joihin oletetaan OmaSP:n antaneen lainaa, ei ole juuri vakuusarvoa ja ne ovat riski OmaSP:n lainakanalle, niin eikö tuo ole juuri toisin, kuin OmaSP:n TJ on maininnut ?
OmaSP:n TJ kommenteista käsitin, että koko OmaSP:n lainakanta on käyty isolla porukalla läpi ja pystytty rajaamaan ongelmat 3 % osuuteen lainakannasta. Nämä on käyty erittäin tarkkaan läpi ja aidot haasteet liittyvät n. 50meur lainakantaan (ja oletettavasti Turtion touhuihin).
Eli ilmeisesti ketjussa on päädytty kahteen vaihtoehtoon. Joko OmaSP:n TJ-valehtelee tai heillä ei vain ole asiantuntemusta kartoittaa lainakannan vakuusongelmia ?
Minulle jäi kyllä sellainen käsitys toimarin puheista, että siihen ko. caseen liittyvät lainat on käyty läpi tarkasti, eli sellaiset lainat, joiden rahoittamiseen kyseinen väärinkäytöksiä tehnyt johtaja on osallistunut. En usko, että koko 6 miljardin lainakanta olisi kammattu läpi sopimus sopimukselta. Sopimusmäärä on niin iso, että millään sitä ei viikoissa kokonaan läpikäydä.
TJ kertoi, että iso porukka asiantuntijoita on ollut lainakannan kimpussa ja kysymysmerkit on pystytty rajaamaan 3 % luottokannasta.
Itse tulkitsin siten, että koko lainakanta on ainakin jollain tasolla käyty läpi.
Voi toki olla, että eivät ole käyneet kuin 200 meur läpi ja TJ-tiedotti vain se tilanteen eivätkä tiedä mitään koko lainakannan laadusta. En itse ota kantaa, ennen kuin saan tarkempaa tietoa.
Tuo “iso joukko asiantuntijoita on käynyt läpi” pienessä ajassa ongelmaluotot tmv. hieman kyllä arveluttaa. Kuten ketjussa aikaisemmin todettiin niin mitä on käyty läpi ja miten? Sanoisin, alalla olleena, että löytyykö OmaSp:stä edes tarpeeksi iso joukko ko. materiaalin läpikäymiseen. Jo asiakaskokonaisuuden hahmottaminen, maksukyky ja erityisesti vakuuksien arviointi uudelleen on vaativa ja aikaa vievä työ. Kysymysmerkit lisääntyvät ja media rummuttaa. Ei hyvä.
Silloin tj valehtelee jos kertoo ongelmalainat rajatun 3%:n, mutta ei tietä lainkaan paljonko niitä on.
Itse en usko siihen, joten tulin tämän omistajaksi ensimäistä kertaa koskaan, näen merkittävän hetkellisen alennusmyynnin. Osakekurssin laskenut yli 10x sen mitä vahingot voi enimmillään olla, yleensähän ne jää pieneen osaan kuluvarauksestakin. Lähinnä kysymys on aikataulusta, siitä milloin juttu on käsitelty ja osake palaa, sen hetkisen liiketoiminnan edellyttämälle tasolle.
Esimerkin kautta perustelu, miksi esille nostetut huonolaatuiset luotot voivat vaikuttaa laajemmin liiketoimintaan.
Omissa pienessä tuttavapiirissä löytyy sivutoimisia yrittäjiä, jotka ovat hakeneet holding-osakeyhtiölle lainat sijoitusasuntoihin OmaSP:stä, koska laina-aika on ollut tuplat siitä mitä isot pankit tarjosivat
Esim. kun OP tarjonnut 7 vuoden lainaa, niin OmaSP antanut 15 vuoden lainan sijoitusasunnon hankintaan.
Miksi nostan tämän esille.
Oletan että kulttuuri lainauksessa muuttuu. Ja jos lainaehtoja muutetaan kohun seurauksena lähemmäksi isoja pankkeja, tulee se väistämättä vaikuttamaan myös tulevien vuosien kasvuun.
Eli vaikutus tulee mielestäni liiketoiminnalle olemaan suurempi kuin suorat luottotappiot.
Itse suhtaudun hyvin suurella varauksella siihen, mitä pankin johto on tähän mennessä asiasta tiedottanut. Lisäksi pidän aika mahdottomana että epäilyksenalaisia luottoja on kovinkaan suurelle joukolle annettu, vaan piiri on loppujen lopuksi aika rajattu ja varmasti on tiedetty mitä etsiä. Ei siellä ole sadan tonnin asuntolainoja tiukalla kammalla pengottu, vaan isompia luottoja ja hyvin rajatusta asiakasryhmästä/asiakkaista.
Kysymysmerkit tosiaan lisääntyvät ja siihen aika paljon syytä löytyy pankin omasta tiedotuksesta.
Toisaalta luin, että OmaSp olisi ollut rahoittamassa tätä viritystä, jossa taloyhtiön yhtenä jäsenenä on eilen Talouselän jutussa esiin noussut ex-varatj:n yhtiökumppani:
Onko jollain VARMAA tietoa tästä?
Kuviossa Merimiesten Eläkekassa myi 2023 vuoden alussa Helsingin Jätkäsaaressa sijaitsevan As Oy Helsingin Seilorin. Seilorin kirjanpitoarvo eläkekassan 2022 tilinpäätöksessä oli reilut 5m€. Ostaja myi talon alta tontin tonttirahastolle ja samalla perustettiin Asunto Oy Helsingin Innovation niminen asunto-osakeyhtiö, joka on pumpattu täyteen taloyhtiölainaa. Talosta on kaupiteltu pitkään asuntoja käytännössä mihin tahansa hintaan, jonka joku suostuu maksamaan. Huutokaupat.comissa noita on pyörinyt myynnissä säännöllisesti ja tarjoukset ovat jääneet muutamaan tonniin puolen miljoonan euron asunnoista. Yhdessä oikotien ilmoituksessa mainittiin, että taloyhtiöllä on kiinnityksiä 20m€ edestä, joka tarjonnee suuruusluokan siitä, paljonko tuonne uuteen taloyhtiöön on operaatiossa lainaa pumpattu.
Mikä motiivi sulla on puhua tällaista :a / valehdella? Oon viimeisen vuoden seurannut päivittäin Uudellamaalla pakkohuutokaupattuja asuntoja ja ei ole tällaisia näkynyt kyseisessä palvelussa.
Siihen liittyen muuten voisi huomauttaa että Uudellamaalla pakko- ja muut huutokaupat ovat vähentyneet huomattavasti ja niitä on enää suunnilleen kymmenen auki kun vielä vuoden vaihteessa puhuttiin lähes sadasta. Kertooko markkinan käänteestä, en tiedä. Muun Suomen tilannetta en ole seurannut niin aktiivisesti.
Mikä on valetta? Kohteet eivät ole olleet pakkohuutokaupassa, vaan ihan vapaassa myynnissä. Tässä linkki yhteen päättyneeseen huutokauppaan, enempää en viitsi vaivaa tämän eteen nähdä. Välittäjiltä löytyy näitä myös myynnistä
:a / valehdella? Oon viimeisen vuoden seurannut päivittäin Uudellamaalla pakkohuutokaupattuja asuntoja ja ei ole tällaisia näkynyt kyseisessä palvelussa.