Yleisradiokin kirjoittaa aiheesta:
Ja kuten tunnettua, pankeiltahan ei kommentteja juuri heru. “Pankki perusteli niukkaa tiedotustaan muun muassa pankkisalaisuudella.”
14 tykkäystä
Nämä ovat raskaita epäilyjä, pitää muistaa, että vastapuolena on aina ihminen ja voi olla henkilökohtaisella tasolla, melko kovat paikat. Sen sanottuani jokin ei täsmää tässä kuviossa. Pohdin, että onko viivat suoraksi vedettynä asia juuri kuten epäilet. Voi olla, että totuus on jossain välimaastossa tai sitten yhtiö toimi ja toimii lain sallimissa rajoissa.
Hieman kyllä ihmetyttää nämä kiinteistösijoituskuviot. Ei nyt ainakaan tässä kohtaa vaikuta kovin läpinäkyvältä toiminnalta. Suomi on pieni maa ja asioiden piilottelu on miltei mahdotonta. Tästä olisi varmaan voinut tiedottaa paremmin. Harvemminhan pankkien taseita ihmiset alkavat nuuhkimaan ja varmasti jokaisen pankin kohdalta löytyy jotain, mistä ei olla erityisen ylpeitä.
Kommunikaatio on vaikea laji ja tilanteesta johtuen on ymmärrettävää, että näistä asioista kommunikoidaan varoen. En kuitenkaan näe, että tässä on kaikki omistajat samalla viivalla tiedotuksen osalta.
Enkä koe, että olen riskiä välttävä piensijoittaja, mutta tämä ostopaikka jää hyödyntämättä, vaikka varsin mielenkiintoinen sijoituskohde yritys on.
Disclaimerina - ettei jää epäselväksi - en omista yrityksen osakkeita.
8 tykkäystä
Varsin kepeillä faktoilla ja mututuntumalla mielestäni täällä ollaan toimitusjohtajaa ruoskimassa. Pääosin ilmeisesti osaketta omistamattomien toimesta. Varmasti mies isoja virheitä on tehnyt omastakin mielestään. Mutta eiköhän kannattaisi odotella lisätietoja tuosta koijauksesta ja fivan tutkintojen tulosta ennen kuin toimitusjohtajaa tuomitsee ja hänen osallisuuttaan tapahtumiin arvioi. Hallitus tehköön sitten aikanaan niiden pohjalta omat johtopäätöksensä.
3 tykkäystä
Kannattaa varmaan sitten katsoa se analyytikon viimeisin julkaisu, vai onko sulla taas joku sisäpiirin tieto mitä et jaa ketjuun?
Jälleen sama henkilö vääristelemässä tietoa
4 tykkäystä
Sehän tässä ihmetyttää, että kun Fivan ykköstehtävä on varmistaa yleinen luottamus pankkijärjestelmään, niin eikö olisi jo aika julkistaa, mitä asiaa tutkitaan. Markkinoita rauhoittaisi kovasti, jos julkisuuteen tulisi Fivalta tieto, että koskee tiedottamista. Siinähän ainakaan ei yllä olevan keskustelun perusteella ole OmaSp onnistunut.
7 tykkäystä
Tämä väite ei pidä paikkansa. Kyllä täällä on alasta tietäviä jotka ei tätä tilannetta nyt niin dramaattisena nää.
4 tykkäystä
En usko, että tässä on kuitenkaan usko Suomen pankkijärjestelmään menossa. Fivalla ja OmaSP:llä on varmasti syynsä, miksi eivät julkaise mitään. Voi olla markkinan älämölöä, kun näkyy savua muistuttava asia horisontissa.
Tietysti odottavan aika on pitkä eikä talouslehtien (joo on muitakin, mutta se ei ole pointti) heittäessä vettä kiukaalle ole helpoin paikka pysyä ylälauteilla. Sivusta on minunkin helppo viisastella, kun ei ole osaa eikä arpaa.
Uskon, ettei pankin keskiverto asiakkaat todennäköisesti ole edes noteeranneet koko tilannetta tai tiedä tilanteen olemassa olosta. Jos heillä ylipäätään on mitään, mistä olla tietoisia.
Analyytikonkin on oltava kieli keskellä suuta.
Minusta spekulointi ja keskustelu on ollut asiallista. Eikö se ole sijoittamisen ja foorumin rikkaus, että on eriäviä näkemyksiä? Varmasti jokaiselle yritykselle löytyy härkiä ja karhuja.
Rauhallisin mielin viikonloppuun, ei tilanne tuosta stressaamalla kehity suuntaan tai toiseen.
7 tykkäystä
Kysymys ei ole se onko tämä tilanne hölynpölyä vai ei. Kyllä täällä nyt jokainen tiedostaa, että riskit ovat nousseet. Kysymys on se, että onko uutisten jälkeinen (ja sitä edeltävä) kurssireaktio oikein mitoitettu vai ei. Uutisten jälkeen omasp kurssi on tippunut noin neljänneksellä, OMXHPI verrattuna eroa on noin 30% tältä ajalta. En näe kovin mielekkäänä sanoa, että keskustelijat ovat joko kovia pankkitietäjiä tai sitten eivät ymmärrä asiasta mitään. On hyvä muistaa, että osakkeen arvostus on jo ennenkin näitä uutisia pysynyt maltillisena juuri siksi, että epäillään kuinka kestävällä pohjalla tulosta tehdään.
10 tykkäystä
Kaipaisin vähän neutraalimpaa keskustelua. Tuntuu että tässä täytyy ”valita puoli”. Kommenteissa paistaa ”puolesta” ”vastaan” näkemykset. Joku ei halua kuulla mitään negatiivista, joku taas päinvastoin.
Itse lähestyn asiaa skenaarioiden kautta. Todennäköisyyden hahmottaminen per skenaario erittäin vaikeaa tällä hetkellä mielestäni.
Hyvä skenaario:
Selvitään kuivin jaloin, pankki tasaantuu noin nykyiseen kokoluokkaan ja keskittyy jatkossa enemmän kannattavuuteen kuin kasvuun (riskienhallinta ja asiakaskannattavuus priossa)
Huono skenaario:
Pankkia ei ole olemassa 5 vuoden kuluttua. Olemme nähneet jäävuoren huipun, luottokanta pääosin heikkoa → kassavirrat eivät kestä → vakuudet eivät kestä → iso määrä luottotappioita ja muuta ikävää → jättimäinen mainehaitta → oikeudellisia seurauksia → talletuspako
Totuus ehkä jossain välissä. En tiedä.
5 tykkäystä
Keskustelussa on tosin selkeä jakolinja havaittavissa, ne jotka ymmärtävät pankkitoiminnan riskienhallinnasta sekä lakiteknisestä ilmoittamisesta eivät näe hyvinkään laajaa merkitystä tapahtuneella. Luottotappio sekä riskien-kasvu on havaittavissa pankin jakamista esitteistä ilman spekulointiakin kirjanpitorikoksista.
Sitten on selkeästi puhasta spekulointia tekeviä keskustelijoita, jotka näkevät että yrityksen taseessa kirjanpitoarvoltaan merkityksetön yhteisyritys on tapa piilottaa luottotappioita. He myös näkevät vääristelevät näitä yrityksen jakamia tietoja omaan narratiiviin, tai kertovat että heillä on nyt raportti sähköpostissaan jossa on hirveänkin raskauttavaa tietoa pankista. Itse en ymmärrä miksi heillä on puhetilaa keskustelufoorumilla, mutta niinkauan kuin on, koen että on hienoa että foorumin keskustelijoilla on myös ymmärrystä ja kärsivällisyyttä korjata noita virheitä faktoilla.
Oman näkemykseni mukaan OmaSP:n korkeampi riskitaso ei ole mikään yllätys henkilölle joka yhtiötä on seurannut kauemmin, se näkyy myös markkinahinnoittelussa ja on näkynyt vuosia.
2 tykkäystä
Ylen uutisointia entisen varatoimitusjohtajan kuvioista Oma Säästöpankin työntekijät saivat vinkin sijoituskohteesta – heille ei kerrottu, että se oli heidän pomolleen tuttu | Talous | Yle
4 tykkäystä
Mielenkiintoinen kohta yllä viitatussa Ylen uutisessa:
"Sekä Turtio että Korpela ovat asemansa perusteella käyttäneet merkittävää taloudellista valtaa, joten Yle julkaisee heidän nimensä."
Eikö OmaSp:n hallitus kuitenkin edusta isäntää eli meitä omistajia ja Turtio ja Korpela ovat pelkkiä renkejä? Juurikki OmaSp:n osaomistajana toivoisi, että media penkoisi myös OmaSp:n todellisen päätäntävallan edustajien eli hallituksen jäsenten asiat, jotta luottamus pankkiin palautuisi. Kiitos.
13 tykkäystä
Niin mutta ei ole todisteita tai mitään mikä viittaisi että Oma SPn hallitus olisi tehnyt mitään väärää, vaan kyse on kokoajan ollut tästä yhdestä johtajasta ja hänen tekemisistään. Minusta olisi ainakin kummallista, jos vaikka Nordean johtaja syyllistyisi väärinkäytökseen ja MOT alkaisi tämän perusteella penkomaan hallitusten jäsenten liiketoimia. Kai näin voisi tehdä mutta perin kummalliselta se vaikuttaisi.
Itse kuvittelisin, että tämän väärinkäytöksen jälkeen Oma SP:ssä on lisätty, tehostetaan tai ollaan lisäämässä valvontaa kyseisten ongelmien välttämiseksi/löytämiseksi. Valitettavan usein työelämässä tosin tarvitaan näitä herätyksiä ennen kuin asioille tehdään jotain. Todellinen ongelma olisi, jos tämä toistuisi.
Kun tuollaiset tekemiset yhtiössä ylipäätään onnistuu, ei hommat ole selvästikään asiallisella mallilla. Jos tuon puljun suuromistajat olisivat jotain muita kuin Säästöpankkisäätiöitä, niin itse hallituskin varmaan olisi ammattitaitoisempi ja tällaisissa asioissa prosessit olisi kunnossa. Jos ne kuitenkaan ei olisi kunnossa, toimarille olisi ehditty jo kertoa, kuinka avaimet ja työpuhelimen voi jättää pöydälle, jonka jälkeen vartijat ohjaavat toimistolta ulos. No, edellistä lausetta ei tarvitse ottaa ihan kirjaimellisesti prosessin etenemismallista.
Minun mielestäni ei ole lainkaan kummallista, että tuon tason väärinkäytösten paljastuessa aletaan kiinnostua mitä kaikkea muuta yhtiössä puuhaillaan. Onhan nyt kuitenkin käynyt ilmi, että sellaiset väärinkäytökset ovat OmaSP:ssä mahdollisia, mitkä tuskin onnistuisivat missään suuremmassa suomalaisessa pankissa.
Ei tässä ole kyse mistään työelämän kehitysasiasta. Kyse on riskisen toimialan alkeellisesta riskienhallinnasta. Kun lahjattomat tai lahjotut puuhastelee, syntyy tuollaista tulosta. Ammattimainen pankkitoiminta on sitten jotain muuta.
14 tykkäystä
Otsikko ”luultavasti pohjoismaiden nopeimmin kasvava pankki” kertoo jo kaiken. Pankkitoiminnassa kasvua saa ottamalla riskiä mitä konservatiivisemmat pankit eivät halua ottaa. Eikä tämä tietenkään näy luottotappioissa siinä vaiheessa kun painetaan kaasu pohjassa ja kasvetaan. Näkyy myöhemmin, kun tulee lainojen takaisinmaksun aika.
14 tykkäystä
Sehän on juuri näin. Samanlaista rahaa saa kaikista pankeista ja jos markkinassa kasvaa selvästi muita pankkeja nopeammin niin silloin saattta ottaa enemmän riskiä. Kasvua/kannattavuutta on perusteltu paremmalla palvelulla. Oma kokemus ainakin on isoista pankeista, että palvelu toimii hyvin ja rahaa saa kun kassavirta on kunnossa. Kuka maksaa kovempia palkkioita pelkästään palvelun perusteella. Itseä ainakin marginaali ja palkkiot kiinnostavat enememmän kuin pari päivää nopeammin saatu laina.
2 tykkäystä
Osittain samaa mieltä ja osittain en. Uskon hyvin että osa asiakkuuksista / rahoituksista on voitettu:
- Ketteryydellä
- Paremmalla palvelukokemuksella
- joustavuudella (ei kankeilla prosesseilla)
- yksi vaiettu kulma on myös, että osa kuluttajista / yrittäjistä ei välttämättä yksinkertaisesti ymmärrä, paljonko pitäisi maksaa lainasta, mikä mahdollistaa suuremman hinnoittelun. En usko että juurikaan inderesin lukijat päätyisivät pankkiin. Se kuinka suuri osuus tämä on, vaikea sanoa. Ylipäätänsä vaikea määrittää ”ymmärtömyyttä” jos sellaista on.
Kuitenkaan en usko että näitä kasvulukuja olisi voitu mitenkään saada ainoastaan edellämainituilla asioilla. Totta kai se ”tarina” pidetään yllä, uskokoon ken tahtoo. Ei kai pankki voisi edes sanoa ääneen, että se rahoittaa riskisempiä casejä (laittaa tälläistä strategiaan).
Mielestäni se että ”yksi ihminen teki” on skenaariona yksi muiden joukossa, mutta ei kovinkaan todennäköinen. TJ:hän kertoi että muutkin tehneet, mutta koska tämä henkilö painosti. Se jo kielii, että on tämä aika krooninen asia. Toki olisi härkämäinen skenaario uskoa TJ:tä. Toisaalta TJ paljasti myös aika ikäviä asioita, kuten ettei luottamusta ole jne. Oma mielipiteeni / arvaus on että ei syytteitä → yksi ihminen teki = saunasopimus uskottavasti läväyttää luottotappiota ja uhrata yksi mies. Tietenkään en voi olla varma, mutta vaikea kumota tuotakaan skenaariota.
10 tykkäystä
Ihmeen vähän - eli ei siis lainkaan - on tässä Säästöpankki-keississä puhuttu asiakkaiden riskeistä. Ja nyt viittaan nimenomaan velallisiin.
Jos kävisi niin, että Säästöpankin varainhankinta kallistui tai/ja esim. maakuntien taloyhtiöiden riskiprofiilia nostettaisiin, on velallisen kannalta ihan miettimisen arvoinen riskiskenaario se, tarkastellaanko seuraavaksi yritysvelallisten (mukaan lukien taloyhtiöt) lainojen hintaa. Jos Nordea päättäisi vaikkapa kolminkertaistaa punavuorelaisen taloyhtiön LVIS-remppalainan marginaalin, pyytäisi taloyhtiö todennäköisesti kilpailevan tarjouksen toisesta pankista ja siirtäisi lainansa sinne. Mutta mitkä ovat sellaisten maakuntien taloyhtiöiden vaihtoehdot, joille ei halukkaita rahoittajia löydy OmaSP:n lisäksi muista pankeista?
Toisaalta, jos me olemme eläneet tilanteessa, että tietynlaisia asuntokantaan liittyviä lainoja eivät muut pankit ole suostuneet rahoittamaan, ja ko. pankki muuttaisi käytänteitään, ollaan nopeasti umpikujassa niin tulevien remonttien rahoituksen kuin asuntojen jälleenmyyntimahdollisuuksien osalta.
Joskus kymmenisen vuotta sitten pankit laajemmallakin rintamalla korottelivat taloyhtiöiden vanhojen lainojen marginaaleja. Silloin asiaa perusteltiin rahan hankintakustannusten kallistumisella. Kun pääsimme nollakorkojen ja suurten taloyhtiölainojen ihmemaailmaan, tuollaisetkin asiat unohdettiin nopeasti tai sivuutettiin korkeintaan teoreettisina riskeinä.
8 tykkäystä
Varmaa jossain toimii, mutta esimerkiksi Helsingissä meno on maanantaisin Nordean konttorilla about tämmöistä
Löytyy juttua ainakin maikkarilta ja hesarista. Oma kokemus Osuuspankista myös että kauan joutuu jonottamaan ja kerran kun yritin käteistä tallettaa niin piti lähteä toiselle puolelle kaupunkia että löytyi kassapalvelut. Ihan täyttä pelleilyä.
1000€/kk raja riittää ehkä köyhille
Ja mä haluan molemmat. Btw 2019 OP:lle piti lähettää postilla kirje jos halusi osallistua osakeantiin, nykyään sentään hoituu netissä. Meinas tuolloin jäädä merkkaamatta kun ei ollut postimerkkiä (kenellä helvetillä on?) ja kirje tuli muutenkin niin että samana päivänä piti vastauskuori toimittaa takaisin postiin jos halusi olla ajoissa. Vein sitten suoraan konttoriin, olivat sijoituspuolella ihmeissään ku joku plebi marssi sisään. Annoin tuolloin myös palautetta että voitaisiinko pankissa siirtyä pois 70-luvulta.
9 tykkäystä
Rahan talletus onnistuu kätevästi talletusautomaatilla, joita löytyy mm. monilta ostareilta. Tuollaisten palveluiden tarjoaminen konttoripalveluina on äärimmäisen kustannustehotonta toimintaa. Ja samalla niitä palveluita käyttää se kuuluisa asiakasryhmä, “joka kantaa vain hiekkaa lattialle”. Hyvät ja toimivat digipalvelut on se asia, jolle päivä päivältä suurempi joukko antaa konttoripalveluita enemmän arvoa.
14 tykkäystä