Liedon säästöpankin liittyminen Omasp:hen vaikuttaa erittäin huonolta signaalilta Säästöpankkiryhmän kannalta. Ehkä Pyhäranta-Kalannin säästöpankki pelastaa tilanteen ja avaa konttoreita Turun seudulle kuten avasi Raumalle. Säästöpankkiryhmällä on tällä hetkellä noin 500 000 asiakasta. Omasp:llä on asiakkaita noin 158 000.
Liedon Säästöpankin päätös irtautua Säästöpankkiryhmästä on valitettava. Säästöpankkiryhmän vakavaraisuus pysyy kuitenkin vahvalla tasolla, vaikkakin Liedon Säästöpankin lähtö vaikuttaa siihen negatiivisesti. Liedon Säästöpankki edustaa 11 prosenttia Säästöpankkiryhmän asiakaskannasta.
Yhtiön suorituskyky sijoittajan näkökulmasta liittyy siitä maksettuun hintaan.
Warren buffettin sanoin " Price is what you pay, value is what you get"
Jos siitä maksettu hinta on liian suuri, value < hinta. Näin ollen yhtiön “suorituskyky” sijoittajan silmin heikkenee tai on jopa negativiinen.
Noussut hinta vaikuttaa vääjäämättä tulevaan tuotto-odotukseen.
Tämän vuoksi suositushinnallakin on paikkansa.
Mitä tulee yhtiön fundamentaaliseen analyysin tilaan?
Yhtiö on ehkä suomen riskisimmällä markkinasegmentillä pankeistä (POP pankin lisäksi), toimien pääasiassa pienissä kunnissa ja maaseudulla. Tätä riskiä on otettu lainoituksessa huomioon varmasti, mutta makrotilanne on muuttunut ja seurauksena mielestäni vaikutukset ovat suurempia yhtiön velkakantaan kuin esimerkiksi Nordean. Ja sen lainatappio % viime vuosina on ollut suomen suurimpia.
Mielestäni tämä tulee näkymään kriisitilanteessa korostetusti.
Eikös se noussut osakkeen hinta aika oleellisesti heikennä sijoittajan tuotto-odotusta tästä hetkestä eteenpäin?
Esimerkkinä jos osakkeen hinta olisi yhtäkkiä vaikka 50€ tämän hetken noin 20€ sijaan niin tuotto-odotus on oleellisesti kyllä laskenut omasta mielestäni ja silloin mielestäni analyytikon on hyvä sanoa, että vähentäminen voisi olla paikallaan =)
Mukavampi OmaSpeen osaketta on ollut ostaa alemmilta hintatasoilta kuin yli 20€ vaikka saman kehityksen jatkuessa tuokaan ei ole mikään ylihinta todellakaan.
ymmärrän tuon sinun tuoman pointin hyvin ja se on juuri näin monen hyvän yhtiön kohdalla, että ne tuntuvat aina “kalliilta” ja siinä voi jäädä laadukkaat firmat ostamatta salkkuun, jos jättää ne siitä syystä ostamatta.
Oma kommenttini oli käytännössä vastaus tuohon sinun aikaisempaan kommenttiin joka oli, että “Noussut osakkeen hinta taas ei suinkaan vääjäämättä heikennä tulevaa tuotto-odotusta”.
Tuosta olen eri mieltä, koska muuten osakkeen ostohinnalla ei olisi käytännössä merkitystä? Vaikka olisi miten hyvä ja laadukas bisnes niin sijoittajan tuotto-odotus on alhainen, jos kurssi on ihan taivaissa ja ylihintainen. Sen tason määrittely on asia erikseen. Tämä ei päde OmaSpeen tilanteeseen vaan tuohon ajatusmalliin ylipäätään.
OmaSpeetä olen ostellut nouseviin kursseihin tasaisin väliajoin, kun bisnes tuntuu rullaavaan oikeaan suuntaan ja osakkeen hinta tuntuu olevan omasta mielestäni bisnekseen nähden järkevällä tasolla. Ei ole sijoitussuositus ja voin olla aivan hyvin väärässäkin, aika näyttää.
Jos osakekurssi nousisi nopeasti esimerkiksi yli 30€ ilman mitään merkittävää muutosta tai uutista niin silloin en siihen hintaan ostaisi lisää, koska näkisin tuotto-odotuksen laskeneen turhan alas. Jos taas kurssi nousee sinne pikkuhiljaa ja jatkuvasti bisneksestä kuullaan positiivisia uutisia niin esimerkiksi 1-2v päästä se yli 30€ hinta voi olla sellainen, että olisin lisää ostamassa.
Analyytikoiden työ kai on tehdä yhtiöiden arvonmääritystä. Jos ylipäätään sinua ei kiinnosta arviot yhtiöiden arvosta, ei kai se analyyseistä tarpeettomia tee. Meille muille ovat hyödyllisiä.
Ei tietenkään, ja pahoitteluni jos ymmärsin väärin ajattelusi. Minä ymmärsin niin, että sinua ei kiinnosta osakkeen hinta, eikä varsinkaan arviot käyvästä arvosta, koska sellaista totuutta ei edes ole olemassa. My bad, jos ymmärsin sinut väärin.
Paradoksaalisesti juuri samasta syystä tulen päinvastaiseen lopputulokseen. Itselleni yrityksen hinta on ratkaiseva sille, olenko halukas ostamaan sen (tai osan siitä). Siitä annan kyllä kiitokseni, että olet nostanut keskusteluun itselleni täysin uusia näkökulmia pohdittavaksi.
En kyllä varinaisesti “hätiköinniksi” näitä meidän OmaSp suositusmuutoksia kategorisoisi
Varsin systemaattisesti ollaan oltu voimakkaalla positiivisella näkemyksellä liikkeellä, tuota 30.12 pientä kauneusvirhettä lukuunottamatta
Huomionarvoista on se, että kurssi on noussut noin 10% Liedon tiedotuksen jälkeen, eli kyllähän tuota on jo hinnoiteltu sisään. Meidän alustava, toki varsin konservatiivinen, arvio EPS-vaikutuksesta on 4-10%, eli ainakin tuo on jo leivottu kurssiin sisään.
Kyllä me edelleen tästä casesta tykätään ja odotamme vahvan tuloskasvun jatkuvan (ennusteet ennallaan). Kuten tuossa syntymävuosikaima @investori86 totesi, niin kyse on puhtaasti valuaatiosta. P/B 1,6x alkaa olla tosi paljon pankista ja kyllähän tuo P/B-taso asettaa riman korkealle tulevaisuuden ROE:ta ajatellen. Lisäksi selkeä preemio vs. pohjoismaiset pankit vaatii meiltä sulattelemista, vaikka OmaSp:n näytöt kannattavasta kasvusta ovatkin omaa luokkaansa suhteessa verrokkeihin. Kokonaisuutena näiemme, että nykyinen arvostustaso ei enää puolla osta-suositusta ja lisää-suositus kuvastaa paremmin osakkeen riski-/tuottosuhdetta nykytasolta.
Joo on tuo muutamaan kertaan muuttunut Osta ja Lisää suosituksen välillä. Toisaalta koko ajan Inderes ollut positiivisella puolella ja vaan vähän reippaamman kurssinousun jälkeen hieman keventänyt suositustaan pelkästään lisäämisen puolelle.
Omasta mielestäni Inderes on onnistunut tässä aika hyvin. Jos suositukset seilaisivat myymisen ja ostamisen välillä niin tilanne olisi täysin eri. Ainakin itse koen saavani lisäarvoa siitä, että analyytikko arvioi yrityksen sen hetkisistä “arvoa” ja suhteuttaa suosituksensa siihen. Jos kurssi lähestyy tuota arvoa niin ei se minusta ole väärin tuoda sitä esille. Sanallisissa kommenteissa muistaakseni on jatkuvasti oltu Saulin toimesta sitä mieltä, että bisnes kehittyy ihan oikeaan suuntaan.
Jälkeenpäin on toki helppo todeta, että bisnes menee ennustettavasti ja jatkuvasti oikeaan suuntaan, mutta ei se ikinä täysin varmaa ole.
En ymmärrä miten sijoittaja voi sanoa, ettei hinnalla ole väliä. Suosituksen myös syytä vaihtua, jos osake lähes tuplaantuu vuodessa osan noususta tullen arvostuskertoimien kasvusta. Tietysti vaikuttaa sijoitushorisontti ja sijoitustapa, mutta omalla aikatähtäimellä uskon, että todennäköisesti arvostuskertoimet palautuvat lähelle keskiarvoa.
Laitetaas tämä uutinen tähän ryhmään, koska Oma SP:n tulot tulevat suurilta osin annetuista luotoista
Finanssialan pankinjohtajille tekemän pankkibarometrin mukaan sekä yksityisten että yritysten luottojen kysyntä on vähentynyt kevään aikana ja saman trendin oletetaan jatkuvan tulevaisuudessa.
Oma SP:n korkokate kyllä kasvoi ihan maukavasti Q1:llä.
Joo taitaa olla aika selkeää hiljentymistä uusissa lainoissa joka varmasti näkyy lukemissa.
Isoa kuvaa tuo ei kuitenkaan mielestäni paljoa muuta, koska tuo on kuitenkin normaalia että aika ajoin kysyntää on enemmän ja välillä vähemmän.
Toimarin kommenttien mukaan nouseva korkotaso tuo aika rajusti upsidea korkokatteeseen joten se varmastikin kompensoi hiljentynyttä lainakysyntää ainakin osittain.
Mielenkiintoisempi asia mitä seuraan on se, että jatkuuko uusien asiakkaiden virta samalla tasolla sisään muista pankeista kuten aikaisemmin. Se on kuitenkin sitä polttoainetta tulevaisuuden lainoille ja tottakai ne tuo palkkiotuottoja myös.
Jos tuo uusien asiakkaiden virta hidastuu niin olisin enemmän huolissani siitä. Siitä ei ole ollut oikein hidastumisen merkkejä tähän mennessä.
Yksi asia mikä pisti silmään on Omasp:n omat varainhankintakustannukset. OmaSp laski liikkeelle toukokuussa 350miljoonan joukkovelkakirjalainan jonka korkotasoksi tuli 1,5%. Edellisissä liikkeellelaskuissa korkotason olleet hieman nollan yläpuolella, enimmillään 0,2%. Tuon kokoluokan velkakirjassa 1,5% tekee yli 5M/vuosi korkokuluja.
Osaatko @Sauli_Vilen kommentoida tätä? Tiedätkö onko sama tilanne kaikilla pankeilla viimeaikaisesta epävarmasta maailmantilanteesta johtuen?
Miten näet tämän vaikuttavan OmaSp:n tuloksentekokykyyn?
Näen Oma Sp:n, ja yleisemminkin, hinnan ja arvon välisen suhteen huomattavasti monimutkaisempana kuin sinä. Vaikutelmani on, että katsot nimenomaan osaketta ja sen valuaatiota. MInä taas tarkastelen valuaatiota vain yhtenä ja varsin vähämerkityksellisenä (jos ollenkaan) elementtinä ostopäätöstä tehdessäni. Valuaatio kun on kertoo enemmän menneestä, kuin tulevasta.
Huomattavasti tärkeämpää itselleni on tuntea yrityksen tila, kuin osakkeen tila. Hyvä yritys on pitkäaikaiselle sijoittajalle lähes aina ostopaperi, koska ostojen ajoitusta ei kuitenkaan pysty ennakoimaan pätevästi. Olen siis enemmän fundamentteihin tukeutuva. Painotan omissa ratkaisuissani osakkeen suhteellista arvoa merkittävästi enemmän kuin sen pelkkää valuaatiota. Tämä johtaa siihen, että yhtiön osake voi olla valuaatioltaan kallis mutta suhteelliselta arvoltaan edullinen. Odotushorisontti on myönteinen.
Ja kuten Saulikin totesi, usko osakkeeseen on myös subjektiivisesti tärkeä elementti ostopäätöstä tehdessä. Osakekaupassa sentimentti on tärkeää. Samassa markkinatunnelmassa eri ihmiset päätyvät eri ratkaisuihin.
Asioihin on näköjään hyvin erilaisia lähestymistapoja. Oma ajatteluni on ehkä hieman vajavaista joiltain osin, kun en ihan pääse sisälle logiikkaasi.
Siitä olen samaa mieltä, että usein on järkevämpää katsoa itse yhtiötä ja sen liiketoiminnan kehitystä kuin osakekurssin kehitystä. Lähtökohtaisesti on parempi omistaa hyviä ja kehittyviä liiketoimintoja kuin heikosti suoriutuneita.
Toisilla linjoilla taas olen sen suhteen, että osakekurssilla ei olisi ostotilanteessa käytännössä merkitystä kuten aikaisemmin totesit. Omasta mielestäni osakkeen ostaminen on kuitenkin aina valuaatiokysymys. Hyvät liiketoiminnat vaan ansaitsevat eri kertoimet kuin huonot, mutta silti “se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa”
Valuaatio eli osakekurssi myös isolta osin perustuu tulevaisuuden odotuksiin eikä kyse ole pelkästään menneestä. Tuloslaskelma kertoo menneestä, mutta kyllä se sijoittajien katse on tai ainakin pitäisi olla siihen mitä tästä eteenpäin tulee tapahtumaan. Historian perusteella pystyy kyllä arvioimaan todennäköisyyksiä tulevalle kehitykselle.
Ostaisitko OmaSp:n osaketta, jos se olisi nyt yhtäkkiä esimerkiksi 30€? tai 40€? Miten se muuttaisi arviotasi OmaSpeestä sijoituskohteena?
Mitä käytännössä tarkoittaa tuo, että osake on suhteelliselta arvoltaan edullinen esimerkiksi OmaSpeen tapauksessa?
Hinta on kriittinen osa ostopäätöstä osakkeessa. Hyväkin firma voi helposti olla huono sijoitus, jos maksaa liikaa.
Mielestäni OmaSP:n arvostuskertoimet alkavat olla jo nykykurssilla tapissa. P/B 1,65 ja P/E 12,5 on jo niin yliarvostettua lukujen valossa suhteessa pankkisektorin verrokkeihin, että pienetkin epäonnistumiset horjuttavat pankin hyväksyttävää arvostustasoa nopeasti ja jossain kohtaa ei-niin-kaukaisessa tulevaisuudessa alkavat ostettavat pikkupankit Suomesta loppumaan.
No nuo jonkin hetken P/E ja P/B -luvut ovat pitkäaikaiselle sijoittajalle varsin vähämerkityksellisiä. Ja erityisesti tuntien niiden ohuuden ja alttiuden käytetyille oletuksille ja näin epävarmuuden sijoituspäätösten fundamentteina. Esimerkiksi hitaasti kasvavilla, riskisillä yhtiöillä, joilla on matala oman pääoman tuotto, on lähes aina matala P/E-arvo. P/B taas on jo merkittävästi parempi tunnusluku. Mutta Oma Sp:n tuotto-odotuksilla ei sekään ole korkea. Pikemminkin hieman alhaalla.
Ja eikä tuo pankkien määrän kuvauksesikaan pidä paikkaansa. Säästöpankkiryhmässä on 15 paikallispankkia. Ja OP-ryhmässä niitä on 118, joiden kanssa yhdistymisestä on jo kokemusta Oma Sp:llä.
Vastaan @Sauli_Vilen puolesta. Kuten sanoit, niin noihin funding-kustannuksiin heijastuu viime aikoina nopeasti muuttunut markkinaympäristö. Tilanne on sama myös muille toimijoille. Esim. OP teki 4/2022 1,0 mrd. vihreän covered bondin kiinteällä 1 % korolla, kun vuosi sitten vastaavanlainen mutta hieman pienempi emissio (750m) tehtiin mallilla 0,05 %/kiinteä.
Eiköhän OmaSp ja kaikki muutkin toimijat pyri puolustamaan omia kannattavuuksiaan ja viemään ennen pitkää kohonneet varainhankintakustannukset asiakashintoihin tavalla tai toisella. Korkojen nousun vaikutusdynamiikkaa arvioidessa kannattaa huomioida myös talletusten rooli varainhankinnassa:
