Jos en väärin katsonut niin myi vajaa 20 prossaa. Harmi ettei Optomed ole Inderesin seurannassa, jotta voisivat tentata häntä asiasta jossain haastiksessa. 
Tippuis tarpeeks kurssi, niin saattaisin ehkä ostaa lisää. Se harmittaa kyllä, että Optomed ei ole tarkemmassa seurannassa oikein missään eikä tässä itse selvittelemällä pääse aina oikein perille kaikista asioista samalla tavalla. 
Tosiaan TJ Kopsalalle jäi yli 500k osaketta, että ei tässä pajatsoa tyhjäksi lyöty. Mutta kyseessä on globaaleilla markkinoilla toimiva tech-firma, jolta sijoittajat odottavat sekä hyvin voimakasta kasvua että kannattavuuden nousua. Jos erityisen hyvää perustelua perustaja-toimarin osakemyynnille ei tule, niin kyllähän tämä pitkän epäilyksen varjon heittää firman näkymien ylle.
Jep, itseäni mietitytti juuri tuo, että Optomedin tarina pitäisi olla vielä(kin) alkuaskeleilla, niin se on eri juttu myydä sellaisen osakkeita pois kuin “perusturvallisen” pörssiputiikin osakkeita.
Terveysteknologiayhtiö Optomed on voittanut kilpailutuksen, jonka tarkoituksena on kehittää silmätautien hoidon kirjaamisen ja seurannan järjestelmä yliopistollisille silmäklinikoille.
Optomed valittiin järjestelmän kehittäjäksi yhdessä Carl Zeiss Oy:n kanssa, yhtiö kertoo lehdistötiedotteessaan.
Kovin hiljaista on ollut tuoreiden uutisten kanssa Optomedilla, linkittänyt lähinnä vanhoja ilmoituksia mm. twitterissä.
Eilen perjantaina 5.2 kuitenkin twitter tilille “Optomed USA” oli linkitetty aivan uusi artikkeli Dr DeBoerin Auroran käyttökokemuksista (Dr. DeBoer is a third-year resident in ophthalmology at the University of Southern California, Roski Eye Institute).
Vaikka Optomedin sivuilta linkitetty artikkeli vaikuttaakin lähinnä myyntipuheelta, niin antaa se kuitenkin ehkä miettimisen aihetta Auroran potentiaalista. COID-19 oli myös taitavasti nidottu Auroran yhdeksi myyntivaltiksi.
Tässä linkki artikkeliin Optomedin sivulle:
2020 tulos ulkona. Kylmää kyytiä numeroiden valossa.
Joo, mutta tämä oli aika vahvasti tiedossa tai ainakin omassa oletuksessa, jos olisi samalla tavalla kuin aiemmin, niin olisin yllättynyt. 
Näkymät kiinnostavat eniten, niistä en ole vielä kauheasti saanut tarkempaa infoa.
Ei tämä viittaa kovin korkeisiin odotuksiin vuodelle 2021:
“Although the impact of the Covid-19 pandemic to the market and our business is expected to continue going forward, we expect the company’s revenue to grow during 2021.”
Jep, haluaisin vielä saada tarkemmat perustelut, mutta mikäli yhtiö antaa negatiivisia ennustuksia, niin niihin on mun helppo uskoa ilman sen tarkempia perusteluita kuin positiivisiin ennustuksiin ilman ihmeellisempiä perusteita.
Toki aina jokaisessa tilinpäätöstiedotteessa pyritään olemaan positiivisia, mutta kyllähän ennusteista jokseenkin jää epäselvät ja semisti negatiiviset mielikuvat kokonaisuudessaan (ainakin mulle), vaikka tässäkin ollaan kyllä “toiveikkaita”:
“Vuoden 2020 aikana muuttunut myyntikanavien rakenne, tytäryhtiön perustaminen Yhdysvaltoihin, uuden Aurora IQ -kameran lanseeraus, uudet tuoterekisteröinnit Kiinassa ja Kanadassa, sekä Kiinan positiiviset markkinanäkymät antavat meille hyvät lähtökohdat vuodelle 2021. Useat keskeiset markkinamme näyttävät tällä hetkellä selkeitä elpymisen merkkejä, joten olemme loppuvuodesta 2020 alkaneet lisäämään merkittävästi myynnin ja markkinoinnin aktiviteetteja. Vaikka Covid-19-pandemian vaikutukset markkinoihimme ja liiketoimintaamme oletettavasti jatkuvat vielä tästä eteenpäinkin, odotamme yhtiön liikevaihdon kuitenkin kasvavan vuoden 2021 aikana.”
Onko tämä sitä lukujen kaunistelua. 
Haluaako joku spekuloida miksi tippui lähes 13% ennen tilinpäätöstä? Oletettavaahan on että firma lähtisi kiitoon vuoden sisällä ja viimeistään kesällä saataisiin jo huomattavasti parempia lukuja. Tiedossahan oli että q4 tulokset eivät ole kovin hypehype mutta itse koen uuden yhteistyökumppanin kiinassa, amerikkaan laajentamisen, uuden kameran sekä sopimuksen suomen yliopistosairaaloiden kanssa olevan aika positiivinen juttu.
Terveydenhuolto tulee avautumaan roimasti rokotusten myötä (ja niitäkin on tulossa lisää jo keväällä) ja täten silmäklinikoiden toiminta kehittynee taas.
Kopsalan 127kkpl myynti taisi mennä kultasormi Markku Kaloniemelle (uutena omistajana listalla 50kkpl:lla) ja loput hallintarekkariin.
JP Morgan on tasaisesti lisäillyt omistustaan viimeisen kk aikana, lieneekö Kopsalan blokkimyynnistä suurempi osuus mennyt samaan osoitteeseen?
Täältä näkee näppärästi summaryn Optomedin FDA-luvista (ei ole FDA:n oma sivusto).
https://fda.report/Company/Optomed-Oy
Kiinnostavaa nähdä, miten Optomed Auroran AI-analysoitavat kuvat lähtevät lentoon. Aasian suunnan Eyris-kumppanilla on jo putki auki moneen maahan Aasiassa, sekä Brasiliassa ja Etelä-Afrikassa Selena+ teknologiallaan.
https://eyris.io/
Amerikassa Aeye Healthin kumppanuus on kiinnostava, FDA-luvan saaminen olisi jackpot.
Käsikameroissa korona-pelot ovat esillä, mutta eiköhän tämänkin osalta ole jo saatu desinfiointikäytännöt vakiinnutettua.
AI nähdään tärkeänä osana kuvantamista tulevaisuudessa (pitkä teksti, kannattaa tsekata sivustolta.) Rohkaisevaa tekstiä Optomedin AI-hankkeita ajatellen.
Mitäs tuumitte kokonaisuudesta? Omasta mielestäni lupaavaa settiä tulevia vuosia ajatellen.
Optomedista harvoin mediassa tulee vastaan kauheasti mitään informaatiota tai uutista, mutta onneksi on vuosikertomus: Optomed Oyj: Optomedin vuosikertomus vuodelta 2020 on julkaistu | Kauppalehti
Tottakai siellä on peruspakolliset höpinät, mutta suosittelen lukemaan; itse olen edelleen aika optimistinen Optomedin tulevaisuudesta.
katsoin nämä slidet,
mikä on siinä konkreettinen pihvi (pidän Inderistä, kun kysytte, sanokaa ihan rautalangasta väännettynä), onko se AI vai mikä, miten se eroaa muista, voiko sen tehdä muulla tavalla
nostan hattua Inderesille, hienoa työtä
Tulipa plärättyä ensin nuo 13pv sitten lankaan ilmestyneet .pdf tiedostot, joissa kiinnitin huomiota tuohon DLS systeemiin mitä käyttävät. Kuin myös hieman Fundus-based DLS:hin ja vielä utilisoituun CNN:ään.
DLS = deep learning system, CNN = convolutional neural network.
Jatkoin Rabbit holeen syöksymistä ja päädyin lukemaan noissa tännekin pastetuissa .pdf-tiedoistoissa mainitun tutkimuksen. Vertailukelpoista materiaalia on ikävä kyllä mahdoton saada siitä, miten muut samalla sektorilla häärivät valmistajat ja DLS:t pärjäävät. Ongelmaksi muodustuu se, etteivät käytä samoja tietotkantoja kuvissa joita diagnosoivat ja joilla laitteita opettavat… Ainoa isompi tekijä mikä silmään pisti oli se, että Optomed tuo tuossa “500.000 kuvaa DSL pohjalla!” mainostuksessaan hitusenverran ehkä liioittelee. Varsinaiseen opetustyöhön kun käytettiin n. 50% kuvista ja loput 50% olivat ns. suorituskykytestiä. Toki jälkimmäisetkin, suorituskykyanalyysissa käytetyt kuvat tulevat kartuttamaan diagnoositarkkuutta.
Ikäviä huomioita: mm. Ting, joka on ollut osallisena kirjoittamassa tutkimuksia mitä Optomed lainaa, omaa patentteja tuon DLS:än toimintaan. Samoin kun pläräsi laajemmin Optomedin käyttämän DLS:n ja CCN:n liittyviä tutkimuksia läpi kävi ilmi, että silläkin sektorilla on tutkijoilla useita patentteja juuri tuohon AI-puoleen ja sen toimintamekanismeihin (selviää, kun käy läpi kaikki Optomedin käyttötarkoitukset). Heräsi siis kysymys, että minkälaisenkohan diilin ovat sopineet royalteista?
Myös silmään pisti erittäin suuri hajonta (yli 25%) diagnoosin erottelutarkkuudessa. Parhaat tulokset ovat saaneet siitä tutkimuksesta, joka nostetaan esiin petri-final.pdf-tiedostossa. Jäi oikeasti miteityttämään minkälaisia kuvia ovat analysoineet tässä yli 70k ihmisen otoksessa, kun diagnosointitarkkuus on ollut samaa DSL:iä ja CNN:ää käyttäen niin heittelehtivä.
Ja FED:hän liputtaa atm. aika raivolla AI:ta ja koneoppia eteenpäin. Kannattaa lukaista täältä läpi tuo .pdf. Aika kuuma peruna FDA:ssa tuo AI ja koneoppi.
Näkisin kyllä tuotteelle kysyntää jos ja kun se saadaan myytyä köyhempiin maihin/ alueille, missä laite korvaa jonkinlaisen ihmisen vaativan validointitoimenpiteen. Ehkä osumatarkuuttaa täytyy vielä parantaa ainakin jos miettii länsimaista terveydenhuoltotekologian käyttäjää. … Vai menisitkö sinä testiiin, josta tiedät saavasi 20% todennäköisyydellä väärän tuloksen VAI silmälääkärille, jonka oikeassa olemisen prosentti saattaa hyvinkin olla huonompi? Lkr ei anna kuitenkaan prosenttilukuja väärässä olemiselleen. Takaa haen sitä, että tässä vaikuttavat myös psykologiset ilmiöt potentiaalisten säästöjen lisäksi.
Mielenkiintoinen kokonaisuuus ja jää kyllä seurantaan. Kiitokset ketjusta <3
edit: DLSn tarkempaa toimintamekanismia tuskin voi tietää, kun ilmeisesti taustalla jo jotain yrityssalaisuuksia. Dokumenteissa mainitut CNN:t ja niiden toimintaperiaatteet löytyvät kohtalaisen hyvin netistä hakemalla.
AI:n soveltaminen kuvien analysoimisessa on toki vielä polkunsa alussa, mutta menee kovaa vauhtia eteenpäin. Uskoisin, että AI-kehittäjien silmissä Optomed on käsikameroiden markkina-/teknologiajohtajana haluttu kumppani, ja Optomed pääsee markkinaan parhaiden AI-osaajien kanssa.
Vuosikertomuksessa kiinnostavaa oli Optomedin AI-markkinan monipuolisuus; mahdollisuuksia on tulevaisuudessa myös silmädiagnostiikan ulkopuolella. Optomedin 2018 ostamalla Commitilla on tässä varmasti osuutensa.
Intiasta on julkaistu melko pienen otoksen validointitutkimus, jossa edellisen sukupolven Optomed Smartscope -kameralla saatiin rohkaiseva arvio käsikameroiden käytöstä syrjäseutujen silmänpohjakuvauksiin.:
””
Validation of a portable, non-mydriatic fundus camera compared to gold standard dilated fundus examination using slit lamp biomicroscopy for assessing the optic disc for glaucoma
…
Conclusion: The non-mydriatic Smartscope fundus images have high sensitivity and specificity for diagnosing glaucoma remotely and thus may be an effective tool for use in community outreach programs.
””
Silmätaudit on hyvin potentiaalinen konenäön soveltamisalue, mutta en jaksa innostua Optomedin saavutuksista tai suunnitelmista alueella. 1) Optomed ei itse kehitä tai omista käyttämäänsä AI teknologiaa, vaan lisenssoi sen 3. osapuolelta (sinällään oikea ratkaisu näin pienelle puljulle) 2) Kilpailijoilla on ollut kameraan integroituja AI-ratkaisuja tarjolla jo vuosia. Esimerkiksi Topcon lanseerasi AI-avusteisen kameran jo 2018.
Hyviä pointteja! Tässä on hyvä muistaa että AI varmasti kehittyy ja firman perusteisiin kuuluu silmäsairauksien löytäminen ajoissa. Terveydenhuollossa työskentelevänä voin sanoa että resurssit eivät riitä (erikoisslääkäreiden ja vastaanottoaikojen määrä, sekä laitteet, osaaminen) silmäsairauksien tarpeelliseen diagnostiikkaan. Vaikka Dg tarkkuus olisikin ns epävarmaa, lääkäri on aina se joka loppukädessä tutkii potilaan. Tällähetkellä maailmanlaajuisesti silmänpohjaan katsominen vaatii äärimmäistä osaamista ja kalliita laitteita, ja pieni avustava kamera voisi hyvinkin nopeuttaa kunnon hoitoon hakeutumista ajoissa. En usko että kameroita tullaan ottamaan erikoistuneen silmälääkärin vastaanotoille, mutta päivystyksiin ja terveyskeskuksiin aivan varmasti olisi tarvetta pienelle apurille.
Uusi Oulun Yliopistossa tehty vertailututkimus julkaistu Optomed Aurorasta vs Zeissin ja Canonin pöytäkamerat, hyvin pärjäsi.
—
…
To compare the performance and image quality of the handheld fundus camera to standard table‐top fundus cameras in diabetic retinopathy (DR) screening. The reliability and diagnostic accuracy of DR grading performed by an ophthalmologist and a photographer reader were evaluated.
…
The Optomed Aurora fundus camera seems appropriate for DR screening. The sufficient image quality and high diagnostic accuracy for DR grading are supportive for a less expensive and easily transportable screening system for DR. Immediate image grading carried out by a photographer would further improve and speed up the screening process in all settings.
——
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/aos.14850
Zeissin verrokki oli tämä:
