Miltäs kuulostaisi ruokakauppa, jonka omistaa Helsingin kaupunki, kaupan nimenä olisi Hesuli tai Turussa Tunari tai valtion omistamana VelkaMarket, olisiko tämä Suomessa mahdollista?
NYC:n Pormestarikisan esivaaleissa “yllätysvoittaja” Zohran Mamdani ehdottaa, että New Yorkin tulisi perustaa omia ruokakauppoja ja tarjota perustarvikkeita ilman voittoa.
City-owned grocery stores.
Food prices are out of control. Nearly 9 in 10 New Yorkers say the cost of groceries is rising faster than their income. Only the very wealthiest aren’t feeling squeezed at the register.
As Mayor, Zohran will create a network of city-owned grocery stores focused on keeping prices low, not making a profit. Without having to pay rent or property taxes, they will reduce overhead and pass on savings to shoppers. They will buy and sell at wholesale prices, centralize warehousing and distribution, and partner with local neighborhoods on products and sourcing.
Arvelen, että jenkeissä päivittäistavarakaupassa jokin muu malli kuin Suomalainen oligopoli, mutta New York ei aja uudistusta yksin vaan vastaavaa mallia edistetään myös muualla kuten NYT uutisoi.
The idea has gained momentum in other cities as a way to address so-called food deserts, where supermarkets are scarce. Chicago and Atlanta are moving forward with proposals, and there are already city-owned grocery stores in Kansas and Wisconsin.
Mitä muut edellä niin Suomi aina perässä, toki aluksi pitää varmaan odottaa, että ruotsalaiset ehtivät edelle tässäkin ennen kuin kukaan täällä junttilassa lähtee uutta radikaalia äänten kalastelua edistämään, mutta voisin vaikka lyödä vetoa, että joku vihervasemmalta lisää tämän vaaliohjelmaansa seuraavissa vaaleissa.
S- ja K-mafian toiminta on Suomessa yhä tabu, mutta kun poliittisia irtopisteitä tarjolla ja kahvin hintaa on aina helppo kauhistella, niin eiköhän joku poliitikko yritä avata sanaisen arkkunsa viimeistään ennen vaaleja ja ehdota jotain vastaavaa
Tämä on ikävä ja turha näytelmä, jossa tasavallan presidentti ja erityisesti hänen poikansa joutuivat tahattomasti ikävään valoon. On kuitenkin sanottava asiat niin kuin ne ovat, eli on vaikea uskoa, että ensimmäisen vuoden opiskelija päihittäää kokeneemmat hakijat, helpompi on uskoa, että haastattelussa valitettavasti hakijan perhetausta painoi.
Tämä ei ole kannaotto Alexander Stubbia vastaan, hän on mielestäni hyvä presidentti, eikä tämä myöskään ole kannanotto hänen poikaansa vastaan. Koko kuvio on ollut myös työhönottajien kannalta hankala, koska on vaikea kuvitella, että paineen alla hakijan tausta ei tässä tapauksessa olisi vaikuttanut valintaan.Silti tässä olisi pitänyt olla rohkeutta valita kokeneempi hakija.
Olisi kannattanut hakea johonkin yksityiseen yritykseen niin koko porua ei olisi tarvinnut käydä läpi. Minkä tahansa toimijan kannalta on positiivista jos saavat presidentin pojan mukaan tiimiin. Työelämässä myös kontakteilla on väliä, ja riippumatta mitä mieltä asiasta on, niin tehty valinta on aina nettopositiivinen työntantajalle. (Jos joku kehtaa väittää että opiskelija kesätyöntekijöillä on jotenkin oikeaa vaikutusta yrityksen toimintaan, niin takaan että ei ole kokemusta mitä hommia valtiolla ja julkisyhteisöissä kesähessuilla teetetään.)
En ole seurannut tätä tapausta yhtään, mutta ihan yleisellä tasolla, että harjoittelupaikassa voi olla hyvin erilaisia prioriteetteja niin, että kokenein ei aina ole paras valinta. Esim. jos ollaan kasvattamassa henkilöstön määrää tai tiedetään, että kohta joku jää eläkkeelle, tai on muuten vain niin paljon vaihtuvuutta, että tiedetään, että syksyllä/loppuvuodesta pitää rekrytä joku vakituinen tai pidempi määräaikainen, niin kannattaa ottaa mahdollisimman valmis harjoittelija, joka voidaan sitten ottaa samantien sisään, jos osoittautuu päteväksi. Toisinaan tilanne on päinvastainen niin, että on melko suuri varmuus, että paikkoja ei ole auki syksyllä, mutta seuraavaksi kesäksi tarvitaan silti harjoittelija ja halutaan muutenkin pitää jatkuvuutta yllä. Tällöin kannattaa ottaa opintojen alkuvaiheessa oleva tyyppi, koska se saadaan todennäköisesti seuraavana kesänä takaisin, eikä silloin tarvitse käydä samanlaista perehdytysrumbaa. Eli voidaan potkaista tölkkiä eteenpäin, kun lähitulevaisuus näyttää epävarmalta.
Ei mitään käsitystä, onko ollut tällainen tilanne Stubbin pojan kohdalla. Ihan vaan yleisenä huomiona.
Syyttäjä nostaa syytteen kunnianloukkauksesta eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon (ps) tekemän rikosilmoituksen perusteella.
Halla-aho teki syksyllä 2023 Tuomisesta ja Kivestä rikosilmoituksen, koska he olivat käyttäneet Halla-ahosta viestipalvelu X:n viestiketjussa englanninkielistä nimitystä fascist, fasisti.
Saaga jatkuu! Tällä kertaa pohditaan oikeuden lehtereillä onko fasisti kielletty sana vaiko eikö. Seuraavaksi vastaavat määritelmät epäilemättä haetaan myös sanoille “kommunisti” ja “republikaani”.
Liukkaasti toimii oikeusvaltion oikeuden rattaat. Jotkut jopa eduskunnassa ovat ylpeästi kommunisteja. Republikaanit kai ovat iha hyväksyttyjen puolella.
Asian saa näyttämään niin eri tavalla riippuen minkä osan uutisesta lainaa. Ilkka Kivi on siis sanonut seuraavaa:
“– Hän on myös fasisti ja tukee [Unkarin pääministeri Viktor ] Orbánia . Kun hän johti perussuomalaisia, puolueen poliitikot tukivat avoimesti [Venäjän presidentti Vladimir ] Putinia sen jälkeen, kun hän oli miehittänyt Krimin. Hän ei siis oikeasti ole niin mahtava, Kivi kirjoitti.”
Ja tällä twiitillä viitattiin nimenomaan Eduskunnan puhemieheen, joka oli juuri pitänyt puheen ukrainalaisille ja saanut seisovat aplodit heiltä.
Omasta mielestä nämä kunnianloukkausasiat menee yli hilseen ja kuluttaa valtavasti veronmaksajien rahoja, kun kaikista pikku sanomisista käydään oikeutta. Mutta jos tälle linjalle mennään, niin pelataan sitten paremmiston säännöillä ja käräjöidään kaikesta. Kyllä tämä tapaus lienee aika selvä kunnianloukkaus, kun miettii mistä kaikesta on käyty oikeutta vuosien varrella.
Jos paremmiston säännöillä pelataan ja sakkotuomio sattuisi tulemaan, olisi tasapuolisuuden nimissä vain ja ainostaan reilua jatkossa aina mainita “Iikka Kivi / Aino Tuominen (vihr) joka on tuomittu kunnianloukkauksesta…”
Ei siitä ole kuin kolmisen vuotta, kun KKO:ssa kävi aika vastaava tapaus, jossa Johanna Vehkoo kutsui Junes Lokkaa rasistiksi ja natsipelleksi. Tuossahan päädyttiin siihen, että kunnianloukkausta ei ole tapahtunut, koska niissä kritisoitiin lopulta Lokan ajamaa politiikkaa - vaikkakin aika loukkaavilla sanoilla. Suomen laki erityisesti nostaa esimerkiksi sen, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, julkisessa virassa tai niitä vastaavissa julkisissa toiminnoissa.
Lokka-Vehkoo -tapauksesta eroten Halla-ahon tapauksessa eroa on kyllä sen verran, että kyseessä olleet fasistiväitteet on tehty julkisella foorumilla, ei rajatussa ryhmässä kuten Vehkoo nuo kommentoi. Mutta muuten en kyllä itse näin maallikkona näe kovin isoa eroa tapauksissa.
Halla-aho on kaiken lisäksi eduskunnan puhemies, joka on Suomen virallisessa arvo-asteikossa toisena heti presidentin jälkeen, joten siinä roolissa hänen tulisi sietää kovempaakin kritiikkiä kuin paikallispoliitikko-Lokan.
Mainitsit, että “paremmiston säännöillä pelatessa” käräjöidään kaikesta. Onko siis paljonkin esimerkkejä, joissa esim. persuja on haastettu oikeuteen kunnianloukkauksesta? Kunnianloukkaushan on asianomistajarikos, jota poliisi ei tutki ilman että asianomainen tekee siitä rikosilmoituksen.
Halla-aho totesi vuonna 2020: “Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja”.
Puolitoista vuotta sitten näkemys oli: "On hyvä saada poliisin, syyttäjän tai tuomioistuimen linjaus siitä, onko soveliasta kutsua laillisesti politiikassa toimivaa henkilöä ’fasistiksi’”.
Halla-aholla on oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus, mutta naurettavalta se saa toki näyttämään hänen laajan sananvapauden käsityksensä ja väittämät siitä, miten itse suhtautuu häneen kohdistuvaan nimittelyyn.
Oikeuslaitos tekee Halla-ahon osalta ratkaisunsa. Sen sijaan siihen se ei tule antamaan vastausta, onko laillisesti politiikassa toimivaa henkilöä soveliasta kutsua fasistiksi. Politiikassa toimii laillisesti jos jonkinlaista fasistia, kommunistia ja ekohippiä. Joku niistä persuistakin jopa toimii laillisesti.
Aiemmin keskiviikkona kerrottiin, että ulkoministeri Elina Valtonen (kok) on päättänyt esittää Maja-Luodon tehtävän päättämistä.
Eikös tämä nyt kriitikoidenkin mielestä mennyt ihan oikein? Mininisteriöön tuli kantelu → ministeri Heidi homman irtisanomiseen asti ilman suurempia draamoja.
Kun tappamisella flirttaillaan, tulee se tehdä taiteellisesti?
Aika huono maku Helenillä, sanoisin kun sen graffiseinällä saa itseään ilmaista sangen epäilyttävällä tasolla.
Näköjään Helsingin poliitikkojen hallinnoima jakeluyhtiö tarjoaa platformin rajoja rikkovalle taiteelle.
Sääli että jakeluyhtiötä et voi valita, mutta ainahan voit mennä tekemään haluamaasi ‘dead or alive’ -henkistä taidetta firman fyysiselle ‘sivustolle’.
Ehkä raikasta, boomeri vaan ei ymmärrä julkisyrityksen tarjoamaa mahdollisuutta vihapuheen kaltaiseen taiteeseen.
Graffitit | Helen ei aio poistaa ministerien tappamiseen viittaavaa graffitia seinältään
Valmisteltavan uudistuksen taustalla on EU:n niin sanottu palkka-avoimuusdirektiivi, joka hyväksyttiin edellisen hallituksen aikana. Direktiivi tulee saattaa kansallisesti voimaan viimeistään ensi vuoden kesäkuussa.
Perussuomalaiset on toistaiseksi pysäyttänyt uudistuksen etenemisen, eikä hallitus ole siksi vielä antanut asiasta esitystä.
Kappas! Perussuomalaiset tekevät ihan oikeaa politiikkaa ja yllättävän omaehtoisesti. Esityksen vastustamista perustellaan halulla pitää narut työmarkkinajärjestöjen käsissä jotta markkinatalous voisi toimia työelämässä. Ihan oikea näkemys!
Vaikuttaa että direktiivin toteutustapa on tosiaankin persuprotestin arvoinen.
Semihullua että jokin valtion virkamiestoimisto arvelisi palkkatasa-arvon toteutumista määriteltyjen neljän kriteerin mukaisesti. Se mitä nyt itse on tullut todisteltua on että yksilön kyvykkyys vaikuttaa huomattavasti:
-työn outputin määrä
-työn outputin laatu
… Vaikka olisi tasan saman tiimin sisällä vastaavassa tehtävässä, tasan samalla muodollisella pätevyydellä, kokemusvuosilla, vastaavilla vastuilla ja työoloilla. Saman työn suprittamisen kuormituskokemuksen ollessa erilainen, kuten kuormittuminen elämässä yleensäkin.
Huoli kohdistuu ennen kaikkea esitysluonnoksen pykälään, jonka mukaan työnantajien tulisi maksaa samaa palkkaa samasta tai samanarvoisesta työstä. Samanarvoinen työ määritettäisiin neljällä kriteerillä. Ne olisivat pätevyys, kuormitus, vastuun määrä ja työolot.
Perussuomalaisten mielestä palkkojen pitää määräytyä työehtosopimusten sekä työmarkkinoiden kysynnän ja tarjonnan perusteella, ei lakiin lisättävien kriteereiden perusteella.
Perussuomalaiset kavahtaa myös sitä, että työnantajien pitäisi raportoida palkkauksestaan tasa-arvovaltuutetun toimistoon palkattaville virkamiehille. Puolueessa suunnitelmaa kutsutaan ”tasa-arvo-stasiksi”. Velvoitteiden rikkomisesta voisi esitysluonnoksen mukaan seurata sakot.
Voi pojat, kun tähän duuniin pääsisi! Millähän koulutuksella tämmöiseen suojatyöpaikkaan pääsisi? Lisää turhia duuneja vaan valtiolle. Sillä tämä maa lähtee nousuun.
Ihme, ettei ollut ihonväriä ja minkä sukupuolen kanssa nukkuu vapaa-ajalla noissa kriteereissä. Odotan innolla miten valtion virkamiehet tietää paremmin, että miten porukka tekee duuneja työpaikoillaan jostain norsunluutornista käsin.
