Hyvä ja tärkeä tarkennus, koska turvapaikanhakijoista suurin osa ei saa myönteistä oleskelulupapäätöstä. Käänteisesti tarkoittaa, että suurin osa turvapaikanhakijoista ei ole mitään uhkaa paossa tai ainakaan ole voinut sellaista uskottavasti esittää.
Pakolaisista ja turvapaikanhakijoista puhumisen sijaan kuvaisi ilmiötä kollektiivisesti paremmin kun puhuttaisiin siirtolaisista. Siirtolaisista osa on turvapaikanhakijoita ja vielä pienempi osa pakolaisia.
Ei ja ei. Silminnäkijöiden mukaan oli selvästi päihtyneenä tosin.
Olen samaa mieltä, tällaisia voimia on isosti liikkeellä. Olin pitkään asiasta harmistunut, mutta nyt kahden vaiheilla.
Rupesin miettimään paria asiaa:
Ymmärrän, että tällaiset mietteet herättää liittovaltion vastustajissa ajatuksia tyyliin ”sinäkin brutukseni”, ”ei pidä taipua paineen alla”, jne.
Mutta jos ei ota tunnepuolta mukaan ollenkaan vaan miettii vain faktuaalisesti taloutta, järjestelmän toimivuutta, EU lainsäädännön velvoittavuutta jo tänä päivänä ja muita ns kylmiä asioita niin onko puhdasverinen liittovaltio oikeasti tuhon tie saati edes merkittävä huononnus nykyiseen asiain tilaan? Onko kielikysymys ainoa asia mikä sen saa toimimattomaksi täällä? Onko suomalaisilla jopa enemmän voitettavaa kuin hävittävää tässä, sillä ainakaan suomen omat mittarit minkään osalta eivät osoita koiliseen vaan kaakkoon? Tosin edelliseen liittyen, se itsepetos tyyliin ”suomi on rikas maa ja vastuullinen maksaja” kannattaisi kyllä jo lopettaa neuvottelupöytiin istuttaessa. Sitä ei usko enää kuin rahan vastaanottajat ja nekin vain tyhmää uunottaakseen.
En ole jyrkästi puolesta enkä vastaan vaan ainoastaan pohdin asiaa entisen selkeän liittovaltiovastustajan silmin.
Ihan relevanttia pohdintaa. Asiaa voi lähestyä myös riskien kautta. Liittovaltiossa päätöksenteko tai valta olisi keskitetympää, ja sitä hajautetumpaa, mitä hajanaisempi EU on - saati, jos birttien lisäksi kävelemään lähtee muitakin.
Paperilla keskitetty päätöksenteko on toki tehokkaampaa ja nopeampaa, mahdollistaa paremmin pidemmän aikavälin päätökset sekä tärkeät, mutta vähemmän suositut päätökset, koska päättäjät ovat kauempana äänestäjistä ja päivittäisistä asioista. Toisaalta keskitetty päätöksenteko on myös riskisempää, koska jos hallinto on huono, niin se saa paljon enemmän tuhoa aikaan ja sitä on paljon vaikeampaa haastaa tai haarata vastaan.
Näkisin asian siis niin, että jos luottaa siihen, että poliittiset päättäjät tekevät hyviä päätöksiä, eivät ole helposti korruptoitavissa ja ovat kiinnostuneita yhteisestä hyvästä oman asemansa sijaan, niin mielestäni on johdonmukaista kannattaa keskitettyä päätöksentekoa, sillä siinä em. hyvät poliittiset johtajat saavat enemmän hyviä asioita aikaan. Jos taas ei luota ja sen sijaan pelkää, että poliittiset päättäjät tekevät huonoja päätöksiä, ovat korruptoitavissa ja kiinnostuneita ennen kaikkea omasta urastaan, niin hajautettu systeemi on looginen, sillä se ehkäisee vahinkoa, mitä tällaiset tapaukset saavat aikaan.
Jos katsoo maailmaa ja historiaa, niin tyypillisesti keskitetty valta on johtanut aina katastrofaalisiin seurauksiin. Toki voi miettiä, että kuinka relevanttia on verrata diktatuureja vaikkapa EU-liittovaltioon? Mutta voi vaikka miettiä, että entä, jos EU olisi liittovaltio, jossa osavaltioilla ei olisi juuri itsenäistä valtaa, ja sen johtaja olisi Scholz? Miten tämä näkyisi Venäjän hyökkäyssodassa? Ja jos joku väittää minulle, että EU-liittovaltiossa Scholz tai vastaava ei voisi nousta koko homman johtoon, niin odotan vahvoja perusteluja. Yleisesti hyvä happotesti on ajatella mistä tahansa poliittisesta systeemistä, että mitä tapahtuisi, jos eniten halveksumasi johtaja olisi sen johdossa.
En usko, että ensimmäinen voi toteutua vain jos toinen on totta.
Jos katsot amerikkaa, senaattorit ovat poikkeuksetta varakasta väkeä. Varsinkin uransa loppupuolella. On siis 100% varmaa, että ajattelevat myös omaa etuaan, ei ne liittovaltion palkat nyt niin mojovia ole. Ja uskaltaisimpa kyllä käyttää huoletta sanaa korruptiokin samassa lauseessa.
Mutta silti USA on maailman mahtavin valtio. Siksi minusta nuo kolme voivat toteutua yhtäaikaa: liittovaltio voi vaurastua ja kehittyä, sen ylimmät päättäjät voivat ja saavat vaurastua, ja sen ylimpien päättäjien oma etu ei välttämättä ole ristiriidassa yhteisen edun kanssa.
Enkä nyt halua väitellä siitä onko tämä hyvä vai huono asia, vaan ainoastaan totean, että näin nyt vaan näyttää olevan ja se siitä. Käsittääkseni amerikassa ei sentään olla yhtä idiootteja kuin se brysselissä majaillut nais-meppi, jolla oli rahat käteisenä kotona 
Aivan helmi ajatus 
Olen samaa mieltä. Samoin kuin myös lakien kohdalla kannattaa ajatella näin! Haluaisitko lain jos sitä käyttää eniten halveksumasi ihminen.
“Sannasta huomasi heti, ettei hän todellakaan ollut selvin päin”
Pohdintaa:
Miksi Marin ryyppää
Miksi Marin tekee sen julkisesti
Vaaleihin on enää muutama viikko aikaa.
Pohdintaa: mitenköhän luotettava lähde Seiska ja sen “haastattelemat paikallaolijat” ovat?
"Pian episodin jälkeen pääministerin vauhdikas baarikäytös herätti jälleen juhlakansan mielenkiinnon.
– Sanna ryhtyi antamaan vieressä istuneelle miehelle niska-hartiahierontaa."
Tässä vaiheessa hälytyskellojen pitäisi kyllä jo soida äänestäjilläkin. Julkisella paikalla tarjottu niska-hartihieronta on kyllä jo aika vauhdikasta ja vielä pääministeriltä… 
Tai sitten laitetaan täällä olevat työttömät tekemään niitä töitä, ei tarvita hetkeen maahanmuuttajia avuksi. Ihan yhtä pätevä ajatus. Miksi ne täällä olevat maahanmuuttajat tekisivät töitä, jos suomalaisetkaan ei tee - ainakin osalle maahanmuuttajista riittää paremmin kuin hyvin suomalaisille maksettavat korvaukset siitä ettei tee mitään. Helpotusta pitäisi saada nykyisessä työvoimapoliittisessa tilanteessa töihin tuleville maahanmuuttajille. Luvat pitäisi saada nopeasti ilman viivettä.
Melkein haiskahtaa laskemoidulta - ne joille tämä on punainen vaate ei todennäköisesti koskaan äänestäisi demareita muutenkaan ja Marin-fanikerho todennäköisesti saa lisää kierroksia “ajojahdista”. Mikään ei ole pahempaa poliitikolle kuin se ettei ole otsikoissa ennen vaaleja ja “unohtuu”. Kenties Sanna tarvitsi vähän palstamillimetrejä ja tarkoitus pyhittää keinot?
Epäilet että Marin meni julkiselle paikalle antamaan niska-hartiahierontaa, jotta Seiska bongaisi hänet ja kirjoittaisi siitä lehteen… ja hän ajatteli tämän lisäävän hänen äänisaalista… oikeesti?
Tämän foorumin politiikkakeskusteluita värittävä demariviha saa ajoittain suorastaan huvittavia piirteitä.
Oikeasti en näkisi tätä mahdottomana. Kaikki julkisuus on hyvästä ja poliitikon suurin riski on tulla unohdetuksi uurnilla. Miksi muuten menisi sekoilemaan näin lähellä vaaleja julkisella paikalla tietäen että juorulehdistö on olemassa?
Tai no, onhan se tietenkin mahdollista että on vain täysin harkintakyky hukassa, jolloin on pakko kysyä että miten henkilö on edelleen SDPn puheenjohtaja?
Olisiko tuossa tarkoitus kuitenkin lisätä lehden myyntiä…
Millä tavoin hän on sekoillut? Seiska väittää hänen antaneen niskahierontaa ja pudottaneen lasin. Tämä on mielestäni melko maltillista sekoilua. Edes Seiska ei saanut tästä illasta enempää irti. Vaikuttaa, että tuossa on yritetty saada Bile-Sannasta juttua vaikka väkisin ja on saatu raavittua kasaan niskahieronta ja baarissa joltain lattialle pudonnut lasi.
Edit. lisättäneen, että minulla on tässä biasia, sillä vihaan tuota sontalehteä ja olen myös vanhakantainen juntti siinä mielessä, että mielestäni nämä Lintilänkin “ryyppäyskohun” revittelyt menevät liian pitkälle.
Ottaen huomioon että kyseessä on sijoitusaiheinen palsta, on ainakin minulle iso yllätys kuinka paljon demareiden kannattajia täältä löytyy. Suomi toki on yleisesti erittäin vasemmistolainen, käytännössä sosialistinen maa, mikä pitkälti selittää potentiaaliin verrattuna kehnon talouskasvun.
Mikäli Suomi on mielestäsi käytännössä sosialistinen maa, kannattanee vielä tutustua aihepiiriin lisää ja miettiä, miten Kuuba ja Kiina eroavat Suomesta.
Sun taas pitäisi ehkä tutustua paremmin siihen mitä Suomessa on tapahtunut viimeisten melkein 20 vuoden aikana. Ja vaikka kuunnella mikä Antti Rinteen ratkaisu nykyiseen velkaongelmaan näyttäisi olevan, eli koitetaan parantaa Suomessa 2-tyypin diabetes. Jos olisi ollut edes jossain määrin tolkuissaan oleva toimittaja Ylen A-Studiossa, niin reaktio olisi ollut “oletko nyt ihan tosissasi, aprillipäivä on vasta vajaan kuukauden päästä?”.
Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen päättömyyden kanssa, että väität Suomen olevan käytännössä sosialistinen valtio.
En ole nähnyt Rinteen haastattelua, mutta yllä oleva sosialismiväitteesi huomioiden epäilen vahvasti, että olet ymmärtänyt väärin jos väität Rinteen sanoneen Suomen velkaongelmien ratkaisun löytyvän vain diabeteksen hoidosta.
Tiedän kuitenkin, että noin 10 % kaikista Suomen terveysmenoista koostuu diabeteksen kustannuksista, joten siihen liittyvät toimet voivat hyvinkin tuoda miljardisäästöt hallituskauden aikana. Tämä on sitä niin kutsutta ennaltaehkäisyä, mikä monesti säästää paljon enemmän kuin leikkaukset varsinaisten oireiden hoidossa.
Koska olen ylimmän desiilin hyväosainen mies, luontevinta olisi tuijottaa omaa napaa ja äänestää Kokoomusta. Ja näin olen usein tehnyt.
Mutta viime aikoina, autoritarismin lisääntyessä sekä raukkamaisen sodan sytyttyä melkein naapurissa, olen pohtinut onko ilmastonmuutos ja etenkin luontokato unohtunut useimmilta. Kyseessä on kamppailu ainutlaatuisen pallomme elinkelpoisuudesta ja tulevaisuudestamme.
Ajoittain olen menettänyt toivoni ja uskoni ihmiskuntaan ja antaa olla, hanskat tiskiin. Kyllä luonto ajallaan resetoi tai ainakin palauttaa tehdasasetukset.
Mutta nyt onkin mahdollista, että minusta tulee ukki/vaari joka pehmentää pään. Eli jatkan yhden ihmisen toimintaa pienen hyväksi ja päätin, kuka saa ääneni eduskuntavaaleissa. Vaalikoneena toimii tällä kertaa Luontoliiton kyselyn mukaan tehty kuva:
Panostetaan lisää vihreään siirtymään, peruutetaan kuudes sukupuuttoaalto. Ehkä Kokoomuskin olisi “vaalikoneeni” vihreällä alueella, jos puolueessa olisi enemmän arvostamani konkarin Pertti Salolaisen tapaisia, oikeasti monimuotoisen biodiversiteetin puolustajia.
Kanssakulkijoilleni, kerran sijoituspalstalla ollaan ja kenen ykkösprioriteetti on raha tai muu omaisuus, alla Suomen Pankin artikkeli luontokadon uhkasta.
“Luontokato vaikuttaa puolestaan voimakkaasti talouteen, erityisesti siksi, että luonnon monimuotoisuus tukee ja ylläpitää niin sanottuja ekosysteemipalveluja _____ World Economic Forumin mukaan 44 biljoonaa dollaria eli yli puolet maailman bruttokansantuotteesta on “kohtalaisen” tai “erittäin paljon” riippuvainen luonnon tarjoamista ekosysteemipalveluista”
Lisäys: Piti mennä eduskuntavaalit ketjuun.
Petteri Orpo oli rahapodissa. Oli kyllä taas niin demarin oloinen jätkä ettei tosikaan. Jos haluaa oikeistohallituksen on pakko äänestää persuja. Kokoomuksen vaalitappion jälkeen Orpo toivottavasti vaihdetaan parempiin voimiin.
Suosittelen jokaisen kuuntelemaan tai katsomaan. Vaalipodi: Vieraana Petteri Orpo | #rahapodi 322 - YouTube
