Tässä just kattelin A-studiota ja kaikki keskusteluun osallistuvat kansanedustajat oli sitä mieltä, että eläkkeitä pitää nostaa ja pienimpiä eläkkeitä vähintään 100 euroa. Kukaan ei puhu siitä miten se rahotetaan. Kaikilla on kyllä ideoita miten verovaroja saadaan hassattua, mutta kukaan ei ole samaan aikaan huolissaan työn verotuksen kiristymisestä. Muutenkin verotus on sellasta luokaa, että pienipalkkasimpia töitä ei kannata enää tehdä lisätöinä toisen työn ohessa, kun puolet menee veroihin tai veroluonteisiin maksuihin. Kannustinongelmat ei siis rajotu edes pelkästään tukien varassa eläviin vaan myös henkilöihin, jotka voisivat tehdä nykyistä enemmän töitä, mutta se ei ole millään muotoa mielekästä, jos esim. 12e tuntipalkasta menee puolet veroihin.
Työn verottamiseen ei varmasti ole tulossa merkittäviä uudistuksia, jos ei olla valmiita karsimaan nykyisiä yhteiskunnan rahottamia palveluita tai tukien tasoja. Mikään puolue ei tunnu olevan valmis tähän. Kokoomuksin mainostaa itseään oikeistopuolueena, mutta todellisuudessa se on täysin vasemmistolainen vain pienillä oikestolaisilla vivahteilla. Hyvänä esimerkkinä se, että Juhana Vartiainen voi hypätä demareista kokoomukseen ilman, että hänen politiset näkemykset muuttuvat.
Suomi on täysin eläkeläisten ja vanhemman polven kansalaisten talutusnuorassa. Koska heidän joukussaa on suurimmat äänestäjämassat (suurella äänestysaktiivisuudella painoarvo huomattavasti suurempi kuin mikä on tän luokan osuus väestöstä), niin kaikki politiikka tehdään vanhemman väestön tarpeita ajatellen. Ainoastaan muille tarjotaan sen verran, että kokonaisuus pysyy kasassa.
Vois hyvin ottaa äänestyksessä huomioon elinajanodoteen ja antaa nuorten äänille enemmän painoarvoa, kun joutuvat tässä yhteiskunnassa tulevaisuudessakin kärvistelemään. Koska elinajanodottekertoimella vähennetään myös nuorten tulevia etuuksia, niin olisi hyvin loogista. Nythän tilanne alkaa olla se, että yhteiskunnan saamapuolella olevat omaavat suurimmat äänestysmassat, niin kyllähän sen jo siitä vois suoraan päätellä millasta politiikkaa harrastetaan.
Pitäs räjäyttää koko suomalainen poliittinen järjestelmä ja rakentaa kokonaan täysin uusiksi alusta alkaen. Tää alkaa olemaan sellanen hökkeli, että tässä ei ole enää oikein mahdollisuuksia korjata perustuksia ilman, että tulee todella kalliiks.
Sipilänkin visiot oli vaikka minkälaisia, kun lähti mukaan politiikkaan. Niin vaan kuitenkin kävi, että poliittinen koneisto leipo melko järkevän olosesta kaverista äänestäjien massoja kalastelevan vallantavottelijan. Miksei suomessa löydy uudistamisenhalua tarpeeksi, että saatasiin muutosta aikaan. Voisin olettaa, että täälläkin monet äänestävät niitä poliittisessa liemessä keitettyjä järjestelmän kasvatteja ja sitten ihmetellään, kun ei muutosta saada aikaan.
Suomeen tarvittaisiin oikeesti joku Trumpin kaltanen poliitikko ravistelemään vähän koko järjestelmää ja saada jonkun näyttämään suuntaa. Oli se sitten hyvä tai huono, niin muutosta todellakin tarvitaan. Suomessa on käytännössä yksi linja joka asiaan ja ainoastaan pikkasen saa poiketa siitä linjasta, ettei tule teilatuksi väärinajattelevaksi. Jussi Halla-ahokin nähdään politiikan pahimpana vihollisena vain siksi, että hänellä on eriävä mielipide, vaikka argumentit ovat paljon loogisempia kuin monella muulla politiikolla.
Jos joku politiikko tulisi järkiinsä ja vaatisi järkeviä leikkauksia, niin se olisi käytännössä poliittinen itsemurha. Suomessa on ihan ihmeellinen käsitys, että jo saavutettuja veronmaksajien varoilla maksettaviin etuuksiin ei voi koskea. Niitä pitäisi voida leikata ihan siinä kuin nostaa. Jo maksussa olevia työeläkkeitä voisi surutta leikata siihen tasoon, että ne vastaavat työeläkkeisiin kerrytettyä tasoa. Miksi nyt eläkkeellä olevilla pitäisi olla oikeus nauttia ylisuuria työeläkkeitä siihen nähden mitä ovat varoja kerryttäneet.
Nyt ei oikeastaan tarvita kuin muutama diktaattorimainen keskuspankkiiri ja romahduttamaan talous ylisuurilla koronnostoilla, jotta uudistukset olisi pakotettuja myös muualla kuin suomessa. Maailmantalous vois rakentua sen jälkeen uudestaan.
Tässä oli muuten just uutinen, että metsien elinvoimasuus säilyy vain, jos metsät palaa tarpeeksi usein. Täysin sama logiikka toimii talouteen, jota on nyt paikkailtu niin monella tavalla ettei kokonaisuus tervehdy mitenkään ilman romahdusta.
On kyllä mielenkiintosta kuinka politiikassa ei saada missään mitää aikaseks. Ääntenkalastelun lisäks tietenki.
