Tässä luin yksi päivä treidauskirjaa, jossa puhuttiin että osakekurssit eivät seuraa reaalitaloutta vaan reaalitalous seuraa osakekursseja. En nyt muista, kuka sen sanoi. Yritin löytää henkilön Googlen avulla mutta turhaan. Löysin sen sijaan toisen mielenkiintoisen artikkelin.
Jäin miettimään tuota myynnin ja GDP suhdetta. Pakkohan näiden laaja-alaisten lockdownien on näkyä useamman alan myyntituloissa. Vai katsotaanko tämän olevan täysin parissa kvartaalissa ohitse oleva juttu ilman pidempiä kerrannaisvaikutuksia?
Keskuspankin paperoivat yli, edelleen. BRRRRrrrr. Stimulusshekit. Ja jos poisluetaan selvästi koronasta vahinkoa ottaneet alat (turismi, hotellit, autonvuokraajat, ravintolat, leffateatterit…) niin muu talous on kestänyt ensimmäistä lockdown-settiä odotuksia paljon paremmin.
Osakekurssit pyrkivät ennakoimaan tulevia tapahtumia eli diskonttaamaan ne. Kuitenkin ennemmin tai myöhemmin todelliset reaalitalouden tapahtumat korjaavat diskonttausvirheet.
Tuo myynnin ja GDP’n suhde, kuten tukitoimet ja velkojen perinnän vaikeuttaminen, niiden kesto ja suuntaaminen ja noiden vaikutusten ennakointi on erittäin vaikeata, lähes mahdotonta. Itse odotan hiukka huolestuneena sitä aikaa kun korona on saatu kuriin ja aletaan ihmetellä mitäs nyt.
Määrittele nämä kasvuosakkeet jotka tulisivat sinun mielestä rommaamaan. Luin juuri äsken yhden oman kasvuosakkeeni Q4-tulokset ja tulos oli +66% viime vuodesta.
Nyt on hyvä erottaa kurssin romahdus ja firman liiketoiminnan romahdus. Yrityksen kurssin romahtaminen voi tapahtua vaikka tulos kasvaisi jos kurssi on kasvanut kohtuuttoman paljon suhteessa siihen. Jos kurssiin on esim hinnoiteltu 66% kasvu seuraavalle 5lle vuodelle ja todellisuus muuttaakin tuon vaikka 33%iin (mikä edelleen on huima kasvu) niin kurssi romahtaa. Kuplahinnoittelun yksi tunnusmerkeistä on nimenomaan se, että huikeaa kasvua projektoidaan hamaan ikuisuuteen asti. (Tämä on vähän sama kuin sijoittaja projektoisi omaa viime vuoden salkun +300% tuottoaan 10lle vuodelle ja toteaisi olevansa miljardööri tuon jälkeen, todellisuus voi yllättää)
Kyllä moni IT-kuplassakin romahtanut osake (vaikka Microsoft) jatkoi hyvää kasvua koko ajan, ei sen tulos mihinkään romahtanut. Kasvu ei vain ollut niin huikeaa kuin mitä parhaimmillaan kurssiin hinnoiteltiin.
Meni nyt tuonne presidentinvaaliketjuun, mutta näyttäisi tosiaan siltä, että demokraatit on viemässä senaatin. Todella mielenkiintoista nähdä millainen vaikutus tällä on pörssissä:
Tuo Jeremyn kirjoitus oli erinomainen. Laitan suoran linkin tähän:
Jeremy Grantham on jo eläkkeellä, mutta hänen pitkän kokemuksen takia kuuntelen korvat höröllä (tai luen silmät tapittaen) kun hän avaa suunsa. GMO yleensäkin on ollut jo vuosia skeptinen, mikä on tehnyt heistä vähän ”karhuhuutelijoita” tässä markkinassa.
Mutta se ei poista noiden huomioiden arvokkuutta: erityisesti Yhdysvalloissa alkaa muodostua klassisia kuplan piirteitä mikä manifestoituu tekno-osakkeissa mutta myös laajasti koko markkinassa joka hinnoitellaan haastavasti.
Toisaalta Jeremy itsekin toteaa, että tämänkertainen haipakka tilanne on ainutlaatuinen: nimittäin talous ei ole hyvässä hapessa. Aiemmissa kuplissahan talous voi erinomaisesti ja sen erinomaisena jatkumista ekstrapoloitiin kaus tulevaisuuteen. Nythän talous on pikemminkin kanveesissa. Se myös omasta mielestäni syö hieman pahimpia pelkoja pois, koska ylösalaisin-markkinassa heikko talous tarkoittaa vielä pitkään lisää elvytystä. Ja jos kesken elvytystä pörssi romahtaisi, se olisi outoa…
Se ei toki tarkoita sitä, etteikö jotkut sektorit tai teemat päästellä ilmoja ulos.
Ehkäpä tervein muistutus tuossa kirjoituksessa on, ettei mikään hyvä kestä ikuisesti. Fedin kaikkivoipaisuuteen on uskottu aiemminkin. Fed on kuitenkin sijoittajien kaveri vain tasan niin pitkään, kunnes inflaatio elpyy. Se on brrrrr-sijoittajien hyvä muistaa.
Iltapäivälle tulee kieltämättä mielenkiintoinen hetki, kun USA:n pörssit avautuu.
Tähän on leivottu aika paljon draamaa sisään. Luulen, että ei tämä mikään järisyttävä muutos ole. Ehkä haastavinta on se, kuinka kauas pörssin katse suuntaa. Lyhyellä tähtäimellähän demokraattien voitto Georgiassa ja täten niukka enemmistö senaatissa tarkoittaisi kasvavaa elvytystä – ja sehän on mannaa pörsseille, kuten tähänkin asti. Toisaalta vuoden loppupuolella ja etenkin ensi vuonna voi taas olla luvassa veronkorotuksia, mistä ei varmasti tykätä pörssimaailmassa.
Jossain SA:n artikkelissa, jota en enää muista arvioitiin toisaalta, että demokraattien voitto voisi aiheuttaa jopa 6-10% korjausliikkeen markkinoille, koska riski yritysverojen nostolle kasvaisi. Sitten on myös näkemyksiä, ettei vaikutus ole niin suurta mitä yleisesti uskotaan, koska Biden joukkoineenkin saattaa tajuta, ettei tässä vaiheessa suhdannetta ole välttämättä järkevää nostaa veroja.
Itse uskon lähinnä, että infrapuolelle (Green-deal jne.) tuo olisi iso juttu ja jos USA:ssa lähtisi oikeasti isot infrahankkeet liikkeelle ja elvytysrahaa kansalle, niin luulisi jo inflaatiota tulevan. Tarkasti asiaa seuraillen ja ostoslista valmiina, jos demokraatit voittaa.
Näki veromyynnit suurena syynä 1. päivän korjaukseen
Ymmärsin, että uskoo jonkinlaiseen korjausliikkeeseen Q1 aikana, joka olisi hyvä ostopaikka
Toisaalta varoitti myyjiä, että markkinan vähäisen “elastisuuden” vuoksi markkinalle takaisin pääsy voi olla yllättävän vaikeaa (= eli kurssit voi nousta paljon enemmän kuin odotetaan).
Moni treidaaja, joka teki hyvä voitot 2020 joutuu keväällä maksamaan veroja edellisvuoden tuottoihin liittyen, joka on mahdollisesti pois uusista ostoista.
Pitää arvostustasojen korkeuden perustelua pelkästään korkotasoilla ongelmallisena, koska asiaan vaikuttaa niin moni muukin asia. Esim. korkotasojen osaltahan ne matalat korot tarkoittaa matalaa odotettua talouskasvua tulevaisuudessa, jonka pitäisi vastaavasti laskea kursseja.
Green on tuonut muuten esille riskejä/mahdollisuuksia, joita liittyy passiivisen sijoittamisen osuuden kasvuun. Lisäksi hän tekee paljon mielenkiintoisia haastatteluja, joista olen itse ainakin pitänyt.
Hinkkaan vähän sanoista, koska arvostan näkemystäsi ja haluan olla varma, että oikea viesti välittyi. Jeremyllä omassa tekstissään tämä talouden heikko tilanne ja korkeat kurssit ovat oman ymmärrykseni mukaan niin päin, että se tekee tästä tilanteesta aiempia kuplia suuremman. Tulkitsenkohan Jeremyä oikein?
Tulkitsen taas näkemystäsi, että tämän osalta et ole Jeremyn kanssa samaa mieltä, vaan että heikko talous ja siitä kumpuava elvytys vähentää kuplautumista/sen puhkeamisen vaaraa. Tulkitsenko oikein?
edit. Sanajumppaus siis tuon “myös omasta mielestäni” kohdan osalta.
Erinomainen kirjoitus, lukaisin kanssa eilen lävitse kun tuli twitterissä vastaan
Ehkä yksi lisähuomio, johon Jeremy Grantham itse asiassa päätti artikkelinsa. Markkinan kuplaantumisesta puhuttaessa tai markkinoista yleensäkin puhuttaessa, yleistetään että kaikki firmat ja sektorit olisivat kuplassa, ylhäällä, alhaalla tms. Näinhän se ei tietenkään ole, vaan asia suhteellisesti vaihtelee.
Nyt Grantham päättää, ja arvioi että kuplaantuessa arvostus eri firmojen, sektoreitten ja sijoitusluokkien välillä erkaantuu voimakkaasti. Hän toteaa että huipun ajoitus on käytännössä mahdotonta (viittaus Japan exit kun P/E oli 40 ja matka jatkui P/E 65 tasoon…) ajattelee, että suhteellisesti ottaen ja business/ urariskit huomioiden
a) sijoita Value & Emerging markets
b) vältä US Growth
Kuinka usein se pörssiromahdus on tullut, kun taloudella menee tavallisen hyvin? Eli en meinaa siis ei mitään ylikuumenisen takia tapahtuneita romahduksia, vaan sellaista seesteisen normaalia kasvutilaa.
Nyt kun näyttää siltä, että demokraatit voittavat itselleen senaatin niin voidaan luultavasti odottaa lisää elvytystä ja mikä tärkeämpää helikopterirahaa kansalaisille. Demokraatit olivat valmiita antamaan 2000 dollarin shekit kansalaisille, mutta republikaanit suostuivat 600 dollarin shekkeihin.
Sijoittajia hieman jännitttää tuo yritysveron nosto, mutta haluaisin tuoda toista nakökulmaa asiaan. Yritysverotuksen nosto on nyt hyvä asia, jos et omista yhdysvaltalaisia osakkeita. Kun yritysverotusta nostetaan niin valtio saa lisää rahaa, jolla voi elvyttää taloutta, mikä kiihdyttää talouskasvua. Amerikassa kun yrityksillä on tapana ostaa omia osakkeita, mikä ei lisää talouskasvua millään tavalla. Niin kauan kun liittovaltion budjettialijäämä on suuri niin yritysveron nosto on hyvä asia muiden maiden sijoittajille.
Mielestäni tulkitset Jeremyä oikein, tai näin itsekin ymmärsin (talous heikossa hapessa, mutta kertoimet sitäkin korkeammat).
Tarkennan, että elvytys voi päinvastoin lisätä kuplautumisen riskejä (ja osin se näyttää toteutuneen, ei meillä olisi esim. tätä SPAC-villitystä jos korot olisi korkeammalla), mutta olisi oudohkoa jos kupla puhkeaisi sen elvytyksen aikana. Tässä mielessä tämä voi överistyä vielä lisää. Tottakai yksittäisillä sektoreilla voi ilmaa pihistä toisaalle, mutta kokonaisuutena keskellä massiivista elvytystä romahdus olisi kummallista. Ellei se tietysti johtuisi inflaatiosta yms mikä on yksi mahdollinen tulema.
Dow Jones Industrial A. on 2% edellä Nasdaq100 vuoden ekan pörssiviikon osalta. Saa nähdä jatkuuko tämä suuntaus vai onko kyse kohinasta. Kiinnostavaa lisäksi seurata, siirtyykö rahaa isommin myös kiinteistöihin Reitien kautta.
Lisäys 2: markkinoille ei myöskään ole optimaalista, mikäli poliittinen epävakaus syvenee koko markkinajärjestelmän keskiössä eli Yhdysvalloissa mutta se on pidemmän aikavälin trendi ja eri keskustelun aihe.
Hyvä esimerkki miten kysyntä ja tarjonta liikuttaa pörssiä. Vietnamissa on käynnistynyt sellainen osakejubilee ettei pörssi tahdo pysyä pystyssä kysynnän määrästä johtuen.
