Heippa, foorumilaiset! Trump lupailee “suurta diiliä” neljän viikon sisään. Mitä luulette, tuleeko tämä tapahtumaan? Kirjoittelin tänään makrokommentin myös Saksan ja Italian tilannetta sivuten. Kyllä hieman huolestuttaa tämä nykynäkymä. Toisaalta Saksassa voidaan puhua suhdanteen odotettua nopeammasta jäähtymisestä, mutta Italiassa nollakasvu (tai pieni taantuma) on todennäköisesti se talouden “normaalitila”.
3 tykkäystä
Reiskalta hyvää pohdintaa, jälleen kerran
Taitaa vierähtää hyvin pitkälle offtopiciin:
Kuinkahan vaarallista on kapitalistisella foorumilla mainita Marx? En ihan loppuun Pääomaa lukenut mutta kuitenkin tässä viime aikoina on tuntunut enemmän ja enemmän että kyllä se vanha parta jotain tiesi. Niille jotka eivät häneen tarkemmin ole tutustuneet, hänhän pääasiassa kirjoitti analyysiä kapitalismista, ja sen ongelmista, toisin kuin monet hänen ajatuksiinsa perehtyneet kommunistit.
Ei sillä että olisin kaikesta samaa mieltä hänen kanssaan. Ja kuten Grahaminkin opit ovat hieman vanhentuneet, niin ovat ehdottomasti Marxinkin.
Kuitenkin kun miettii tätä että käytännössä keskuspankit ovat joutuneet määräilemään taloutta viime vuosina, ja meillä on edessä automaation tuottama mahdollinen työttömyystulva (ja perustulo sun muu) niin alkaa vaikuttamaan että voitaisiin oikeasti jotain oppia häneltä joissain asioissa.
Minkähänlainen olisi esim. tulevaisuuden hybridi kommunismin ja kapitalismin välillä? Esimerkiksi kansankapitalismia itse ainakin pidän täydellisenä vastauksena Marxin mielipahaan siitä että omistajat “ryöstävät” työntekijöiltään.
Mielenkiintoistahan on se että esimerkiksi Saksassa työntekijöille on varattu valtaa yrityksen johtamiseen. Muistaakseni oli varattu tietty määrä JoRy:n paikkoja liitolle. Samoin kuten Mikael kirjoitteli niin indekin taitaa olla työntekijöidensä johtama pitkälti.
Jotkut ovat esittäneet hypoteesejä myös algoritmien omistamista yrityksistä kiitos blockchainin joilla ei varsinaista omistajaa ole vaan se muotoutuu juuri työntekijöiden avulla. Voivatko tämänkaltaiset “kommunistiset” yritykset olla pörssien tulevaisuus? Onko tämänkaltaisessa tilanteessa enää kasvua? Viekö automaatio vallan ja ihmisille jää Marxin unelmoima aika tehdä taidetta ja kasvaa ihmisinä?
Tässä vielä todella pikainen kertaus Marxista, lähinnä niille jotka eivät ole tutustuneet hänen pääteokseensa, tai niille jotka ovat kasvaneet lähinnä motolla “kommunismi paha, kapitalismi hyvä”. Koittakaa verrata vaikka Freudiin tai Nietzscheen, niilläkin on sekä hyviä että hulluja ajatuksia kirjoitettuna 
P.S. En tiedä että lähipiiriini kuuluisi ketään kommunistia enkä itsekään aio äänestää vasemmistopuoluetta. Lynkkausta odotellessa
4 tykkäystä
Ei kai täällä ketään sentään lynkata? Eihän? Jatkan viikonlopun kunniaksi lupaa kysymättä offtopic.
Marx oli aikansa visionääri, jota moni superkapitalistikin ihaili vielä myöhään 1900-luvulla (ennen superkapitalistumistaan). Valitettavastii Marxin ajatuksista tuli kuitenkin kommunismin sarjatuliase ihan kirjaimellisestikin. Ehkä se mitä Marx ei tajunnut oli, että ihmiset ryöstävät toisiaan olivat he sitten nimellisesti kapitalisteja tai kommunisteja tai mitä tahansa. Voittajia arvostetaan luontaisesti. Ja se ryöstäminen oli talouden kasvua ja parempaa kaikille ainoastaan kapitalistisessa järjestelmässä. 
Tekisi mieli jatkaa tätä vielä Singaporen tarinalla, mutta sen sijaan ainoastaan yksi lainaus Singaporelaiselta kaveriltani: “Demokratia on huono ja väärä valtiojärjestys kehittyvälle maalle”. Singapore on tainnut ajaa Marxista ohi.
PS. Kannatan robottiveroa.
Lisäys:
2 tykkäystä
Enhän minä tuota olisi postannutkaan jos oikeasti kuumottelisi bannit tai lynkkaus;)
Ja no, ei mulla henk. koht. ole ongelmaa toimivan ykspuoluejärjestelmänkään kanssa, singaporeen en niin ole tutustunut mutta kiinan järjestelmä vaikuttaa ihan fiksulta. Ainakin pinnalta, onhan siellä toki hälyttäviäkin ongelmia.
Kyllä, diili tulee. Pyyhin pölyt kristallipallosta ja se kertoi seuraavaa:
- Trump on pulassa ajoituksen kanssa. Kiinan diiliä olisi hyvä edelleenkin myöhästyttää, jotta talous saisi mukavasti nostetta 2020-presidentinvaalikampanjaan. Toisaalta USA:n talous yskähtelee jo ja Kiinan diili olisi hyvää lääkettä taloudelle muutamaksi kuukaudeksi, joten se on pakko allekirjoittaa. Trump pohtii ajoitusongelmaa ja uskoo markkinoiden ymmärtävän (tai jättävän huomiotta) sopimuksessa mainittujen toimenpiteiden ajoituksen vuosille 2020 ja 2021 ja siitä eteenpäin.
- Eurooppa on jo seuraavana Trumpin sihdissä, mutta hän pohtii säästävänsä sen yhdeksi aiheeksi tulevaan vaalikampanjaansa. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, sillä EU nousee takajaloilleen itselleen epäsuotuisten yksityiskohtien tullessa ilmi USA-Kiina -sopimuksesta.
- Trump jättää kansainväliset uhrinsa hetkeksi rauhaan Kiina-diilin jälkeen keskittyen pääosin kotimaisiin vaaliteemoihinsa.
- Hieman yllättäenkin Saksa nousee reippaasti Q1:n jälkeen, mutta Italia painuu miinukselle ja samantien hallituskriisiin. Dollari vahvistuu heinäkuun jälkeen.
- Trump pyrkii miehittämään Fediä valitsemillaan idiooteilla ja saakin kaksi seitsemästä Fedin johtoryhmän jäsenestä mieleisekseen. Talous tykkää Fedin korkojen laskusta syksyllä, mutta USA:n talouden riski Titanicin kaltaisesta kohtalosta kasvaa.
- Suomen pankin johtaja, Olli Rehn, on tyytyväinen näyttäessään esimerkkiä kiertotaloudesta. Hän lähettää uudestaan alunperin vuonna 2018 lähettämänsä varoituksen suomalaisille korkojen noususta. Tosin korot eivät edelleenkään nouse.
- Britannian alahuone äänestää seitsemättä kertaa Brexitistä kesäkuussa ja vahvistaa, että se ei hyväksy mitään eikä ketään.
Tämän purskeen jälkeen kristalli himmeni ja hiljeni.
13 tykkäystä
USAssa uusien työttömyyskorvaushakemusten määrä laski alimmilleen 49 vuoteen (ainakin jonkin kauppalehden uutisen mukaan) ja työttömyysprosentti on reippaasti alle 4. Samalla BKT kasvaa todella hyvin. Inflaatiokin on siinä kahden prossan hujakoilla. Palkat nousee 3-4% tahtia. Kertoakaa miksi keskuspankkien pitää olla elvyttävällä kannalla tällasessa tilanteessa?
Onko tuo nyt sitten uusi keskuspankkien asettama normaalitaso, jos yhtään lukujen huononeminen tarkoittaa automaattisesti elvytyspuheita? Sama logiikka kun jatkuu niin keskuspankit puhaltaa seuraavan kuplan jättisuureks ennen kuin se räjähtää.
Mikä olisi se taso mihin keskuspankit ovat tyytyväisiä? Faktahan on se mitä paremmin luvut nyt kehittyy, niin sen suuremmaksi kasvaa mahdollisuus, että kohta menee huonommin esim. tyyliin samoin kuin ennen finassikriisiä. Menikö silloin huonosti? 
Monet huutaa nyt yhteen ääneen, että mitään suurta riskiä ei ole markkinoilla. Eikös sama ollut myös ennen finanssikriisiä? Eihän sitä markkina nähnyt ennen kuin alkoi rysähtää.
Mitä itse olen seurannut, niin ei Powell ole mistään QE.sta puhunut missään kohtaa. Hän on sanonut, että FED seuraa tilannetta tarkasti. Viimeinen tähän suuntaan esitetty kannanotto on tullut Trumpin suunnasta (taisi puhua myös 0.5% koronlaskusta), mikä on puhdasta presidenttipeliä ja/tai mahdollisista piilevistä ongelmista Kiina-neuvotteluissa. Lähes kaikki kannanotot puhuvien päiden showssakin on olleet tätä mielipidettä vastaan.
Minusta ei kannata hirveästi hukata energiaa tähän, vaan yrittää hyödyntää tilannetta niin pitkään, kuin nousua jatkuu. Joka päivä löytyy ainakin jenkeistä hyviä lyhyen aikavälin kohteita, kunhan huolehtii stoplosseista. Mikään ei toistaiseksi viittaa Kiina-neuvotteluiden epäonnistumiseen, sisältö on sitten toinen asia. Olen jo pitkään itse ollut sitä mieltä, että lopputulos on vasta ensimmäinen askel ja tämä jatkuu vielä pitkään, ennenkuin lopulliset raamit on allekirjoitettu. Markkinat on jo hyvin pitkälle tämän skenaarion minusta hinnoitellut, joten jos tämä on lopputulos, tulee “sell-the-news”, joka voi olla rajukin voimaltaan.
Q1-tulokset alkaa vuotaa ulos ja nähdään, minkälaisia tuloksia sieltä tulee. Apple on eka tekno muistaakseni. Kertoo jo paljon suunnasta QQQ:n osalta.
Jonkinasteinen lama lienee selvä vuoden 2020 osalta, myös jenkeissä (Eurooppaa vähän myöhemmin). Mutta sen syvyys lienee arvoitus. En ole makrotalous ihminen, mutta Euroopan korkotilanne on kyllä kummallinen. Ei tänne kyllä mistään ulkopuolelta rahaa tule niin kauan kuin korot on tuollaiset.
1 tykkäys
FED on kuitenkin antanut edelleen ymmärtää, että löysenevä rahapolitiikka on todennäköisempää kuin kiristyvä rahapolitiikka. Lähinnä pohdinta koskikin sitä, että mikä nykysessä taloustilanteessa on sellasta, joka vaatii keskuspankilta näin voimallista otetta markkinoihin. Koko ajan puhutaan taloudellisesta heikkoudesta ja riskeistä. Talouslukuja kun on katsonut mm. työttömyydestä, kasvusta jne, niin ne ovat olleet järjestäen hyviä ja siis nimenomaan USAssa. Jos lukuja tulee paljon, niin on aivan selvää, että jostain löydetään heikkojakin merkkejä, vaikka suunta jatkuisi ylös.
Keskustelu taitaa aaltoilla puolelta toiselle aina sen mukaan, mitä tilastoja tulee julki. Trump sotkee kyllä FED:in toimintaa ihmeellisen voimakkaasti ja se ei ole kyllä USA:n etu. Konflikti on hyvin todennäköistä, jos FED lähtee koronnostojen linjalle talouden kuumentuessa kohti syksyä. Tästä on ollut keskustelua ja siitä, pystyykö Trump jopa aikaansaamaan Powellin erottamisen. Lähestyvät vaalit lyö Trumpin puolella vain lisää vettä Harviaan - hänellä tuntuu olevan valtava tarve saada USA ylivoimaiseen taloudelliseen asemaan muuta maailmaa kohtaan. Tällä hän varmistaa uuden kautensa.
Tässä onkin suuri ongelma. Fed miehitetään Trumpin poliittisten mieltymysten mukasesti ja samalla FEDiin kohdistetaan huomattavaa poliittista painostusta. Samalla kun keskuspankit ovat ottaneet entistä suurempaa roolia, niin samalla myös kasvaa politiikkojen vaikutsyritykset FEDiin ja henkilövalinnoista tulee entistä merkittävämpiä. Kuten aiemminkin olen todennut, niin keskuspankit ei enää kykene tekemään päätöksiä riippumattomasti. Johan se nähdään siitäkin, että polittiset kriisit vaikuttavat suoraan keskuspankkien näkemyksiin ja sanomisiin. Enää päätöksiä ei tehdä talouslukujen perusteella vaan koko ajan suurempi vaikutus on sillä miten politiikan uskotaan kehittyvän.
Aiemmin länsimaiset keskuspankit pyrkivät pitämään rahapolitiikan neutraalina suhteessa talouskehitykseen. Nyt on menty 10 vuotta elvyttävällä linjalla. Jos pyrkimyksenä olisi neutraali rahapolitiikka, niin keskuspankkien henkilövalinnat tehtäisiin enemmän osaamisen kuin näkemysten perusteella.
Pitkään jatkuva elvytyksellä on keinotekoisesti buustattu taloutta ja on valtioiden sallittu velkaantua surutta. Uudistuksia ei ole tarvinnut tehdä, kun korkoja on velan lisääntymisestä huolimatta painettu alaspäin. Aiemmin markkinavoimat ohjaili polittiisa päätöksiä, kun polittisten valintojen riskit heijastu valtiolainojen korkoihin. Nyt tällasta ohjausmekanismia ei ole ja valtiot voivat tehdä huoletta huonoja valintoja, koska keskuspankit korjaavat tilannetta.
Väitän, että markkinatalous ei järjestelmänä ole niin surkea, että vaadittaisiin yli 10 vuoden elvytysjakso korjaamaan tilannetta. Elvytys on siis käytännössä ollut valinta, joka ei perustu mihinkään tiettyyn konkreettiseen faktaan. Tällä ajanjaksolla keskuspankkien päättävät henkilöt on vaihdettu jopa useampaan kertaan. Valinnat on tehty poliittisin perustein, joten on kai täysin selvää, että valkaantundeiden valtioiden poliitikot tekevät valinnan, joka suosii heidän vallassaolon jatkumista ja siis elvytystä.
Nämä samat asiat, jotka nostin esiin USAn tilanteesta on vaikuttaneet myös EKP:n toimintaa. Ei toki yhtä räikesti, mutta koska suurin osa euroalueen valtioista on suuresti velkaantuneita, niin henkilövalinnoissa se varmasti näkyy.
2 tykkäystä
Näin se taitaa olla. Jenkkien velkaantumisaste on jotain käsittämätöntä. Kohta tullaan taas siihen pisteeseen, jossa hallitus joutuu hakemaan lupaa lisätä velkaa. Tämä teatterihan tässä on ollut oravanpyörässä. Kiinalaiset rahoittaa ja sen vuoksi on näissäkin neuvotteluissa esillä se tosiasia, että kiinalaisethan haluaa, että jenkeissä menisi hyvin. He ovat suurin lainoittaja ja lainalle pitää saada maximaalinen hyöty. Ei tätä yhtälöä normijamppa kyllä ymmärrä 
Tämä on yksi suurimpia syitä, miksi en osta yhtään uutta positiota ns. longina. Katse on viikko kerrallaan eteenpäin.
2 tykkäystä
Loistava ilmaus tälle härdellille 
1 tykkäys
Kuinka varma voi olla trumpin halusta toiselle kaudelle? Monet alkuperäisessä tiimissäkin olleet ovat kertoneet ettei hän alunperinkään halunnut voittaa, enkä usko että tämä kaaos niitä haluja olisi kovin nostanut. Mutta toki uskon että saattaa olla haluja pitää nousu voimassa siihen asti että seuraava joutuu korjaamaan ongelmat.
Mielestäni riippuu siitä, mitä Trump lupaa? Kansahan on nähnyt, että Trump kyllä ajaa kovasti asioita lunastaakseen lupauksen. Trumpilla varmasti lähipiiri kuhisee jonkinlaisia ‘pörssihaita’ joten uskon et trump haluaa palvella myös heitä hyvin.
Jos vaikka seuraat hänen Twitter-tiliä, niin ei asiasta ole pientäkään epäselvyyttä IMO.
1 tykkäys
Kauppalehden keskusteluista bongattu linkki: https://aijaa.com/1uC8gX
Ja vielä lainaus nimimerkiltä Photonyse:
"No onhan noi taloudet taloudet sukeltanut syvemmälle (tänään esim. Japani leikkasi ennusteitaan), mutta suurin käänne on tietenkin siinä että keskarit ovat heittäneet pyyhkeen lopullisesti kehään. Sen takia kaikki käytännössä on noussut. Kulta, öljy, osakkeet ja vaikka Bitcoin. Miksi kukaan haluaa pitää itsellään valuuttaa, josta ei saa mitään tuottoa? Ja sekin tuotto minkä saa tulee järjettömällä riskillä.
Se minkä tämän nykyisen QE-, MMT-talousmallin upottaa varmasti on inflaation nouseminen. Ölppä 100usd/bbl tekee varmaan ihan höpöä. OPEC:lla muilla rikkailla öljymailla on ihan tarpeeksi tuottamatonta fiat-roskaa.
EKP:n QE on ollut pois päältä vaivaiset 3kk ja EZ on laman partaalla. Vertailun vuoksi Jenkkien tullit Kiinan dumppauksille koskee tällä hetkellä 250usd arvosta romua vuodessa. EKP “parhaimpina” päivinä “elvytti” 80 miljardia kuussa. Kauppanahistelu on kohinaa.
Everything bubble."
2 tykkäystä
”Everything bubblea” tai ei, arvostustasot suvainneet kohota jälleen kurssinousun/osin laskeneiden ennusteiden myötä:
2 tykkäystä
Heippa! Huomenna on jälleen kuukauden odotetuin päivä, nimittäin EKP:n korkokokous! Tulen tänne seuraamaan sen käänteitä ja kertomaan ensinäkemykset, tervetuloa mukaan. Esimakua tarjolla kokousennakossa:
3 tykkäystä